Та використання тваринного світу 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Та використання тваринного світу



Завдання

32. У межах мисливських угідь лісгоспу був затриманий Ш. Протягом кількох років він добув 40 вовченят, за що систематично одержував винагороду від мисливського господарства. Вдома утримував козулю, чорного лелеку, сірого журавля та вухастого їжака. У своїх поясненнях Ш. заявив, що не вважає свої дії браконьєрством.

Дати правову оцінку зазначеним обставинам.

33. У заборонений для полювання час член товариства мисливців Г. на території мисливського заказника поставив капкан, до якого потрапив лось. Доставити м’ясо додому він не зміг, тому воно стало непридатним до вживання. Після встановлення факту його браконьєрства Г. був оштрафований і позбавлений права полювання на два роки. Він добровільно сплатив суму компенсації за заподіяну шкоду – 500 грн, проте вартість м’яса з нього не стягувалась, оскільки воно не було ним використане.

Зробити висновок у справі. Які території закриті для полювання? Що слід вважати незаконно добутою продукцією полювання?

34. Управління охорони навколишнього природного середовища області пред’явило в господарський суд позов до сільськогосподарського кооперативу про стягнення 660 грн за шкоду, заподіяну мисливському господарству внаслідок загибелі диких тварин від наїзду автотранспорту та сільськогосподарських машин під час збирання врожаю. Голова кооперативу відмовився добровільно сплатити вказану суму, оскільки вважає, що в даному випадку вини господарства нема, бо неможливо попередити загибель диких тварин під час здійснення виробничих процесів і експлуатації транспортних засобів.

Як вирішити справу?

35. Член товариства рибалок Ч. і С., який у ньому не перебуває, під час першотравневих свят із сіткою, вудками, спінінгами та іншими снастями на човні ловили рибу в технічному водоймищі ГЕС. Упіймавши трьох товстолобиків, рибалки відправилися до річки, де виловили трьох щук та 5 кг дрібної риби. Потім Ч. і С. рибалили в нагульному ставку найближчого риболовецького господарства, де й були затримані інспектором рибоохорони.

Дати юридичну кваліфікацію дії рибалок і визначити можливі правові наслідки.

36. Органами рибоохорони та прикордонниками в Чорному морі було затримане іноземне судно, яке займалося рибальством у водах виключної (морської) економічної зони України. При огляді судна виявлено 6 т цінних видів риби і 3 т різних водних безхребетних. За це судом був оштрафований капітан судна, а також конфіскована продукція та знаряддя лову. Капітан заявив, що лов проводився з науковою метою і до того ж у водах, які є міжнародними.

Назвати підстави виникнення права на промислове рибальство у виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України. Чи правильно застосовано в даному випадку законодавство?

 

 

Т е м а 14. Правова охорона атмосферного

Повітря

Завдання

37. За наслідками комплексної перевірки додержання екологічного законодавства АО „Цементопром” встановлено, що підприємством допускаються систематичні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, система фільтрів, особливо у вечірній та нічий час, відключається з метою заощадження електроенергії. Тільки за останні три місяці кількість викидів зросла у три рази. На вимогу населення органи екологічного контролю анулювали дозвіл на спеціальне видобування корисних копалин, які використовуються в процесі виробництва цементу.

Вважаючи таке рішення незаконним, акціонерна компанія звернулася з позовом до Вищого господарського суду України.

Вирішити справу. Який порядок регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами?

38. При в’їзді у м. Харків на особистому автомобілі Кирин С. був зупинений інспектором ДАІ для перевірки вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах автомобіля і шкідливого впливу їх фізичних чинників на атмосферне повітря. За результатами проведених замірів було зафіксовано значне перевищення встановлених нормативів і зроблено припис про внесення за попередній період поточного року платежів за забруднення навколишнього середовища.

Вважаючи такі дії незаконними, Кирин С. звернувся до суду з вимогою скасувати зазначений припис, вказавши при цьому, що на автомобілі встановлено нейтралізатор для знешкодження відпрацьованих газів автомобіля, який тимчасово не використовувався через виникнення крайньої необхідності економії пального.

Яке рішення повинен прийняти суд? Охарактеризуйте особливості охорони атмосферного повітря від викидів транспортних засобів?

39. Група громадян звернулась до державного управління з охорони навколишнього природного середовища зі скаргою на діяльність спільного українсько-австрійського підприємства „Кріод”, де вказали, що протягом тривалого періоду це підприємство інтенсивно експлуатує технологічне устаткування, забираючи азот з атмосферного повітря. У зв’язку з цим декілька громадян захворіло на астму. Громадяни вимагали заборонити діяльність СП „Кріод”. На подану скаргу державне управління відповіло про необхідність додатково надати документи, які підтверджували б наявність причинного зв’язку між діяльністю підприємства та їх хворобою.

Дайте письмову консультацію. Який порядок та умови відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю громадян, у зв’язку із забрудненням атмосферного повітря?

40. Сільськогосподарське підприємство звернулось до господарського суду з позовом до заводу „Хімреактив” про відшкодування збитків, завданих викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, внаслідок яких було знищено 5 га плодово-ягідних дерев. Представник заводу проти позову заперечував, стверджуючи, що їх підприємство оснащене всіма передбаченими проектом вводу в експлуатацію очисними спорудами, тому їх діяльність не спричиняє шкоди атмосферному повітрю.

Вирішить справу. Охарактеризуйте особливості відповідальності за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря.

41. Міська рада звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ „Агроспец” про відшкодування збитків у розмірі 3000 грн, заподіяних національному природному парку (пошкодження дерев на площі 0,20 га) у результаті забруднення підприємством атмосферного повітря. ТОВ „Агроспец” проти позову заперечував, посилаючись на те, що підприємство отримало дозвіл на виготовлення агрохімікатів та дотримується всіх установлених технічних нормативів. У зв’язку з чим викиди, які здійснюються підприємством в атмосферне повітря, не могли спричинити зазначену шкоду рослинності.

Крім того, ТОВ „Агроспец” звернулось до НДІ з проблем екології, фахівці якого підготували експертний висновок щодо відповідності екологічному законодавству діяльності підприємства.

Представник міської Ради подав до суду документи, які засвідчували факт того, що ТОВ „Агроспец” розпочало свою діяльність без проектування та попереднього її узгодження з органом екологічного контролю.

Проаналізуйте доводи сторін. Зробіть висновок по справі.

 

Т е м а 15. Правове забезпечення формування



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2020-12-09; просмотров: 160; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.200.86.95 (0.007 с.)