Теория институтов (М. Ориу).

«Принципы публичного права»

Для выражения и представительства интересов общества и отдельных соц групп создаются различные соц институты. Общество представляет собой совокупность большого числа институтов, которые трактуются как учреждение, установление или некая коллективность, осознающая свое единство и имеющая направляющую идею. Государство реализует интересы покровительства гражданского общества, защиты частной собственности как сферы свободы индивида. Институты гражд. общества основаны на идеях: коммерческое предприятие – на извлечении прибыли, госпиталь – на страдании.

2 типа институтов: корпоративные (торговые общества, ассоциации, государство, церковь) и вещные (правовые нормы). Основные отличия в том,что корпоративные институты интегрированы в соц. коллективы, а вещные не имеют собственные организации и могут применяться в рамках любых объединений.

Предметом публичного права является гос. режим правления, который олицетворяет собой государство, то есть режим одновременно полит, эконом, юрид, но также режим, который владеет нацией, видоизменяет ее, налагает на нее определенную форму и становится средой, в которой существует индивиды.

Централизация нац. права сводится к тому, что установление прав норм и санкций становится делом центральной политической власти и осуществляется отделенной от частной собственности правительственной властью, то есть судебной и административной. Юридическая централизация в отношении норм права возникает из замены обычая писаным законом. Правоотношения – область, в которой уравниваются враждебные и противоположные интересы людей, соц групп, классов. Право уравновешивает вечную противоположность между личностью и обществом.

Государство рассматривается «первым среди равных» наряду с другими институтами. Оно призвано обеспечить достижение соц. и эк. равновесия, направлять и контролировать эк. жизнь общества, оставаясь при этом нейтральной силой.

Современная реалистическая школа права (Френк, Ллевелин)

Ллевелин

Право – это институт, созданный на базе группы профессий. В основе этой группы профессий - люди права.

Творцами права являются судьи, шерифы, тюремные служащие и адвокаты.

Не отрицает значение норм в праве, но главное – техника прецедента и толкование.

В основе – люди права, ведомые идеями и идеалами.

Точки правового реализма:

1) право происходит в движении и развитии

2) право – это средство достижения социальных целей

3) общество развивается быстрее права, судья понимает это развитие быстрее, чем норма

4) правовые нормы не устанавливают границ, а только общее направление (направление решения дела)

5) судьи не просто применяют правовые нормы – они либо их ссужают, либо расширяют

6) свобода действий суда – возможность не только различного толкования норм, но и различного токования фактов.

Методы работы судей и адвокатов – мастерство и чутье.

Факты, а не нормы ведут к принятию решения. Именно на них основывается чувство справедливости.

Правовые нормы обеспечивают справедливость, если результат судебного разбирательства соответствует жизненным нормам.

Судья решает дело не на основе норм, а на основе интуиции, чувств, биологических импульсов, предрассудков и других иррациональных фактов.

 

Френк

Право – это решение, а не норма.

Судья создает право каждый раз, когда принимает решение.

Отрицает нормативный характер права. Норма права не в состоянии охватить реальную ситуацию.

«Право есть норма» - это комплекс авторитарного отца.

72. Теория элит (В. Парето, Г. Моска)

Первым наброском теории политического класса стала работа 26-летнего итальянского правоведа Г. Моски «Теория правления и парламентское правление», «Основы политической науки». Теория элиты была впервые обстоятельно изложена В. Парето в его «Трактате общей социологии», в котором социологическая тематика сочеталась с исторической, политико-идеологической и социально-философской. Парето был по образованию инженером, но впоследствии глубоко и основательно заинтересовался политэкономией и социологией.

Оба итальянских мыслителя исходили из весьма близкой идеи о наличии в сфере управляющей деятельности каждого общества двух значительно обособленных групп — правящих и управляемых. Самое большое новшество, предложенное ими при обсуждении этого вопроса, состояло в утверждении, что в обществе всегда правит «ничтожное меньшинство» в виде «политического класса» (Моска) или «правящей элиты» (Парето).

Согласно Моски, «во всех человеческих обществах политическое руководство в самом широком смысле слова, включающее административное, военное, религиозное и моральное руководство, осуществляется постоянно особым, т. е. организованным, меньшинством». Это меньшинство именовал также господствующим классом, руководящим классом, правящим классом.

Парето в своем обосновании концепции правящей элиты исходил из предположения, что каждое общество можно разделить на две страты, или слоя, — высшую страту, в которой обычно находятся правящие, и низшую страту, где находятся управляемые. Он выделяет в высшем слое (элите) две подгруппы — правящую и неправящую элиты, а в низшей страте такое разделение считает неоправданным. Таким образом, фундаментальное различие у Парето выглядит как различие между элитой и массой.

Элита в широком смысле весьма сходна по значению с аристократией (власть лучших) или, в более современной формулировке, с меритократией (власть достойных). Такое понимание исходит из того представления, что узкий слой лучших из лучших всегда обнаруживает себя в каждой обособленной общественной деятельности или в иерархии профессионального престижа.

Очень важное место в социолого-политической концепции Парето занимает толкование логического и нелогического поступка (поведения в широком смысле).

Человек по природе своей существо хотя и рассудительное, но в своем практическом поведении нередко безрассудное. Наблюдая за его поведением, социолог должен выявить и учесть особую роль чувств и аффектов (страстей) в этом поведении. Эта роль так велика и так постоянна в своем воздействии на поведение, что умственные построения выглядят удивительно переменчивыми, тогда как чувства относительно постоянными. Вот за эту постоянность все чувства и аффекты Парето отнес к особой категории компонентов в человеческом поведении и назвал их термином «резидуа» (буквально «остатки», т. е. то, что остается, выпадает в осадок). В отличие от чувств и аффектов умственные построения, т.е. аргументы и системы оправдания, а также идеологии, с помощью которых люди обычно маскируют свои страсти и тем самым придают своим поступкам или высказываниям вид обдуманных поступков, Парето именует «дериватами» («производные»).

Все общества отличаются между собой во многом вследствие различий, коренящихся в природе своих элит. Это связано также с тем, что ценности мира сего распределяются неравномерно, а вместе с ними столь же неравномерно распределены престиж, власть или почести, связанные с политическим соперничеством. В результате меньшинство управляет большинством, прибегая к двум разновидностям приемов и средств — силе и хитрости. С учетом такого толкования политические элиты подразделяются на два семейства, названия которых восходят к Н. Макиавелли. Предпочитающие насилие именуются элитой львов, другие, тяготеющие к изворотливости, — элитой лис. Самым важным событием в истории Парето считает жизнь и смерть правящего меньшинства. «История, — согласно его крылатой формуле, — кладбище аристократий». Отсюда и другая его формула — «История обществ есть большей частью история преемственности аристократий».

О. Шпенглер

Автор работы «Закат западного мира» («Закат Европы»). Окончил университет в Галле, затем работал учителем, защитил докторскую диссертацию. Запершись на восемь лет, занимался только наукой. Его работа «Закат Европы» возбудила ажиотаж.

В соответствии со взглядами Шпенглера, европейцы – это невероятно скудная и бессмысленная схема, которая европоцентрична и отражает тщеславие западного человека. История Европы искусственно раздувается, незаслуженно ценится, хотя на самом деле другие страны (Китай, Индия, например) ничем не хуже.

Каждая культура живет особой жизнью. И человек, принадлежащий к одной культуре, не в силах понять ценности другой культуры и жить ими. Каждой из великих культур присущ тайный язык мира чувствования, вполне понятный только тому, кто принадлежит к этой культуре.

Как только достигнуты цели культуры и исчерпаны ее возможности, она коченеет и отмирает, ее силы свертываются, и она становится цивилизацией. А цивилизация – это конец.

Этапы заката западного мира:

1) эпоха Реформации (кризис католической церкви, появление протестантизма, который порождает политический либерализм);

2) эпоха Просвещения. На сцену выходит буржуазия, желающая достичь царства разума. Буржуазия уже не говорит о религии и Боге, она говорит о безрелигиозном человеке;

3) эпоха революций. Характеризуется разорением крестьян и превращением их в наемных рабочих. Дворянство и крестьянство исчезает, и город начинает доминировать над деревней;

4) период империализма, символом которого признается откровенный расизм и национализм. В искусстве господствует модернизм, который характеризуется Шпенглером как «победа плебса над обществом».

К демократии Шпенглер относится отрицательно, так в ней тон задает плебс (толпа). В этот период люди не желают достичь идеалов красоты. Плебс хочет понятного искусства. Должно господствовать всеобщее равенство, т.е. все должно быть одинаково пошлым. Парламент начинает перерождаться, а власть переходит к частным лицам, влиятельным семействам и кланам.

Идеи Шпенглера о государстве и праве заключаются в следующем. Государство он представляет как естественную форму существования народа. Динамику общественного и государственного устройства Шпенглер рассматривал следующим образом: феодальный союз – сословное государство – дворянство.

Дворянство и духовенство – это те два сословия, которые создают культуру. Каждое сословие вырабатывает свой идеал государства. Но эти идеалы чаще становятся утопичны, ибо в исторической действительности нет никаких истин, имеются только факты. Нет никакой справедливости и никакой мировой ценности.

В реальном мире нет государств, построенных их идеала, есть только органически произросшие. Если раньше государство, войско и общество использовались как синонимы, то сейчас государственная власть обособляется в отдельный институт со своими собственными интересами.

Конституция, по Шпенглеру, никогда не отражает реального положения вещей.

Политика – это жизнь, а жизнь – это политика. Человек всегда становится либо объектом, либо субъектом политики.

Шпенглер считал, что государство образуется один раз и в одной культуре. При этом слов «абсолютизм», «демократия» каждый раз приобретают новый смысл.

В культуре выделяются сословия, а в цивилизации появляются партии («это когда безработные организуются бездельниками»).

Право, по Шпенглеру, - собственность сильного для бессильного.

Шпенглер утверждал, что античное право – это право, созданное гражданами для граждан. Античности неведомы судьи в качестве сословия. Их юриспруденция – это опытная наука единичных случаев. В античном праве важнейшую роль играет практика. Римляне никогда не изучали понятие «судебная ошибка», они различают виды договоров, но самого понятия договора не дают.

Право возникает в Византии в религиозных общинах. То, что в Риме было принятием в гражданство, в Византии заменялось крещением. В Византии всякое право становится божественным. Римское право, попадая в западный мир, начинает комментироваться, возникают глоссаторские школы.

 

И. Ильин

Окончил юридический факультет Московского университета с дипломом I степени. Автор работы «О несопротивлении злу силой».

Юриспруденция Ивана Ильина строится на православном мировоззрении. Он всегда утверждал объективное значение права.

И. Ильин различает естественное и положительное право. Причем последнее является видоизменением естественного права. У Ильина право имеет духовный смысл.

Правосознание, по Ильину, - это не только знание и мышление, это еще и воображение, воля и вся человеческая душа. Правосознание – это особое соотношение инстинкта и духа. Корень правосознания необходимо искать в религиозном чувстве и совести, на которых коренится естественная система.

Государство, по Ильину, имеет не только материальный, но и духовно-душевный характер. Он предлагает смотреть на государство как на институт творческого единения и сотрудничества, а не классовой борьбы. Ильин против сведения государства к насилию и злу, а также к непротивлению злу. В государстве он выделяет два элемента:

1) корпорация – система солидарно заинтересованных. Для нее характерен высокий уровень правосознания (самоуправление);

2) учреждение, которое строится по принципу «опеки над» (государственная власть).

Исторически государство совмещает в себе черты корпорации и учреждения, но необходимо найти их лучшую комбинацию для данного исторического момента.

Неотъемлемый атрибут государственной власти, по Ильину, - это ее аристократический характер. Причем Ильин в этом случае подразумевал не аристократию богатства, а аристократию воли и сознания.

Лучшая форма правления для России – это монархия. Форма правления вырастает из единства этноса и ландшафта. Причем ее становление происходит иррационально, исторически. Так как Запад воспитан на индивидуализме, уважении собственности, то ему монархия не подходит. В России власть всегда воспринималась персонифицировано, поэтому для нее выйти на демократическую дорогу проблематично.

Монархия и республика определяются разными элементами правосознания. В монархии гражданин – это верный и справедливый раб. В республике утверждается культ уравнения и равенства. Монархическое государство – это великая семья, спаянная кровью и предками. Республиканское государство – конгломерат договорившихся индивидуальностей. В монархии существует культ доверия к главе государства, а республика занята поиском гарантий против главы государства. Монархии присущ культ верности. А в республике избирают главу государства, который наиболее удобен при создавшихся условиях. Для монархии характерны культ независимости и пафос закона и законности, а для республики – культ чести и пафос договора и договоренностей. Ильин особо подчеркивал, что монархия не может существовать без религиозных ценностей

В своей работе «О несопротивлении злу силой» Ильин задается вопросом: нужно ли сопротивляться злу силой? В основу названной работы положено Евангелие. Основная мысль названной работы заключается в том, что православный человек всегда должен сопротивляться злу, но не силой, а любовью, религиозным и нравственным совершенствованием, духовным воспитанием. И лишь когда названные выше способы не действуют - то силой и мечом, а в некоторых случаях и смертной казнью. Смертная казнь, по Ильину, вполне приемлема для православного христианина, но ее применение есть трагедия. При сопротивлении злу человек, применяющий смертную казнь, «не праведен, но прав». Кроме того, Ильин отмечал, что к смертной казни нельзя применять слово «месть».

 

Л.П. Карсавин

Мыслитель с откровенной неприязнью относился к западной демократии, подчеркивал иллюзорность представлений о том, что власть на Западе выражает волю народа. Борьбу марксистов против мировоззрения буржуазного индивидуализма Карсавин называл "одним из наиболее веских исторических оправданий их деятельности и движения". Однако коллективистский пафос учения марксизма, по мнению философа, в значительной степени обесценивался игнорированием индивидуальности человека, его права на свободу.

В своей социально-политической теории Карсавин стремился объединить индивидуализм с универсализмом, совместить идею самоценности человеческой личности и ее права на свободу с принципом приоритета коллективного начала. Решить эту задачу он пытался опять-таки с помощью учения о симфонической личности.

Волю народа, полагал Карсавин, нельзя определить голосованием. Однако для воплощения идеалов народа необходимо согласие индивидов. Последнее определяет возникновение института власти и государственной организации общественной жизни.

Общественная власть воплощается, по его учению, в так называемом "правящем слое " - группе руководителей, органически вырастающей из самого народа, нации-личности.

Из этого слоя формируется опирающееся на него правительство. "Правящий слой" заставляет выполнять свою волю, но в определенных пределах. Пока его действия отвечают потребностям управления страной, народ терпит даже некоторый эгоизм руководителей. Но там, где руководство начинает преследовать исключительно свои эгоистические цели, там оно вырождается, результатом чего являются социальные революции

Поскольку население состоит из больших симфонических личностей, непосредственное общение между которыми затруднено, то каждую из них может замещать руководитель. Так как общее собрание групп практически неосуществимо, собравшиеся уполномоченные решают совместные вопросы от имени своих групп. В свою очередь уполномоченные могут назначать своих "заместителей" в высшие советы. Карсавин надеялся, что такая система будет коренным образом отличаться от западной представительной демократии, поможет избежать недостатков последней, так как исключит случайность выбора.

К. Шмитт

Диссертация «Значимость государства и значение индивида»

Выступал против Веймарской республики и национал-демократизма.

Позитивист. Государство выполняет роль посредника между правом и человеком. Именно государство повелевает правом.

Вводит понятие враг-друг в политическую теорию. Враг-друг следует воспринимать в конкретном смысле. В либеральной идеологии, к примеру, это конкурент или оппонент. Но народы реально делятся на друзей и врагов.

Всякая религиозная, моральная и иная противоположность всегда превращается в политическую.

Если кто-то объявляет, что врагов нет, то тем самым он ставит себя на сторону врага, но это различие не устраняет.

2 вида войны:

1) война форм – неизбежна, т.к. различия между народами и культурами неистребимы. Регулируется юридическими правилами; это война профессионалов.

2) тотальная война – она хуже, т.к. она всеобъемлющая. Ее объявили радикальные гуманисты. Идет под лозунгом универсальных, общечеловеческих ценностей. Чем более гуманны лозунги, тем более бесчеловечной становится действительность.

Все юридические нормы описывают статическую ситуацию, которая движется равномерно и непрерывно. И только к такой ситуации применяется категория права.

Вводит понятие исключительных обстоятельств – это момент, когда политический режим больше не может регламентироваться обычными нормами.

Решение возникает только в момент разрыва. Оно принимается не только волей управляющих, но и традициями, историческими прошлым, культурными константами.

Кто-то берет на себя ответственность и принимает решение.

Решение отличается от чрезвычайного или осадного положения.

Решение – это прорыв, проявление жизненности.

Правовое государство – это решение, основанное на политическом волеизъявлении определенной группы. Оно ни на чем больше не основано.

Концепция решения связана с элементами прямой и косвенной власти. Прямая – решения властителей. Косвенная – религиозные, культурные, идеологические организации влияют в той или иной степени на принимаемые решения.