Раздел. Разделительное обязательство

Юстиниан

 «До Юстиниана против подведения выбора под понятие условия Юстиниан. § 23 Inst. II, 20. В отказе завещателем отказывающий выбор меж своими рабами или другими вещами условие, поэтому, если легатарий при жизни не выбрал, отказ не переходил его наследнику. Указом дал наследнику легатария право выбора, хотя легатарий не выбрал. С Юстиниана можно нескольким выбирать ибо легатарий умер, не выбрав и передав его своим наследникам.»^[292]

           «О этом у Юстиниана если легатаpии меж собою не согласны кто выбирает разрешают жребием выбравший удерживает избранную удовлетворяя своих коллегатариев стоимостью их долей. О optio legata ко всем случаям разделительного отказа с правом выбора у легатария уже по закону. И на все случаи разделительного обязательства inter vivos, если выбор у кредитора. Распространим о жребии и на должников несогласие меж собою о выборе ибо в позднейшем обязательственном праве допустимо исполнение в натуре, так что присужденную кредитору вещь можно прямо ему передать. Кредитор пользует это когда владение вещью ему выгоднее, чем наградиться. Мог обратить свой иск всем своим должникам одновременно, требуя от них всех вместе одну или другую вещь целой. Выбор обязателен всем должникам. Как жребий кинут, от по жpeбию избирателя, зависит, получит ли кредитор ту или другую вещь или нет ибо если избиратель»^[293]

           «не хочет выбирать, то кредитору только требовать награды за вред и убытки. Легатарий оставил наследников не согласных о предмете требования; или предоставил им право выбора, и они не согласны о предмете платы -по Павлу, наследник, виновный в том, что не выбрали наградит сонаследников за убытки. Включая это в пандекты не вняли закону Юстиниана в 1. 3. Cod. 6, 43 531 года.»^[294]

«Юстиниан помог злу. В 1. 3 Godicis VI. 43 постановив: Если двум или трем лицам отказан (выбор) раба или другой вещи, или легатарий умер с несколькими наследниками, то древних юристов спор как разрешить когда легатарии или наследники легатария не могут согласиться о выборе. Постановляю поэтому pешать жребием, так что выбор тем, в чью пользу выпадет жребий с обязательством удовлетворить остальных стоимостью приходящихся на них долей. Это только о optio legata -наследодателя отказе одной из оставляемых в наследство вещей предоставив выбор легатарию.»^[295]

 «По Юстинианову если разделительное обязательство установлено на смерть, то выбор кредитору; если меж живыми, выбор должнику.»^[296]

«В Юстиниановом праве различие «pollicitatio» и promissio основано на формальности. Различает двоякое обещание приданого: формальное – promissio dotis и неформальное nuda pollicitatio dotis. Разная форма не разное содержание. Pollicitatio, dotis может получить альтернативное содержание и таким образом установить альтернативное обязательство. Уже dictio могла порождать альтернативные обязательства.»^[297]

           «Юстиниан исключил из узаконений касающиеся dictio выражения.»^[298]

Дарственное обещание

«Как дарственное обещание (по Юстиниановскому праву даваемо без формальностей), обещание пени и constitutum могли иметь альтернативное содержание.»^[299]

Условие

«С Юстиниана выбор-не условие, но если третий не мог или не хотел выбирать право выбора легатарию кому по закону уже право выбора если в завещании нет об этом распоряжений. Но завещатель предоставив выбор третьему хочет устранить от выбора наследника и легатария особенно как призванного законом к выбору. В 1. 3. С. § 1, communia cle legatis VI, 43. Предоставив выбор раба или другой вещи не легатарию, но Тицию не захотевшему выбрать или умер до выбора, то древние юристы расходились уничтожается ли отказ или сохраняется в силе чрез предоставление выбора усмотрению хорошего человека? Не выбрав»^[300]

           «за год или ибо не мог, или смерть, то выбор легатарию чтоб не выбрал себе лучшего раба или вещь, но среднего дабы в интересе легатария нет ущерба выгодам наследника.»^[301]

Dictio

           «особенном способом установления обязательства dictio, не существовавшая уже при Юстиниане, хотя следы ея встречаются еще в Юстиниановом праве. Круг действия этой сделки очень ограничен. Сделка эта чисто дотальная, т.е могла установить только обязательство dotis causa только до заключения брака. Формою этою могли пользоваться только невеста освобожденная от отцовской власти, отец или дед жены должник жены, когда он, по ея желанию, обещает долг свой, в виде приданого, ея мужу или лицу, во власти которого муж. Должник здесь простым орудием жены. Dictio обещание, даваемое без соблюдения всяких формальностей. Верно названа dictio обратною стипуляциею. Существенное содержание обязательства в стипуляции формулируется верителем в форме вопроса, в dictio это делает должник в форме положительного обещания; в стипуляции обещанию должника»^[302]

           «предшествует принятие ея, в dictio принятие следует за обещанием. Без оснований что dictio односторонняя сделка, не требующая никакого принятия; как будто можно навязать насильно приданное. Неосновательно и мнение что dictio – сделка, сопровождавшаяся торжественными словами. Особенности dictio объясняются предположением, что она первоначально побочною сделкою, заключаемое при договоре обручения вначале исковым впоследствии перестал. Этим объясняются ограничения dictio временем до брака, признание способными к заключению этой сделки только лиц, принимавших участие в обручении; этим объясняется и типическое употребление будущего времени в форме сделки. Право пользоваться dictio предоставлено должнику впоследствии. Позднейшему времени принадлежит также право замужней женщины dictiей назначать себе приданое. Что может быть предметом обязательства – может быть и предметом dictio. Охраняется dictio как и все односторонние сделки с помощью сondictio. Посредством dictio могло быть установлено обязательство dotis causa вообще, без ограничения относительно содержания тем ж можно установить dotis causa и obligatio alternativa по источникам. Если желающая выйти за муж за своего должника, обе»^[303]

           «щала ему приданое следующим образом: приданым будет тебе то, что ты мне должен, или недвижимость Семирония, то предметом приданого будет то, что пожелает женщина.

           Можно подумать, тут promissio, не о dictio; но начальное слово dixisset компиляторы сменили на promisisset, ибо нет вопроса, а формула – doli tibi erit.»^[304]

Обещание церкви

           «церкви или на богоугодные дела обещание при Юстиниане христианский смысл»^[305]

           Квазидоговора

«при Юстиниане при всякой возможности легатарию право собственности на отказанные вещи; обязательство когда отказанная вещь не наследодателя.»^[306]

Право выбора должника

«Право выбора у должника у Юстиниана в Пандектах и Институтах. Стипулируя раба Стиха или десять золотых обещая дать должник вправе выбрать предмет уплаты.»^[307]

Раздел. РБП

Брак вдовы

С «Юстиниана срок пять лет мужу в плену и жене, а если ее постигло это не-«^[308]

           «счастие требует, чтобы жена такого мужа ждала 10 лет должна написать мужу или постараться, чтоб с ним переговорили; если формально отказывается от брака или молчит должна подать libellum главнокомандующему или государю и может выйдти замуж, иначе наказания за брак, заключенный temere. С 542 жена солдата absentia мужа, сколько б ни находился в армии, хотя-бы не писал и не отвечал. О смерти должна проверить лично или родственники у генерала армии -под присягой выдаст ей свидетельство о смерти получив протокол ожидав мужа год может выйдти за-муж; если впоследствии ея муж жив полководец подвергается деградации и штрафу в пользу солдата что может взять обратно жену, хотя-бы вторично замужем. Государь забыл, что возраст для брака 12 лет»^[309]

«На Digesta в силе с 533 влияла конституция Константина ибо Новелла, вводящая пятилетний срок с 536. Не постановляет, что если муж вернется, то жена не может отказать ему в согласии на брак, её отказ -причина развода, совершенного ею; а потому влечет и infamia, запрещение раннее 5-ти лет выйдти за-муж, потеря dos и ante nuptias donatio, а в 1. 6 Dig. cit. ещё прямее -жены, чьи мужья в плену не могут выйдти свободно вновь за-муж по Трибониану из-за конституции Константина и решения Ульпиана о патроне -вероятнее, ибо в Digesta 5 лет не может выйдти замуж, и 3 дети отсутствующего не могут жениться, но ввёл подобное может законодатель только, а не юристом.»^[310]

Расторжение брака

«Manus mariti резкие явки исчезли к Юстиниану»^[311]

«В праве Юстиниана (не Каноническом, Общем) каждый супруг может без особых оснований расторгнуть брак влекло строгие наказания, но его пoслeдствие (брак остается расторгнутым) противоречит понятию брака, как общения всей жизни.»^[312]

           «формула liberorum quaerendorum causa по недосмотру редакторов и в Digesta.»^[313]

 «о вдовах sui juris нет в 1. 1 h. t. ибо по Савиньи при Юстиниане и в древнем праве, infamia меняла только в публичном праве потому не прилагалась к женщинам»^[314]

           «вдова на представленный иск возразила, что закон запрещает ей выходить только замуж.»^[315]

 «в Nov. II высказывается против ненависти ко вторым бракам Грациана, Валентиниана и Феодосия полицейская точка зрения в Nov. XXII. 40 наказывающая за второй брак intra tempus locus к женщине, принявшей опеку над своими детьми от первого мужа и обязавшейся под присягой невыходить за-муж до окончания опеки и вышедшая за-муж, недождавшись назначения нового опекуна, не сдавши счетов по опеке, - такая мать теряет право наследовать своим детям, имущество ея и ея мужа будут в гипотеке до сдачи отчетов по опеке. С Nov. XXII (536 г.) не желая предоставлять женщинам повода совершать лжеприсягу, он заменяет присягу женщиной отказом от благодеяний, предоставляемых ей SC-t’ом Vellejanum с ею возможным принятием опеки над детьми, если она выйдет за-муж до окончания опеки, неисполнивши указанных действий (т. е. если не испросит предварительно опекуна, которому она должна сдать отчет по опеке и имущество), то ее постигают те-же наказания, какие постигают вдову, принесшую присягу невыходить за-муж и нарушившую эту присягу. – следовательно все невыгоды, постигавшие женщину, по Юстиниановскому праву, выходившую вторично в брак, очень велики: она подвергается infa-«^[316]

«mia, все ею приобретённое от мужа titulo lucrativo, несмотря существуют ли дети от первого брака отходит decem personae, нет их – фиску второму мужу может дать в dos не более трети своего имущества; наказания эти увеличиваются за внебрачные отношения втечении tempus lugendi, отчасти специфируются если мать выходит за-муж несдавши опеки.»^[317]