Вещно-обязательстенная двойственность семейных прав

«Личные права господствуя в праве семейственном и наследственном (третий член системы) неотчуждаемы, суть их -ими нельзя распоряжаться. Они вне оборота (-не „предметы») не свободное имущество. Зависят от свойств лица (напр как супруга, отца) и служат лишь чтоб дать ему возможность проявлять эти свойства. Возникают и погибают с этим свойством. Неотделимы от этого свойства (отсюда невозможность распоряжаться ими): супружеской властью обладает только супруг, власть отеческая принадлежит только отцу. С лично-правовыми правоотношениями связаны имущественно правовые воздействия на имущество участвующего лица. Но и эти права лично правового имущественного права (напр., право пользования отца в имущества дитяти) неотчуждаемы, не подлежат распоряжению, не принадлежат к имуществу управомоченного (напр., в случае конкурса) и носят лично-правовой, а не имущественно-правовой характер.»^[689]

  «в последующие просвещеннейшие времена супружество -согласное взаимообразное мужа и жены свободно восприятое обязательство рождаемых общих детей воспитывать» ^[690]

           Оттого смешно утверждение некоторых, что семейные права ни обязательственны, ни вещны, ведь одна из частей СП – брачное, видим, каково, не приурочил к Византии, ибо примерно тоже самое есть уже, но без слова «обязательство».

Раздел. Завещание

Раб

«Назначением наследника в завещании приобретёт наследство своему господину, не свидетель при составлении завещания.»^[691]

Смысл завещания

«Со смертью физического лица не прекращаются все его гражданские правоотношения. Со смертью лица прекращаются только строго личные его правоотношения, т.е. права и обязанности, связанные неразрывно с личностью. Римское право относит сюда правоотношения семейные личные сервитуты отношения по договорам доверенности и товарищества обязательства из деликтов, насколько от правонарушения, проступка не обогатилось имущество умершего иски по личному удовлетворению напр., иск об удовлетворении за обиду.»^[692]

           «только (при существовании правильного наследственного перехода) человек может исполнить врожденную ему благородную обязанность трудиться и для других только при помощи наследственного перехода, возможно полное и правильное экономическое развитие общества. главные юридические средства этого развития – обязательства, исполняемые не вдруг по заключении, а рассчитанные на неопределенное время немыслимы, если бы смерть человека прекращала его имущественные права и обязанности. Не будь наследственного перехода, не было бы совершенно кредита, а без последнего немыслимо правильное экономическое развитие общества. интересующиеся весьма обширное литературой этого вопроса найдут указания в помещенном мною в Учёных Записках за 1884 г. разборе соч. проф. Миасковского, разборе. На почве экономической политики и политико-экономических теорий идет борьба быть ли наследственному праву? и если быть, то в каком виде? – познания современной науки по истории явлений экономического и юридического быта оказываются шаткими. без тщательной разработки этой истории нельзя уяснить правильно явлений действительности и современного состояния положительного права и народного хозяйства европейских обществ.»^[693]

           Какого кредита? Почему если б не было наследственного перехода, человек бы не трудился для других? Человек не только чтобы оставить наследство трудиться, он заработанное может не под подушку складывать, пока его дети голодают, а кормить их.

           «Теперь можно и должно желать чтобы все рьяные сторонники коренных реформ в наследственного права воздержались пока от желания видеть эти реформы осуществленными немедленно и чтобы правительственная власть приступала к вопросу о реформировании наследственного права с большей осторожностью и не рисковала бы делать экспериментов так как могут повлечь гибельные для всего общества последствия.»^[694]

Субъекты завещания

«Сын завещания совершить не может отец может подназначить ему наследника;»^[695]