Правовая природа исполнительного производства

Вопрос о правовой природе исполнительного производства в научной литературе не является новым. Его суть сводится к определению места исполнительного производства в системе российского права, а также соотношению гражданского процесса и исполнительного производства.

Исполнительное производство тесно связано с иными общественными отношениями, регулируемыми, в частности, гражданским, административным, налоговым правом. Подобная связь объясняется, прежде всего, тем, что нормы, регулирующие исполнительное производство, находятся в единой системе отечественного права. Следовательно, правильное определение природы правоотношений в исполнительном производстве будет являться теоретической основой для определения правовой природы исполнительного производства.

На современном этапе развития общественных отношений можно утверждать, что /////////////////////////////////////////////////

. По данному вопросу все мнения можно разделить на три следующие группы[1].

1. Первая точка зрения (ее можно считать традиционной) определяет исполнительное производство как завершающую стадию гражданского процесса.

В соответствии со второй точкой зрения, исполнительное производство является /////////////////////////////////////////////////

2. процесса.

3. Третья группа исследователей считает, что исполнительное производство является самостоятельной отраслью права[2].

«Потребность в принятии мер, в т.ч. принудительных, в целях реализации кредитором (истцом) своих законных прав возникает еще в глубокой древности» ^[3].

Чтобы осуществление исполнительных функций окончательно перешло к государству, /////////////////////////////////////////////////

за судебным разрешением спора, вслед за судебным признанием права ликвидируются остатки самоуправства, исчезает внесудебная расправа кредитора, и задачи охраны и защиты осуществления гражданских прав переходят целиком к государству».

Еще дореволюционные авторы, такие как Е.В. Васьковский^[4], К.И. Малышев, рассматривали исполнительное производство как часть гражданского процесса.

Например, К.И. Малышев особо подчеркивал, что окончанием процесса является «...решение... приведенное в исполнение»^[5]. Эта доктрина господствовала и в /////////////////////////////////////////////////

основном в процессуальных кодексах. На современном этапе значительное число отечественных ученых эти взгляды также разделяют.

В советский период исполнительное производство рассматривалось как завершающая стадия правоохранительной деятельности по защите нарушенных прав и интересов, когда предписания юрисдикционных органов добровольно не выполняются^[6]. По мнению советских ученых-процессуалистов исполнительное производство являлось тем конечным результатом, по которому можно было судить об эффективности и действенности правовой защиты.

Планы работы суда по исполнению судебных решений составлялись председателем /////////////////////////////////////////////////

составляли и индивидуальные планы. Деятельность судебных исполнителей должна была носить также и профилактический, воспитательный эффект. Сообщение широкому кругу граждан сведений о деятельности судебных исполнителей, обеспечивающих реализацию приговоров и решений суда в части имущественных взысканий; использование в правовой пропаганде реальных фактов, подтверждающих, что судебное исполнение обеспечивает возмещение ущерба, причиненного преступлением либо гражданско­правовым нарушением, должно было стать одним из методов убеждения в неотвратимости наказания и мер гражданско-правовой ответственности[7].

В конце 80-х и начале 90-х гг. Российская Федерация, еще находясь в составе СССР, перешла на /////////////////////////////////////////////////

к фактической бесконтрольности действий судебных исполнителей, к нарушениям прав сторон по исполнительным листам арбитражных судов (поскольку судебные исполнители состояли при районных судах общей юрисдикции); фактически перестали действовать рычаги руководства и организации деятельности судебных исполнителей. Стало очевидным, что судебная реформа должна быть дополнена реформой системы принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, по которым закон допускает принудительное исполнение. Необходимость улучшения ситуации с исполнением судебных решений отмечалась уже в Концепции судебной реформы 1991 г., где были предложены такие пути решения этой задачи, как увеличение материальной заинтересованности судебных исполнителей, усиление гарантий их прав и законных интересов, введение уголовной и административной ответственности за противодействие их законной деятельности[8].

Для определения правового статуса представителей судебно­исполнительной системы в 1997 г. было проведено социологическое исследование путем опроса судебных исполнителей. Оно подтвердило, что положение судебного исполнителя, обеспечиваемое действовавшим на тот период законодательством, не позволяло в изменившихся условиях создать эффективную систему принудительного исполнения юрисдикционных актов. Непомерная нагрузка приводила к существенным нарушениям сроков исполнения судебных актов и актов других органов. С этим были согласны 78% опрошенных [9].

Как отмечают А.Г. Коваленко, А.А. Мохов, П.М. Филиппов в учебнике, «исполнительное производство является принудительной формой        реализации судебных и иных актов. Принудительное осуществление требований взыскателя и обязанностей должника - неотъемлемая часть юрисдикционной деятельности по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов» ^[10].

Указом Президента РФ № 1316 от 13.10.2004г. (ред. от 29.01.2018) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»[11] образована самостоятельная Федеральная структура - служба судебных приставов. Будучи выделенной из структур территориальных управлений юстиции, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации стала самостоятельным государственным органом.

2 октября 2007 г. был принят Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в силу с 1 февраля 2008 г. (в ред. от 23.04.2018)^[12]. Данный закон повлек за собой утрату юридической силы действовавшего в течение более 10 лет Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ с /////////////////////////////////////////////////

. Ключевым достоинством принятого закона является более детальная регламентация действий всех участников исполнительного производства, а также уменьшение количества отсылочных норм, существовавших в предшествующем законе, что затрудняло пользование им»^[13].

«Органами принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц является Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению /////////////////////////////////////////////////

этой Федеральной службы - подразделений судебных приставов. Судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе»^[14].

Координация и контроль деятельности Федеральной службы судебных приставов осуществляется Министерством юстиции РФ, поскольку данная служба находится в его ведении.

Непосредственное принудительное исполнение судебных и иных актов осуществляют приставы-исполнители.

Как отмечает К.Г. Килоев, «право, не реализованное в действиях его /////////////////////////////////////////////»^[15].

В конце 2011 года вносятся значительные изменения в законодательство, развивая тем самым деятельность судебных приставов - исполнителей. В декабре подписан Федеральный закон, который предусматривает передачу ФССП России функции органов внутренних дел по розыску должника-гражданина и розыску ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка.

В том же 2011 году другим федеральным законом судебные приставы наделены полномочиями по исполнению постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Кроме того, предусмотрено повышение квалификационных требований к образованию лиц, претендующих на замещение должности судебного пристава - исполнителя.

8 марта 2015 года Президентом Российской Федерации было подписано /////////////////////////////////////////////полнение судебного акта установлен судом, федеральным законом.

Внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающие возможность наложения ареста на имущество подозреваемого (обвиняемого) в /////////////////////////////////////////////////

мотивировать должника к добровольному исполнению требований данных исполнительных документов, способствовать повышению эффективности исполнения уголовного наказания в виде штрафа.

Особым видом административной деятельности ФССП России выступает административно-исполнительная деятельность органа принудительного исполнения. Под ней предлагается понимать вид административной /////////////////////////////////////////////специфических административно-правовых средств во взаимосвязи с мерами административной ответственности.

Можно определить следующие группы группы признаков административно-исполнительной деятельности ФССП России:

1) Общие признаки административно-исполнительной деятельности ФССП России, характеризующие административную деятельность как таковую. К ним относятся:

- осуществление административной деятельности органами исполнительной власти;

- направленность административной деятельности на исполнение действующего законодательства в рамках реализации стоящих перед органом задач;

- использование при ее осуществлении административно-правовых средств;

- осуществление в административно-правовых формах.

2) Функциональные признаки административно-исполнительной деятельности ФССП России, обусловленные функциями административно-исполнительного процесса. К ним относятся:

- преследование должника в условиях приоритетного исполнения акта юрисдикционного органа;

- /////////////////////////////////////////////должника-гражданина;

3) специальные признаки (признаки делинквентности) административно-исполнительной деятельности ФССП России. К ним относятся:

- конфликтность при осуществлении административно-исполнительной деятельности ФССП России;

- опосредованность административно-исполнительной деятельности ФССП России совершением /////////////////////////////////////////////////

- влияние на административно-исполнительную деятельность ФССП России мер административной ответственности.

Характерной чертой Российской государственности на современном этапе является довольно низкий уровень исполнения судебных актов. Фактическим исполнением заканчивается около 45% исполнительных производств^[16]. При этом страдают не только отдельные граждане и организации, права которых остаются незащищенными, но и теряется авторитет /////////////////////////////////////////////совершения процессуальных действий, направленных на юридическое преследование должника в целях надлежащего исполнения акта юрисдикционного органа в условиях соблюдения защиты прав и интересов взыскателя и должника.

В свою очередь, административно-исполнительный процесс как установленный порядок совершения процессуальных действий, направленных на юридическое преследование должника в целях надлежащего исполнения акта юрисдикционного органа в условиях соблюдения защиты прав и интересов взыскателя и должника, опосредует сегодня весьма специфическую сферу государственной деятельности, которую возможно именовать административно-исполнительной деятельностью Федеральной службы судебных приставов. Важно подчеркнуть при этом, что /////////////////////////////////////////////приставом-исполнителем в рамках административно-исполнительного процесса должна подчиняться правовой модели реакции государства на совершенное лицом правонарушение.