Кого принимали в III Интернационал

 

Прежде всего в документе наряду с русской большевистской партией было названо десять уже существовавших национальных коммунистических партий, пять из которых фигурировали как подписавшие обращение о созыве «I конгресса нового революционного Интернационала». Все эти партии были перечислены Лениным в письме к Чичерину и названы как партии, которые «мы имеем полное основание считать уже стоящими на базе III Интернационала и достаточно солидарными для формального основания III Интернационала»[946], но которые еще далеко не представляли собой однородного блока. Там же перечислялись партии ряда бывших областей Российской империи, история которых вот уже много времени, и уж во всяком случае начиная с 1917 года, была тесно связана с политической и организационной деятельностью русских большевиков, хотя каждая из них по этническому и социальному составу отражала соответствующие национальные черты; для других партий отделение от Российской империи закрепило часто отнюдь не второстепенные различия идеологических устремлений и организационных концепций с русской партией большевиков. Так было отчасти с Коммунистической партией Финляндии, которая (единственная из партий – организаторов III Интернационала) имела за плечами опыт поражения в революции, и это позволило ей резко, с почти сектантских позиций заявлять о своих позициях, противопоставляя их социал-демократическим традициям, которые, благодаря влиянию немецкой и шведской политической культуры, также оставили заметный след в истории Финляндии. Не случайно пять тезисов, одобренных учредительным съездом Компартии Финляндии в конце августа 1918 года, свидетельствовали о полном отказе от «старой парламентской, профсоюзной и кооперативной практики»[947] финского дореволюционного рабочего движения, что уже было признаком экстремизма, который впоследствии критиковал Ленин.

Еще более подчеркивала свои позиции польская рабочая коммунистическая партия, в самом названии которой чувствовалось стремление «примирить название, недавно принятое русской партией, с традиционным выделением Розой Люксембург ведущей роли городского пролетариата»[948]. Эта партия возникла в декабре 1918 года в результате слияния двух партий, отнюдь не тождественных большевизму. Это была, во-первых, Социал-демократия королевства Польского и Литвы, которая (особенно ее варшавское оппозиционное крыло), хотя и разделяла многие теоретические и организационные принципы Ленина, не признавала принципа национального самоопределения, находясь под сильным влиянием Розы Люксембург и Лео Иогихеса, гордилась тем, что она именно рабочая партия, и была не согласна с решением большевиками вопроса о земле. Во-вторых, это была польская социалистическая партия – левица, которая во многом была близка к левым меньшевикам, в частности в своем понимании перехода от демократической революции к социалистической и политики союзов. Первое из этих течений, которое сыграло определяющую роль в создании коммунистической партии Польши, приняло сторону большевиков в Циммервальдской левой, но не отказалось от собственной автономии даже тогда, когда после Февральской революции многие ее руководители, действовавшие в русской Польше, вошли в состав большевистской партии; характерно, что в период Брест-Литовского договора почта все польские коммунисты приняли сторону левой оппозиции[949] [950].

Наряду с Социал-демократией королевства Польского и Литвы группа голландских «трибунистов», образовавших ядро Коммунистической партии Голландии, возникшей в ноябре 1918 года, была составной и определяющей частью Циммервальдской левой, а два ее главных представителя – Антон Паннекук и Генриетта Роланд-Гольст – даже издавали ее теоретический и политический журнал «Форботе» («Предвестник»). Может быть, никто более голландских революционеров (которые уже в 1909 году отделились от официальной социал-демократии своей страны) не был так близок к Ленину в годы войны: работы Гортера и Паннекука, несомненно, оказали некоторое влияние на резкую критику Лениным центризма Каутского, а также на его концепции империализма и мировой революции. Тем не менее, хотя это тогда еще и не проявилось, в позициях голландцев и Ленина имелись расхождения и даже явные разногласия: в частности, голландцы поддерживали контакты с анархо-синдикалистскими течениями в профсоюзном движении и испытали на себе их влияние, о чем свидетельствует восхваление ими революционной стихийности, постоянная недооценка роли партии, мифологизация недифференцированной «массы»[951].

Довольно сложной по составу была и еще одна возникшая в 1918 году коммунистическая партия – венгерская. Решающую роль в ее создании сыграли так называемые «большевики», или «интернационалисты», то есть группа бывших военнопленных в России (Бела Кун, Самуэли, Рудянский). Их активность и организаторские способности оказались важным фактором в сплочении в партию представителей различных направлений. Левая оппозиция внутри венгерской социал-демократии, в предвоенный период находившаяся под большим влиянием такой сильной личности, как Эрвин Сабо, занимала, по крайней мере отчасти, анархо-синдикалистские позиции. И это отразилось как на ее интеллигентских кружках «революционных социалистов», которые приняли сторону Циммервальдской левой во время войны, так и на деятельности руководителей рабочих и солдатских Советов, для которых русская революция была

 

«славным примером „непосредственного действия“, руководимого активным меньшинством и осуществляемого под анархо-синдикалистскими лозунгами антимилитаризма, личной свободы и уничтожения авторитарного государства, а русские рабочие и солдатские Советы, которые впоследствии должны были бы быть распущены и заменены свободными ассоциациями производителей, представлялись синдикалистским орудием социальной революции»[952].

 

В состав Коммунистической партии Венгрии вошла также необычная группа «социалистических инженеров» Дьюлы Хевеши, идеология которой являла собой странную смесь технократического позитивизма и революционного синдикализма. Наконец, в первом Центральном Комитете партии настойчиво заявляла о себе группа левых социал-демократов, некогда (в предвоенный период) партийных функционеров местного значения, таких, как Ваго, Санто и Рудаш.

Совершенно особой по политическому и социальному составу была Коммунистическая партия немецкой Австрии. Традиционно левые позиции австрийской социал-демократии во II Интернационале перед мировой войной и непримиримая оппозиция войне внушительного меньшинства партии в конце 1915 года (наиболее нашумевшей ее акцией было убийство Фридрихом Адлером графа Штюргка), не способствовали отделению радикального меньшинства от социал-демократической партии Австрии. Вот почему основание Коммунистической партии Австрии 3 ноября 1918 года произошло по инициативе весьма сложного конгломерата сил, в котором левая социал-демократия, представленная «Линкорадикале Бевегунг» (леворадикальным движением) и так называемой «Райхенбергской левой» Йозефа Штрассера, до конца играла роль посредника, стремясь, с одной стороны, включить в коммунистическую партию Фрица Адлера (Фридриха. – Ред.), а с другой – не допустить в нее представителей наиболее ярых экстремистских течений. Последние были представлены группой интеллигенции, входившей в состав «Фрайе Ферайнигунг социалистишер штудентен», например Пауль и Эльфрида Фридлендеры, анархо-синдикалистской группой Лео Ротцигеля, военными группами анархистского толка, объединившимися вокруг Иоганна Вертхайма и Эгона Эрвина Киша. Рабочие были представлены весьма ограниченно, фактически только Карлом Штайнхардтом, типографом, который после исключения его из социал-демократической партии в 1916 году начал группировать вокруг себя отдельные коммунистические элементы. Лишь с возвращением из России военнопленных, покоренных идеалами большевизма (среди них выделялись Карл Томан и Иоганн Коллениг), Коммунистическая партия Австрии стала несколько меньше походить на секту преимущественно интеллигентскую. Однако она по-прежнему объединяла в основном безработных, инвалидов, ветеранов войны, и ей так никогда и не удалось серьезно поколебать влияние социал-демократии на рабочие и солдатские Советы. Подобный социальный состав был причиной многочисленных путчистских увлечений партии немецкой Австрии, экстремистского характера ее требований, категорического осуждения ею парламентской системы и соответствующих методов[953].

Из всех возникших уже в 1918 году коммунистических партий в стратегическом плане большевиков самой важной была Германская компартия, официально основанная в самом конце этого года. Она также объединяла самые разнородные группы[954]. В отличие от Австрии здесь объединение происходило вокруг ядра, которое представляло собой немногочисленную, но политически очень авторитетную группу леворадикальных социал-демократов: вклад «Союза Спартака» в партию не сводился лишь к интеллектуальному престижу, который снискали себе теоретические исследования Розы Люксембург, Франца Меринга и Клары Цеткин. Партия имела разветвленную организационную структуру, вокруг которой во многих районах страны сплачивалась внушительная рабочая база. Как ни часто прежде расходились во мнениях спартаковцы и большевики (об отношениях партии и класса, по национальному вопросу, по аграрному вопросу), диапазон разногласий теперь ограничился рамками тактических и организационных оценок: решение «Союза Спартака» организационно порвать с НСДПГ устраняло главную причину для разногласий. Различие точек зрения на время образования III Интернационала было объективно второстепенным на фоне почти полной общности взглядов по вопросу стратегической перспективы (актуальность революции) и по проекту будущего общества (демократия Советов)[955]. Что это было именно так, видно из того, сколь настойчиво Ленин требовал включения программы спартаковцев в качестве составной части программной платформы нового Интернационала. Однако гегемония спартаковцев в Коммунистической партии Германии, как показал сам ход учредительного съезда, была отнюдь не бесспорной. Под общим названием «коммунисты-интернационалисты» были объединены многочисленные течения левых экстремистов: группа, объединявшаяся вокруг журнала «Арбайтерполитик», в которой важную роль играл Антон Паннекук; остаток кружка интеллигенции, члены которого группировались вокруг другого революционного журнала левых – «Лихтштрален»; «юнионистское» гамбургское течение, которое под влиянием бывшего активиста американского профсоюза «Индустриальные рабочие мира» (ИРМ) Фрица Вольфхайма требовало положить конец традиционному разделению функций между партией и профсоюзом. Как отметил Пьер Бруэ, для всех этих течений было, в общем, характерно одно:

 

«Критикуя собственную версию революционного марксизма… они за практикой и лозунгами, считающимися „новыми“, обнаруживают течения, весьма близкие к тем анархо-синдикалистским течениям, которые марксизм в свое время разгромил в рабочем движении, но которые вновь возникают в результате поражения и бессилия перед бюрократией»[956].

 

Занятая ими позиция по отношению к империалистической войне и решение бороться (начиная с 1915 – 1916 годов) за полное организационное отделение от социал-демократии надолго приблизили их к Ленину, даже больше, чем спартаковцев; однако «коммунисты-интернационалисты» в значительной степени отличались от большевиков теоретическими воззрениями; по большинству вопросов им предстояло разойтись еще больше.

В числе партий, которые Ленин считал уже полностью стоящими «на почве III Интернационала», он упомянул в письме к Чичерину две партии, которые еще не назывались коммунистическими, но уже тогда полностью отделились от реформистской социал-демократии: Болгарскую рабочую социал-демократическую партию и Левую социал-демократическую партию Швеции. Эти две политические организации в действительности имели мало общего между собой. Болгарская рабочая социал-демократическая партия, более известная как партия «тесняков» за ее строго классовое понимание политической борьбы и доктринерскую непримиримость, возникла в 1903 году в результате раскола болгарской социал-демократии, который в некоторой степени повторил раскол между большевиками и меньшевиками, происшедший в том же году. С той поры близость ее политических и организационных концепций аналогичным концепциям русских большевиков не раз подтверждалась на практике. «Тесняки» выразили резкий протест против балканских войн и первой мировой войны. В начале мирового конфликта самый авторитетный лидер партии Димитр Благоев счел необходимым вывести свою партию из II Интернационала и выражал пожелание создать новый Интернационал, в состав которого вошли бы только партии, верные революционному социализму. Лишь в одном важном пункте их политическая линия продолжала существенно отличаться от линии большевиков: они продолжали считать крестьянство скорее препятствием развитию пролетарской революции, чем потенциальным союзником рабочего класса, а их аграрная программа основывалась на принципе экспроприации крупных земельных владений и не учитывала чаяний мелких крестьян-собственников, хотя они составляли большинство сельского населения страны[957].

Левая социал-демократическая партия Швеции возникла лишь в мае 1917 года, почти одновременно с Независимой социал-демократической партией Германии, в результате раскола, который произошел в связи с тем, что социал-демократическая партия вошла в правительственную коалицию. Ее состав был далеко не однороден. Общим для всех был воинствующий пацифизм; программа партии, в основу которой был положен реформистский гуманизм Карла Линдхагена, с большой натяжкой могла быть названа революционной, ибо в центре ее внимания были реформы избирательного права, налоговые и экономические реформы в рамках существующей системы[958]. Отказ от «организационной жесткости» и полемика против «философии власти» дополняли характеристику идеологии партии, весьма далекой от большевистской:

 

«Не власть вождей, которая вырождается в авторитаризм и давление меньшинства и убивает тем самым жизненный нерв движения, свободу мысли или же превращает ее в бесплодную бюрократию, а лишь разум и способность трудящихся масс взять собственную судьбу в свои руки есть путь к достижению цели… Действие масс, которое зависит от все растущих размеров и интенсивности классовой борьбы, может развить в каждой личности сознание ответственности и чувство солидарности и укрепить, таким образом, моральный дух, столь важный для социалистического движения»[959], – писал Линдхаген.

 

Только ведущая организаторская роль в создании новой партии, которая принадлежала Цету Хёглунду, лидеру молодежной федерации, и выдающемуся деятелю Циммервальдской левой (внутри которой он открыто и безоговорочно разделял позиции большевиков), может объяснить тот факт, что Ленин отнес Левую социал-демократическую партию Швеции к числу партий и групп, «которые мы имеем полное основание считать уже стоящими на базе III Интернационала», считая, что она заслуживает доверия в идеологическом плане. В то же время он отказывал в таком доверии целой группе партий, которые были определены как «близкие к этому, от коих мы ждем сближения и слияния»[960].

Из партий этого типа Норвежская рабочая партия имела множество точек соприкосновения со шведскими левыми социал-демократами. Внутри этой партии еще не произошел раскол, и, хотя правое и центристское течения имели в ней определенный вес, весной 1918 года руководство взяли в свои руки левые. Несмотря на то что в партии была небольшая группа последовательных марксистов (теоретиком ее был Арвид Хансен, а организационной основой – молодежная лига), в идеологическом отношении левые в Норвежской рабочей партии ориентировались прежде всего на умеренный анархо-синдикализм Мартина Транмёля (этот руководитель политически сформировался в Соединенных Штатах, также пройдя школу «Индустриальных рабочих мира») и на воинствующий антимилитаризм[961].

К категории партий, «близких» к III Интернационалу, Ленин отнес целиком и полностью еще две партии: итальянскую и румынскую. Обе партии отличались твердой антивоенной позицией и активным участием в мероприятиях, направленных на укрепление международной классовой солидарности. Итальянская социалистическая партия в своем большинстве не приняла в Циммервальдском движении ленинской линии на революционное пораженчество. Однако с окончанием войны она с более радикальных идеологических позиций стала оценивать тот огромный социальный заряд, накопленный страной и искавший выхода, заряд, который грозил с минуты на минуту привести к революционному взрыву. Конечно, Ленин и русские большевики не строили иллюзий относительно того, что «сближение» позиций Итальянской соцпартии с их позициями могло произойти без внутренней перестройки, которая завершилась бы полным исключением реформистского крыла (последнее, впрочем, по словам его лидера Турати, видело и продолжало еще долгие месяцы видеть в III Интернационале всего лишь «мираж, мечту, поселившуюся в межзвездном пространстве»)[962]. Но уже на съезде в Риме в сентябре 1918 года течение максималистов получило значительное большинство, что позволило большевикам питать надежды на скорое достижение Итальянской соцпартией революционной зрелости. Тем не менее в максималистском большинстве имелись лица, занимавшие совершенно иные позиции (хотя поначалу они оставались незамеченными). За непримиримостью на словах и революционным мессианством центрального ядра максималистов, самым ярким представителем которого был Серрати, смутно угадывалось противоречие, которое будет для него характерно в течение долгого времени: противоречие между бесспорным принятием Октябрьской революции и глубоким непониманием большевистской стратегии и тактики. Это непонимание уходило своими корнями в господствовавшее длительное время в партии детерминистское видение исторического процесса, что вскоре нашло выражение в тенденции сводить смысл Советов к простой обновленной форме традиционных институтов рабочего движения, в понимании единства в расширительном и формальном смысле, в формулировании сути политики союзов с позиций II Интернационала[963]. Но даже то течение (во главе с Бордигой), которое лучше других понимало неуверенность и противоречивость революционности Серрати и более последовательно боролось за коренную перестройку итальянского социалистического движения в теоретическом и организационном планах, имело с установкой большевиков ничуть не меньше расхождений, чем точек соприкосновения. Крайняя теоретическая жесткость позиции Бордиги (который в марксизме отдавал предпочтение элементу катаклизма и тяготел к пониманию революции главным образом – если не исключительно – как силы разрушения существующего порядка[964], стремясь «вывести из наблюдений над действительностью некоторые общие законы, которые позволили бы открыть постоянные стратегические каноны»[965]) отнюдь не легко сочеталась с прагматической гибкостью большевизма, которому, впрочем, лидер абстенционистов отказывал в самостоятельности и оригинальности, считая его просто воплощением учения Маркса на практике. Возникшие вскоре расхождения по тактическим вопросам были прямым отражением общего положения. Что касается группы, которую Ленин назвал самым верным выразителем платформы III Интернационала в Италии (речь идет о туринской группе «Ордине нуово»), то в конце 1918 – начале 1919 года она была еще в стадии формирования. Принятие ею Октябрьской революции связано скорее с высокой оценкой воли, действий, реализма большевиков в противовес детерминистскому и эволюционистскому выжиданию, а также с возрождением Лениным революционной диалектики в ее применении к экономике и политике, чем с сознательным принятием теории и практики Советов, которое придет гораздо позже под влиянием ряда факторов и опыта в области культуры и политики, не связанных с большевизмом[966].

В конце войны Социал-демократическая партия Румынии (СДПР) стояла на революционных позициях, что отвечало принятому ее IV съездом в ноябре 1915 года решению присоединиться к принципам Циммервальдской левой, в которой представитель этой партии Христиан Раковский был одним из самых близких к Ленину руководителей. 11 декабря 1918 года партия приняла «декларацию принципов», в числе которых было уничтожение эксплуатации человека человеком и установление диктатуры пролетариата. Внутри партии преобладала коалиция сил, подверженных различным влияниям (от марксистско-народнической группы Доброджану-Геря до большевистской – Раковского), для которых была характерна теоретическая путаница того же типа, что и у итальянского максимализма. Как и в случае с ИСП, для которой вступление в III Интернационал привело от первоначального принятия идеологии вообще к обязывающему политическому и организационному выбору, внутреннее единство СДПР (которое уже подверглось суровому испытанию действием центробежных сил различных национальных течений, а также остро стоявшим бессарабским вопросом) было затем окончательно разрушено[967].

Не меньшие трудности испытала и еще одна политическая организация, которой было адресовано обращение 24 января: Сербская социал-демократическая партия (ССДП), и в частности ее левое большинство. Эта партия твердо выступила против войны и стала инициатором процесса объединения левых сил из различных социал-демократических партий нового югославского государства. По ее инициативе в апреле 1919 года была создана Социалистическая рабочая партия Югославии (коммунистов), внутри которой сосуществовали как отдельные «противоправительственные» группировки, так и пробольшевистские группы, например университетские кружки Загреба и Белграда и особенно группа бывших военнопленных, которая вернулась из России и в которую входил Тито. Программный документ, в котором было зафиксировано объединение, весьма точно отразил эту разнородность состава: во второй его части почти дословно воспроизводилась Эрфуртская программа немецкой социал-демократии, а в третьей содержался анализ умирающего капитализма. Из этого анализа выводилась главная цель – «захват политической власти пролетариатом, уничтожение органов власти и установление исключительной власти рабочего класса». С другой стороны, «программа действий», одобренная тем же учредительным съездом, ориентировала исключительно на длительную борьбу внутри капиталистической системы: программа не выдвигала революционных требований, зато в ней содержались политические и экономические требования, которые, однако, не выходили за рамки программы какой-либо оппозиционной буржуазной партии[968].

Среди партий, которые Ленин назвал «близкими» III Интернационалу, были также две партии в Великобритании: Социалистическая партия Шотландии и Британская социалистическая партия. В обращении от 24 января 1919 года упоминалось по крайней мере о пяти британских «партиях, группах или течениях», не считая тех, которые были названы, в общем, «революционными элементами рабочих организаций Ирландии». Оба документа красноречиво свидетельствуют не только о крайней раздробленности левых революционных сил Великобритании, но также и о неясности и пробелах в информации у большевиков в этом вопросе. Из четырех организаций, которые должны были принять участие в переговорах с целью объединения революционных групп Великобритании в единую коммунистическую партию, обращение от 24 января упоминало лишь две – Британскую социалистическую партию (БСП) и Социалистическую рабочую партию. Другие названные в документе партии существовали практически только на бумаге («Индустриальные рабочие Великобритании») или не существовали вовсе («Индустриальные рабочие мира Англии»). Тем не менее этот список знаменателен, так как свидетельствует о многообразии идеологических течений, существовавших по ту сторону Ла-Манша и объединенных III Интернационалом. Британская социалистическая партия, наиболее влиятельная и многочисленная из всех названных организаций, гордилась тем, что у нее больше, чем у всех других партий, законных оснований, чтобы считаться хранителем весьма хрупкой на Британских островах марксистcкой традиции: наследница социал-демократической федерации Гайндмана, она исключила его из своих рядов в 1916 году, заняв с той поры решительную антивоенную позицию, и выразила свою безусловную поддержку Октябрьской революции, которую она считала предвестницей неминуемой мировой революции. Хотя БСП долгое время воздерживалась от высказываний о том, назрела ли необходимость создания III Интернационала, большевики выделяли эту партию среди других из-за влияния внутри нее русских эмигрантов (вроде Петра Петрова и Федора Ротштейна)[969], а также потому, что один из ее руководителей-рабочих, Джон Маклин – лидер революционного движения на Клайде во время войны и лидер шотландской секции партии, – пользовался большим авторитетом (вероятно, о нем думал Ленин, когда писал о Социалистической партии Шотландии). Социалистическая рабочая партия (SLP) (которую Ленин в одной из своих работ того периода называл партией, готовой стать открыто «союзником большевиков»[970]) возникла из совершенно иного политического и идеологического направления. Она также образовалась после раскола Социал-демократической федерации в 1903 году и, имея многочисленных сторонников, особенно в Шотландии, пропагандировала в Великобритании тезисы о промышленном синдикализме Даниеля Де Леона. Она поддерживала тесные связи с немногочисленной партией Де Леона в Соединенных Штатах, которая тоже носила название Социалистической рабочей партии Америки, хотя отличалась[971] от первой несколько большей идеологической гибкостью и меньшей склонностью к сектантству. Глубокое недоверие, которое Социалистическая рабочая партия (Англии) всегда питала ко II Интернационалу, ее настойчивость в вопросе создания авангарда рабочего класса – революционной партии, восторженное принятие системы Советов, в которых она видела конкретное воплощение идеалов индустриальной демократии и «управление трудящихся в интересах трудящихся», – все это делало эту партию важным союзником большевиков. Вероятно, этим объясняется внимание к «Индустриальным рабочим Великобритании» – организации, которая между 1910 и 1911 годами в значительной степени выросла как профсоюзное ответвление Социалистической рабочей партии, но не имела с некоторых пор какого-либо реального веса. Их идеологическое и организационное наследие отчасти было перенято движением шоп-стюардов (фабрично-заводских старост), «революционные элементы» которого фигурировали в числе тех, кому было адресовано приглашение 24 января, и внутри которого было весьма значительно влияние Социалистической рабочей партии. Это движение было выражением охватившего Великобританию революционного брожения[972] в его наиболее естественном виде и представляло собой ту массовую силу, которая последовательно противостояла бюрократии тред-юнионов, даже если в начале 1919 года ее влияние пошло на убыль. Но именно неясное сознание отсутствия политического руководства, характерное для их опыта, делало многих представителей шоп-стюардов весьма чувствительными к чарам победоносной Октябрьской революции и привлекательному примеру большевиков.

Другие группы и направления, не названные в обращении 24 января, дополняли общую картину британского коммунистического движения, находившегося в стадии формирования. Руководимая Сильвией Панкхерст Социалистическая федерация рабочих откололась от движения за избирательное право для женщин и представляла собой небольшую, придерживавшуюся твердых убеждений группу, верную принципам прямых, а не парламентских действий. На сходных позициях стояла Социалистическая ассоциация Южного Уэльса, объединявшая небольшую, но боевую группу шахтеров Уэльса. И наконец, наметилось течение, поддерживавшее III Интернационал и в гильдейском социализме, отдельные представители которого, такие, как Р. Пейдж Арно и Р. Палм Датт, видели в системе Советов воплощение их идеи промышленного и политического самоуправления, а также децентрализации власти в результате рабочего контроля снизу. Таким образом, в Великобритании, похоже, сложилось обратно пропорциональное отношение между разнообразием теоретических направлений, оказавшихся в русле зарождающегося коммунистического движения, и политической эффективностью возникшей в итоге партийной организации.

Нечто подобное произошло и в Соединенных Штатах. Обращение 24 января было адресовано в этой стране четырем партиям и группам, но и здесь его формулировка свидетельствовала об устарелости сведений о положении в Америке. Это неудивительно, ибо основным источником информации большевиков по этому вопросу был в тот момент, видимо, Борис Рейнштейн, который к тому времени уже два года как выехал из Соединенных Штатов. Рейнштейн подписал обращение от имени Социалистической рабочей партии Америки, и, хотя у него не было для этого никаких формальных полномочий, у большевиков были все основания считать эту партию весьма близкой к ним по своим позициям. После некоторого замешательства, вызванного положением о возможности построения социализма в такой отсталой крестьянской стране, как Россия, где «значительная часть» населения «была неграмотна и абсолютно не понимала целей рабочего движения и природы социалистической революции»[973], группа руководителей Социалистической рабочей партии Америки вынесла из русского опыта убеждение, что «Советы отвечают программе промышленного синдикализма»[974]. С другой стороны, по свидетельству Артура Рэнсома[975], Ленин именно в 1918 году познакомился с работами Де Леона и высказался о них одобрительно, и Социалистическая рабочая партия Америки стала претендовать на роль единственного наследника Де Леона. «Индустриальные рабочие мира», с которыми Де Леон и Социалистическая рабочая партия Америки порвали в 1908 году, выступив с требованием политических действий и основав новую немногочисленную профсоюзную организацию, встретили Октябрьскую революцию более чем благожелательно; именно этим объясняется включение «Индустриальных рабочих мира» в список организаций – возможных членов III Интернационала.

 

«Развитие событий в России, – писал орган „Индустриальных рабочих мира“ „Индастриал уоркер“ 26 января 1918 года, – подтверждает убедительность тезиса ИРМ, согласно которому сила рабочих проистекает из промышленности и их союзов в экономической сфере. Только там настоящие производители свободны в своих действиях и принятые профсоюзным съездом законы опираются на силу организованных рабочих»[976].

 

Большевики настаивали на необходимости политических действий и захвата государственных учреждений, что противоречило политической философии ИРМ. Однако эта позиция большевиков расценивалась ИРМ как временное явление, вызванное международной изоляцией русской революции и необходимостью немедленно подавить сопротивление внутреннего врага[977].

Последнее из упомянутых в документе от 24 января 1919 года течений американского рабочего движения – левое крыло Социалистической партии США, и особенно «течение, представляемое Дебсом и Лигой социалистической пропаганды», – безоговорочно встало на сторону Октябрьской революции. Сам Дебс, сидевший в тюрьме за свои пацифистские выступления и ставший символом для американского рабочего движения, в 1919 году заявил, что он «большевик с головы до ног и гордится этим»[978]. В левом крыле Социалистической партии США осели представители более сложных идеологических течений: начиная от голландских левых марксистов (Гортер и Паннекук были активными сотрудниками журналов «Интернэшнл соушелист ревью» и «Нью ревью») и кончая революционным синдикализмом в его индустриалистском варианте, сторонниками Р. Люксембург, немецкими левыми радикалами и собственно большевистским направлением, возникшим в результате активной деятельности эмигрантов из России, Польши и Прибалтики. Общим, что объединяло эти многочисленные течения, были «действия масс», в которых американские социалисты усматривали возможность преодоления «парализующей движение альтернативы: или забастовки в промышленности, или благоразумная политика малых мер». В конечном итоге благодаря русской революции американским радикалам всех направлений впервые за много лет представилась возможность выработать общую позицию. В то же время, как справедливо было замечено, «по мере того как Советская власть укреплялась и обретала притягательность, в американских левых силах возникала тенденция к механическому перенесению на американскую почву и почти формальному прочтению русского опыта»[979], что впоследствии тяжело отразилось на американском коммунистическом движении.