Возн. И дин. Разв. НО на руси,в России и РБ

На террит.РБ и Рос. Изнач-но Н форм-ль в ед.числе в кач-ве дани-прямой н.Простое НО.По мере разв.гос-ти в Руси появл.косв.Н в нач.в виде таможен.пошл. Размер дани опред от факторн.пок-лей(торг,ремёсел),т.е. размер дани опред от потенц или буд.дох.Приэтом такой доход-общий(с уч.расходов).Особ.период-это монгольск.период.Золотая Орда ввело откупную с-му уплаты.Большую часть взимаемой дани откупник сдавал орде,меньшую-в карман.Татары знач-но увелич. Кол-во косв.Н и сборов.Золотая орда показ,что гос-во не заботящ-ся о своих подданных и треб-ся платы Н долго сущ-ть не может.Постепенно эта с-ма была отменена Иваном 3 и Алексеем Михайловичем.Он и вводит вместо откупн-с-мы сошной Н.Впервые были созд налог.органы,приказы.

Общ.и особ. Усл.стан. и разв.с-мы НО в Рос и стр. Зап.Евр.

ПЕРИОД ПЕТРА 1. Он провёл серьёзн. Реорганиз. Нал.с-мы:1)заменил сошнойн подушным.Знач-но увел охват объектов НО.Органи контр-коллегии,кот.заним.ревиз,расчетом,формир бюджета.Осн. пробл.этого Н-отсутствие расчёта размера дох.по кажд. душе.Увел кол-во косв.Н.В рез-те к к.19в. косв.Н превыс.85 %.Парал-но происх.поиск нового прямого Н.Приним во вним опыт Зап.Евр. на подох НО(с дох).Подох Н в Рос и Бел был предст 2 видами:1)ПН с физ.лиц2)ПН на приб.акцион.капит.В итоге подушн Н был реорган. в сл.прямые Н:1)Н на приб.акц.об-в2)ПН с физ.л3)Н на им-во4)Н на землю.До 20в. привелировали пропорцион.ставки,а затем постеп. прогрессивн.При НЭПе кол-во прям Н пост увел. И прогрес.ставки.После НЭП-ий пер. домин.командн.с-ма,где налс-ма была предст. Отд.Н:ПН,Н с обор,Н с холостяков.Начин-я с 30-х гг. Н как с-ма по террит.Рос и Бел не фукц-ла.Воостан. налс-мы нач с распадом СССР.Опыт переним у Зап.Евр.

История также нач. с дани.На едином прямом Н.Постеп появл косв.Н.Уд вес косв.Н намного меньше,чем в Рос.Это связ с:1)в Евр. Раньше развив. пром-ть и появл новый об-чистый доход.Более широкий охват откупной с-мы.2)Раньше ввод-ся подох.Н с физ.л. и орг.3)Более высок. Ур.парламентск.с-мы.4)формир теории НО парал-но с практикой.

 

 

Осн.выводы п рез.ан-за истор.возн. и дан. Разв.нац.с-м НО

1)историч. Н форм и развив с доходов2)изнач Н форм в виде Пр Н3)постеп. форм-сь косв.Н.4)привелиров. косв.Н над прямыми.Это отриц.фактор недостат ур-ня эк-ки.5)фиск. ф-ция Н как обязат платёж.На раннем эт.разв гос-ти наблюд. добровольн. уплата Н. Можно предпол.,что механизм уплаты Н имеет место в буд.более цивилиз.усл.6)Ставки осн.прямого Н часто диффернц-сь в зав-ти от разл.факт-ных пок-лей опред. Потенци или факт реал-ные возм-ти субъекта в получ.дох(от состоян)7)нач с 20в приволировать начин прогрес с-ма НО,кот счит более соц,кот выгодна осн массе насел,но не выгодна наиболее дох субъектам.

 

Общ теор НО. Т обм, атомистич т, т.страх, насл, теор коллект потребн

Нал.теор- м-ль постр-ия нал с-м разл ст-ни обобщения. Общ.теор рассм фундамент. Вопросы НО(сущ-ть, взаимосв с гос-м). Т обмена 15-16в: Н- эквивал-й обмен с гос-м, т.е. подданные платят гос-ву за созд-е условий для жизн-ти градждан. Ф-ции гос-ва в упрощ виде(охрана правопорядка, суд-е разбир-ва, защ от внешн напад-й). Атомистич т 17в.: Т обществ дог-ра Воба и Т публич дог-ра Монтескье. Н- обмен с гос-м на основе дог-ра подданных с гос-м. Т наслаждения Сисмонди: Н- возвратный платеж. Н уплач как жертва, а оставшимся имуществом гражд-н насл-ся. Т жертвы 19 в: физиократы Тьер, Мак-Куллоха. Принудит-й хар-р НО(гр-не при уплате Н приносят жертву. Гр-не уплач боль S Н; гос-во явл-ся принудит органом, предопределяет сущ-ть Н как необход жертвы). Т страх-ия (А. Тьер, Э. де Жирарден, Дж. Мак-Куллох):Н - платеж на случай возник-ния риска. Субъект в завис от дох-ов страх собств-сть от войны, стихийн бедст, пожара и т. д. Согл др подходу к этой теор, субъект-член страх-го общ-ва и уплач страх взнос пропорц доходу и имущ-ву. Т коллект потреб-стей кXIX—нXXв: роста гос расходов и увелич нал плат-й из-за роста гражд-их потреб-ей.

 

Классич т НО

Больш-во т рассм Н как возврат платеж на эквивалент основе. Классич т раздел на 3 направл: Историко-критич: Н-зло. Рацион-е напр: н-безвозврат платеж; предств-ли обосн-ли принципы НО, разд-ли на прям и косв. Смитт обосновал целесообр-ть НО факторов пр-ва(земли, раб силы и др) Соц напр-ие: принц-п необлаг мин-ма дохода. Больш-во предств-лей класс теор- сторон-ки пропорц ставок. Классич т Н связ-ся с науч деят-тью англ эк-в А.Смита, Д.Рикардо; они рассм Н как один из видов гос дох-в, кот покрыв-ют з-ты по содержанию прав-ва. Роль Н как регулир-ие эк-ки; страх платеж, плата за услуги и др.) не отвод-сь. Классич Т основ-сь на Т рын-й эк-ки, кот разраб А. Смит.

 

Част Т НО

Част Т рассм отдель вопросы НО. Т косв и прям НО: деление произвел А.Смит. Косв н- н на потребл-е, кот выпл-ся из выручки:НДС и акцизный Н(родонач- Н с оборота). Плательщик- покупатель. На предприятиях косв Н отн-ся на расходы по реал-ции. НДСом также обл-ся д-ды не от тек деят-ти. Косв Н можно отнести на потр-ля только при повыш спросе на пр-цию и товары. При невысок спросе косв Н отнести на пок-ля нельзя, только за счет продавца(уменьш прибыли). Впервые о косв Н упомян физиократы, но науч обос-е дал Смит. По Смиту косв Н обл-ся расходы(т.е НДС с покупок). Прям Н- Н прежде всего с чист д-да (подох Н). К прям Н отн-ся н на землю, соц н(в РБ это ФСЗН и Белгосстрах), н на имущ-во(в РБ на недвиж-ть). Критерии дел-ия Н на прям и косв – неопред-ое. Напр ИМНС в теч послед лет форм-т 4 гр Н: прям, косв, смеш (эколог), прочие н (там пошл, н на внешнеэк деят-ти). До 2010 зем н отн-ся к смеш, с 2010- прямой н. С др стор прям н, кот облаг-ся факторы пр-ва (земля, имущ-во)отриц влияет на конеч фин рез-т(его накопление). Косв н и н на ф-ры пр-ва не позвол опред-ть меру участия каждого в нац доходе, т.е. содержательно косвенность н завис от его реакции на кон фин рез-т. По этому критерию прям н только 2: н на приб и на доходы физ лиц.Уд вес косв н в РБ и СНГ 85%. В развит странах подох н 80% и занимает ≥50% нал нагрузки, в СНГ осн долю нал нагрузки сост косв н. В РБ НДС и ФСЗН 51%, на 3м месте н на приб 8% и 6% подох н.

 

Т единого н

Впервые о ЕН говор физиократы(счит источн богатства народов с/х- зем ренту), считали, что ЕН д.б. только для дох-ов собств-ов земли. Кроме ед зем н была идея ед косв н – акциза. Кроме акциза была идея ед н на капитал(собст-ть земли, недвиж и т.д). Ед н на кап-л упл-ся из д-да. Следующ идея- ед н на расходы. У ЕН один недостаток- это един косв н со всеми вытекающ проблемами. На фоне идей ЕН выдел-ся идея ед н на чист доход(прибыль): Маркс, Энгельс, Тургенев, Соколов. Тургенев считал, что приор-т надо отдать прибыли, чтобы роль кажд предпр-ия была видна по конеч фин рез-ту. Учит прямой хар-р н на прибыль и его эффект-ть можно сделать вывод, что будущее нац нал систем возможно за ед н на пр-ль. В учеб лит-ре по НО часто встреч критика идеи ЕН, но она не аргумент-на. Надо учесть, что идею ЕН сейчас пропаганд-ют сторон-ки теор эк-ки предложения(Лаффер). Учит прим-ие регрессив ставок и сочет-ия ед н на пр-ль можно дать серьез эк эффект.