Отечественная и/ф гражданской войны.

Пробл ГВ нач освещ практ одновр с оконч ГВ. В сов и/ф тема ГВ наиб искажен и фальсифицирован. 1ые работы, посв ГВ появ в н20х гг. Это в осн работы мемуарн хар-ра – работы участников в-ны – Фрунзе, Тухачесвкий, Ворошилов. Содерж огр фактич материал. 1ые серьезн иссл-я по дан проблеме – 2п20х гг. Представл о ГВ сводились к сокрушит разгрому 3 походов Антанты. В худож л-ре реализм в описании ГВ, проявивш в 20е гг в прозе Шолохова, Булгакова, Ал. Толстого, Бабеля, в послед t также был вытеснен лит-полит конъюнктурой. Появ 1ые проф кадры сов историков, кот пишут с позиций марк-ленин. Особняком стоят работы Алексеева. Эти работы – серьезн анализ событий, незав-ть суждений и исслед-я, бол фактич материал и Алексеев спец-но исследовал класс силы п-да ГВ и в ценлом разд их на 3 гр: *гор и сел бурж; *пролет и дерев беднота; *мелк бурж. Алексеев делает вывод о том, что ГВ в Р – в-на большевист режима против третьей силы (крест-ва). Со 2п20х гг усил тоталит режим и устан жестк цензура. С этого п-да ход ГВ, ее аналитика, конц нач освещ в угоду сущ режиму, нач подмена фактов, событий, появл закр темы, прям фальсификации ист ГВ. С к20-х гг – изд многотомное издание ГВ (по инициат Горького). В 30е гг выходило много эмигр л-ры по проблеме. Выход проф ист труды и мемуары уч-ков в-ны (Шульгин, Милюков, Деникин, Краснов, Троцкий), но до рус читателя она не доходила – они отверг тезис бол-ков о неизбежности и целесообразности ГВ. 30-е гг – ГВ трактов по краткому курсу ВКП(б): *ГВ – форма борьбы м/д пролетариатом и контрревол; *противники диктат пролетариата – все иностр воен интервент, поддержан внутр контррев-ией; *ГВ это в-на рабоч и крест против внутр и внеш врагов. Все факты и события ГВ в ран сов и/ф оценивались в пользу победителей. Отсутствов работы по белому движ. В ран сов и/ф ГВ была созд легенда, где нар трагедия была подменена яркой победой над белыми. Такой подход был хар-н до с50х гг. Нов веяния нач после 20 съезда КПСС. Происх позитив сдвиги сов ист иссл-ий, хотя все же в дан п-д полн правдив кратина ГВ сов историками создана не была. Нач пересм конц ГВ в стор многовариантности, нач откр некот ранее закр страниц ГВ, возвр в ист ее действит герои, более трезв станов анализ событий в-ны, действия вождей. Намеч отход от курса ВКП(б). 60-70-е гг – много лит-ры по ГВ. Цензура еще сильна, хотя репрессий уже нет. Период тропезниковщины. К сер 80-х гг много док-ов станов общедоступными, появл больш интерес к данной проблеме. Происх переоценка ценностей: ГВ – это трагедия (Иофе, Гордон, Волобуев, Афанасьев). Нов темы изуч-я: *роль и сущн бел движ; *особ роль крест-ва в ГВ; *пробл красн и бел террора; *сущность и значимость политики воен ком-ма; *полит партии Р в п-д ГВ; *рос миграция (Константинов, Симченко, Бордюгов, Козлов). Иоффе: фатал неотвратимости ГВ не сущ-ло. Выбор был в руках полит партий. Бол-ки сами спос-ли возникн-ю фундамента, на кот разверн мощн антибольш движ-е. Подоб позиций придерж Алексеев, Константинов, Смагина, Осипова и др. Фельштинский суть ГВ объясн авантюризмом бол-ков их бесцеремонностью в выборе полит ср-в. Разница во взглядах на ГВ дает о себе знать и на ур-не масс сознания, т.е. отзвуки событий 17-21гг до сих пор раскалывают об-во. Многие историки сегодня высказыва с позиций нац примирения. Бортневский счит, что ГВ в Р была и подвигом, и трагедией как д/победителей, так и д/побежденных. С его тезисом согл Ушаков, Старков и др.

Отечественная и/ф ВОВ.

ноя41 – постановл СНК о сборе док-тов и материалов по в-не и создании летописи ВОВ. 1ые публик по в-не появ уже в п-д самой в-ны – они носили не чисто ист хар-р, это была скорее публицистика. Более серьезн публикац – в к в-ны и н50х гг – науч-попул очерки (Анисимов, Кузьмин, Воробьев, Терпуховский и др). В них содерж лишь беглый обзор важнейш событий ВОВ. Концепция этих работ страдала недостатками. Довол искажен рассм нач п-д в-ны. Этот п-д трактовался с позиц теории акт обороны. Вплоть до с50х гг ист ВОВ рассм довольно избирательно, допуск фальсификация. Чрезвыч преувел роль Сталина в победе сов народа. К 55г созд бол работа по дан тематике. Созд фундамент моногр по ВОВ. Но встреч бол трудности – архивы были закр. Вышла оч бол коллект работа Очерки ист ВОВ 41-45гг – 1ый науч ист труд. Д/него хар-но: *принц избирательности; *искажения. Опр сдвиги происх после 20 съезда КПСС. Либерализация общ-полит жизни сказалась и на проблематике ВОВ. Выходит бол кол-во работ по ВОВ. 59 – моногр Тельпуховской ВОВ Сов Союза – чисто науч труд. Более трезво рассм ход в-ны, отсут те недост, кот хар-ны д/предыдущ п-да, но избирательность сохр. С к50х гг созд раб группа из ведущ сов историков по созд многотомн ист ВОВ. 60-65гг – вышла 6том Ист ВОВО Сов Союза 41-45гг. В нем собран бол фактич материал, оч подробно освещ боев операции Кр Ар в п-д в-ны, шир освещ работа сов тыла в п-д в-ны. В целом в 6том более объект рассм ход всей в-ны, но д/него хар-на избирательность, в опр степени фальсификац, содерж белые пятна в-ны, оч мало упомин Сталин. С к60х гг в СССР была созд раб гр по созд многотомн ист IIМВ. 73-82гг – издана 12том Ист IIМВ. Недостатки – те же сам. В дан работе также освещ и ист ВОВ и она рассм как неотъемл часть ист IIМВ. 80г – бол моногр акад Самсонова Крах фашист агрессии. Старался как мжн объективнее дать ист ВОВ. 76 – Некрич: 22июн41г. Одновр – моногр Самсонова: 22июн – нач в-ны. В эти же годы вых сотни работ, посвящ отд операциям ВОВ, роли партии в победе ВОВ, рассм работа тыла в п-д в-ны и тд. Это были работы проф историков, команд фронтами, парт рук-лей п-да в-ны. к60-н70х гг – вых круп моногр, посвящ работе и пробл сов тыла: Митрофанова, Савельев, Арутюнян, Савин и др. Дан проблематика освещ наиб объект. Недост: эта пробл расм в излишне красочн тонах. С 50х гг и тд гипертрофир кол-во вых работ по пробл руководящ роли партии в п-д в-ны. Эта проблематика в больш степ освещ с позиц патриотизма – работы были сверхидеологизир. 80г – Ист компартии СС – т.5кн.1. 73 – и/ф труд КПСС – вдохновитель и организатор победы сов народа в ВОВ. Бол вклад в изуч ист ВОВ внесли мемуары и воспомин выдающ сов полководцев п-да в-ны (Жуков, Василевский, Конев, Рокоссовский, Нивельсон и др). Они содерж бол фактич материал. Недостаток: это не профессионалы-историки; они неизбежно субъективны. Вых работы и воспомин круп гос, парт, хоз деятелей. к70-80е гг – сб док-тов в 6т, посвящ важнейш м/унар конференциям п-да IIМВ и роли СССР в этих конфер. с80х гг – нач нов этап в изуч ист ВОВ. Хаар-но: постеп откр закр фонды архивов, происх либерализац общ-полит жизни страны. Нач пересмотр отд страниц этой в-ны. Ослабев цензура и контроль за творч историков. К к80х гг нач проц переосмысления ист ВОВ в св с либерализацией режима. По-новому на ист в-ны нач смотреть: Кулиш, Павленко, Ржешевский, Титоренко, Волкогонов, Самсонов и др. Этот проц продолж и сейчас. На осн нов докум базы, отсут цензуры, свободы творч-ва, возм-ти контакта с заруб коллегами сов рос и/ф на осн уже достигнутых сов и/ф-ей пытается созд объект картину ВОВ. Все же докум база этой проблематики по сравн с др базами довольно узка. Прич: *еще довлеет консерватизм рук-ва к св допуску к док-там в-ны; *ист ВОВ до сих пор остается крайне искажен. Совр отеч и/ф еще предстоит созд ист ВОВ. В полед t подним такие пробл как: *прич крайне неуд начала в-ны д/СССР; *действ числ-ть потерь СС в в-не; *сущность и прич тяжелейш воен-полит сит летом 42г; *общ цифры сов военнопленных; *пробл виновников в-ны и др. В плане созд-я правдив ист ВОВ важн знач имеют проводивш дискус историков в 90-2000е гг: *внеш полит СССР в к30х гг и совгерм пакт о ненападении; *? о внезапности нападения Герм на СССР; *антигитлер коалиция; *воен иск-во в п-д в-ны; *пробл цены победы СССР в в-не. Совр историки получ возм-ть изуч все пробл, св с в-ной.