Место Эверса в историографии

Труды Эверса не произвели на современников того впечатления, какое произвела

«История государства Российского». Известность его не вышла за рамки сугубо научных

кругов. Одной из причин этого был стиль и форма изложения материала: сдержанность,

стремление к научной доказательности, строгая приверженность источнику. В его работах не

встречается художественных отступлений, нравственных оценок, ярких картин исторических

событий, пространных описаний характеров князей и их походов, пересказ событий

многочисленных междоусобиц. В предисловии к одной из своих работ он так определял свое

отношение к этому: «Иные историки весьма пространно описывают государей и их походы.

Я не хотел бы им подражать». Безусловно, распространение трудов Эверса затруднялось тем,

что они были написаны на немецком языке и переводы их запаздывали. Кроме того,

109

дискуссионный характер его суждений, новизна идей требовали серьезных размышлений и

времени для усвоения.

Современники ставили в заслугу Эверсу глубокое исследование юридического быта

Древней Руси, отмечали плодотворность его работы по изучению древнейших памятников

русской истории и поиск им новых идей для объяснения прошлого России. «Эверс пишет

умно, приятно, — писал Карамзин, — читаем его с истинным удовольствием и хвалим

искренне. У него много удовлетворительных объяснений и счастливых мыслей». Но лишь

спустя десятилетия «счастливые мысли» ученого были оценены по достоинству и нашли

своих исследователей. «Основателем, отцом историко-юридической школы» называл его

один из крупнейших исследователей «Русской Правды» Н.В. Калачов. Труды Эверса, писал

он, «по части русской истории останутся навсегда незабвенными: он первый из юристов

бросил критический взгляд на древнейший быт нашего отечества, первый старался

объяснить его с естественной точки зрения, приняв для этого в основание общий ход

развития у всех народов государственного быта из патриархальных, родовых отношений;

первый, наконец, показал самый способ, как приняться с этой точки зрения за разработку

наших древнейших памятников».

Н.А, Полевой (1796-1846)

Николай Алексеевич Полевой вошел в историческую науку как историк,

выдвинувший и утвердивший в ней ряд новых понятий и проблем. Он являлся автором 6-

томной «Истории русского народа», 4-томной «Истории Петра Великого», «Русской истории

для первоначального чтения», «Обозрения русской истории до единодержавия Петра

Великого», многочисленных статей и рецензий. Полевой был широко известен и как

талантливый публицист, литературный критик, редактор и издатель ряда журналов.

Полевой происходил из небогатой, но просвещенной семьи иркутского купца, был

человеком одаренным, обладающим энциклопедическими знаниями, чрезвычайно

трудолюбивым. Его знания являлись результатом самообразования. Он много читал, изучал

иностранные языки, во время нечастых наездов в Москву посещал лекции профессора

Московского университета А.Ф. Мерзлякова, П.И. Страхова, М.Т. Каченовского. Его

внимание привлекли сочинения В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, И.Н. Болтина.

Жизненным кредо историка было служение просвещению России,

«споспешествование» ее экономическому, культурному развитию. Наиболее ярко эти

взгляды были выражены в издаваемом им журнале «Московский телеграф» (1825-1834) —

первом энциклопедическом журнале России, названным В.Г. Белинским «лучшим журналом

России от начала журналистики». На страницах его он последовательно выступал

защитником и идеологом «третьего сословия», считая его производителем «благосостояния

государственного, кормильцем и обогатителем миллионов своих собратьев», которое

достойно проявило себя в прошлом и является залогом будущих успехов России.

Его политическая программа сводилась к некоторой демократизации общества в

плане расширения прав и влияния «третьего сословия», критики отживших форм

крепостнического строя, сословно-классовых привилегий дворянства, старых предрассудков.

Реформирование общества, по его мнению, должно проводиться правительством с

«уважением спокойствия каждого подданного».

Оппозиционные выступления Полевого привели к закрытию «Московского

телеграфа» и запрещению заниматься издательской деятельностью. Но он продолжал это

направление своей работы, став негласным редактором и сотрудником «Живописного

обозрения», «Библиотеки для чтения» и других изданий.

Как историк Полевой заявил о себе в 1819 г. статьей об одном из древнейших русских

памятников — «Слове о полку Игореве». Его исторические работы публиковались в

«Отечественных записках», «Северном архиве», «Вестнике Европы». Они заслужили

одобрения К.Ф. Калайдовича, М.Т. Каченовского, П.С. Строева. По их представлению он

был принят в члены Московского общества истории и древностей российских.

110