Доверие и информационные технологии

Развитие цифровых технологий и распространение Интернета бросают доверию новые вызовы. Цифровые технологии, с одной стороны, повышают скорость и эффективность коммуникаций и степень вовлечения индивида в различные общественные отношения. Тем самым они способны создавать условия для повышения взаимного доверия – как межличностного, так и институционального. С другой стороны, эти технологии создают возможности для большого числа злоупотреблений и фальсификаций, что, в свою очередь, существенно подрывает уровень доверия в обществе. Более того, рост числа коммуникаций приводит к усложнению отношений, возрастанию неопределенности и рисков в социальном взаимодействии, что в целом может приводить к снижению уровня социального доверия.

В условиях снижения доверия возникают «очаги доверия» – «кланы и общности, свободные от страха»^[78], в которых связи строятся на основе не институционального, а межличностного доверия. При этом «доверие и обязательства распространяются только на локальный круг своих, но не становятся долгосрочными обезличенными правилами… Доверие не превращается во всеобщую ценность, составляющую основу прав и институтов, автономных от сиюминутных интересов элит»^[79]. Этим объясняется, к примеру, жизнеспособность этнических группировок, криминальных и политических кланов. Предсказуемость поведения человека в данном случае обеспечивается тем, что ее гарантии предоставляются группой, сообществом, к которым принадлежит соответствующий индивид. С. Ю. Барсукова описывает феномен «вынужденного доверия» следующим образом: «По сути, доверяют не индивиду, а тому окружению, которое сумеет вынудить индивида соблюсти условия сделки. И доверяют в той мере, в какой сетевой мир индивида доказал свою способность поддерживать жесткие нормы внутригруппового поведения»^[80].

В виртуальной среде можно наблюдать аналогичный процесс. В условиях дефицита институционального доверия набирают популярность, особенно среди молодежи 14–20 лет, закрытые и полузакрытые сообщества в социальных сетях (от относительно безвредных сообществ по интересам и заканчивая «группами смерти» и сообществами, вербующими наемников в ряды террористических организаций). Участники данных сообществ чаще всего лично не знакомы друг с другом, однако их объединяют общие ценности и уверенность в том, что соответствующее сообщество, в основе которого лежат эти ценности, способно эффективным образом регулировать поведение своих членов.

Как отмечают исследователи, «пользователи переносят опыт построения коммуникаций из реальности в виртуальные сообщества, выстраивая коммуникации по принципу „свой“ – „чужой“, но при этом не формируя прочные и долгосрочные связи. Общие интересы и ценности служат маркерами, позволяющими определять идентичность пользователя. Единые ценности и понятые смыслы повышают уровень доверия в группе. Формируется круг „своих“ с понятными нормами и установками, вызывающими доверие, а остальные – „чужие“… которым доверия нет»^[81]. Это привело к тому, что «сформировались самодостаточные сетевые сообщества, достаточно недоверчиво и агрессивно настроенные по отношению к другим»^[82]. В цитируемой работе приводятся результаты социологических исследований, подтверждающих данный тезис.

Схожий вывод делает Е. Б. Перелыгина. В статье, опубликованной в 2016 г.^[83], она отмечает, что на вопрос «Доверяете ли Вы своим знакомым по Интернету?» утвердительно ответили 85 % респондентов от 12 до 16 лет и 77 % молодых людей 16–20 лет. «Такие результаты обозначают формирование среди пользователей сети межгруппового доверия», – констатируется в работе. Как результат – «средством гармонизации взаимодействия молодого человека с миром выступает доверие, позволяющее экстраполировать статус психологической безопасности на единомышленников в сети, на случайных коммуникативных партнеров, на неверифицированную информацию»⁴. Остроту данной проблеме придает и анонимность пользователей-участников сообществ, которые могут «прикрываться никами и аватарками»^[84].

Российский законодатель зачастую пытается решить эту проблему путем установления законодательных запретов и ограничений, в том числе связанных с распространением информации, причиняющей вред несовершеннолетним. Предлагаются и более радикальные меры: например, разрешить пользование социальными сетями после прохождения процедуры аутентификации личности, в том числе «выдавать» пользователям «интернет-паспорт», либо установить полный запрет на регистрацию в социальных сетях для лиц моложе определенного возраста. Вместе с тем представляется, что данные механизмы неоправданно ограничивают индивидуальную свободу и способны еще больше подорвать доверие граждан к государству (стремящемуся к максимальному контролю за поведением людей и тем самым демонстрирующему свое недоверие к ним).

Доверие в цифровой среде имеет несколько уровней.

Во-первых, это доверие человека Интернету как среде общения, социотехнической системе, в том числе ее аппаратно-программной составляющей, а также к отдельным сегментам Интернета и интернет-сервисам (например, «мобильным банкам»).

Во-вторых, доверие людям и организациям, с которыми человек вступает в коммуникацию посредством Интернета. Здесь следует отметить, что степень и характер доверия могут быть различны в зависимости от типа коммуникации. Это может быть доверие к получателю электронного письма или другого сообщения; доверие к «друзьям», «подписчикам», «фолловерам» в социальных сетях (со многими из которых пользователь может быть не знаком лично и которые могут скрывать свою «юридическую» личность под никнеймами и аватарами, а то и вовсе быть программными продуктами («ботами»); к «рекомендателям» и авторам комментариев на форумах и сайтах с отзывами; доверие к пользователям, размещающим свои профили на сайтах поиска работы, сайтах знакомств и т. д.; к администрациям интернет-магазинов и онлайн-сервисов (например, по покупке билетов, бронированию гостиниц), с которыми пользователь заключает договоры дистанционно; к государственным органам, к которым пользователь обращается через Интернет; группам и сообществам в социальных сетях и пр.

В-третьих, доверие информации, размещаемой в Интернете. Здесь степень доверия, безусловно, может различаться в зависимости от источника информации (например, информация, размещенная на сайте государственного органа, по определению имеет более высокую начальную степень достоверности, чем информация, содержащаяся в «вирусном» контенте, распространяемом пользователями социальных сетей).

В-четвертых, доверие к агентам, контролирующим Интернет и устанавливающим правила для интернет-коммуникаций (государство и его органы, администрации социальных сетей и крупных онлайн-сервисов, интернет-провайдеры и т. д.).

Эти четыре уровня тесно связаны между собой. Доверие к Интернету как социотехнической системе, с одной стороны, обусловлено доверием к агентам, контролирующим Интернет. С другой стороны, оно во многом определяет уровень доверия интернет-пользователей друг к другу и к информации, распространяемой в сети. При этом сам по себе рост интенсивности коммуникаций в сети и повышение доступности информации не являются залогом повышения социального доверия. Напротив, в условиях усложнения коммуникаций и увеличения в их структуре доли удаленного взаимодействия (когда участники отношений не вступают в личный контакт друг с другом) возникают риски, способные привести к снижению доверия. В их числе – мошенничество (начиная от неисполнения обязательства и заканчивая кражей информации о банковских картах при помощи «фишинговых» ссылок, сайтов-«двойников»), «кража личности» (когда пользователь при помощи никнеймов и аватаров, а также распространения недостоверной информации выдает себя за другую личность), утечка данных и т. д.

Вместе с тем современные возможности интернет-инфраструктуры позволяют частично нивелировать указанные риски. Так, в течение последнего десятилетия во многих странах стали развиваться «доверенные сервисы» (или сервисы доверительного управления информацией), с помощью которых можно идентифицировать пользователя или поставщика услуг в сети, получить интересующую стороны достоверную информацию друг о друге, гарантирующую безопасность при удаленном взаимодействии. Наиболее распространенные доверенные сервисы – системы идентификации и аутентификации пользователей, сервисы электронной подписи и электронной печати, сервисы электронного обмена документами, удостоверения даты, времени и места составления электронного документа и т. п.