Определение места и времени производства оружия по конструктивно-технологическим признакам

Основная масса образцов армейского оружия XV—XVII вв., хранящихся в коллекциях музеев страны, не имеет клейм и надписей. Для штатного оружия XVIII в. надписи, как мы уже убедились, не всегда являются достаточным основанием для установления происхождения предмета. В силу этого немалое значение имеет определение места и времени производства оружия по конструктивно-технологическим признакам.

При определении самых ранних образцов ручного огнестрельного оружия необходимо учитывать два обстоятельства. Во-первых, всемирную общность процесса распространения огнестрельного оружия, которая отразилась на конструкции первых образцов (она сходна на огромных пространствах, а ее местные особенности очень незначительны). Во-вторых, устойчивость этой конструкции в течение первых 60—80 лет, т. е. начального периода существования оружия. Поэтому при датировке ранних образцов используются довольно широкие хронологические рамки — конец XIV — первая половина XV в., а место производства определяется частью света или в лучшем случае регионом.

Дальнейший процесс развития оружия связан с интенсивным изменением его конструкции и размеров, которые служат определенным временным ориентиром. Датировка памятника суживается до двух-трех десятилетий.

Например, появление прорези на дульном кольце ствола характерно для первой половины XV в., наличие же мушки в виде грубого отростка — для середины XV в., утонченная мушка на дульном утолщении (укрепляющего кольца уже нет) свидетельствует об изготовлении оружия в последней четверти XV в. При этом, естественно, учитываются и другие конструктивные особенности: расположение затравочного отверстия, наличие пороховой полки с крышкой (середина XV в.), форма канала ствола (к концу XV в. она становится не конической, а цилиндрической), а главное, соотношение калибра и длины ствола. Основной тенденцией в развитии ручного огнестрельного оружия второй половины XV—XVII вв. являлись уменьшение калибра и увеличение длины ствола. Чем старше ствол, тем больше у него калибр и меньше длина.

Существенную помощь при датировке оружейных памятников данного периода могут оказать ярко выраженные технологические особенности. Грубая ковка, следы сварочных швов свидетельствуют о раннем происхождении оружия.

С появлением в XVI в. самостоятельных центров оружейного производства в изделиях начали проявляться характерные локальные особенности. Они выражались в технологии изготовления, в своеобразии конструкции ствола и ложи, но ярче всего — в конструкции и отделке ружейных замков. Для изделий оружейного центра с высоким уровнем ремесленного производства характерны передовая технология обработки, более совершенная конструкция.

В Русском государстве в XVI—XVII вв. самым крупным и передовым центром оружейного производства являлась Московская оружейная палата. Ружья ее мастеров отличались хорошо выделанными и отшлифованными стволами, по длине равными стволу западноевропейского мушкета. В то же время в оружейных мастерских северо-западных и особенно северо-восточных районов Руси изготавливали довольно массивные и сравнительно короткие стволы. При этом следует подчеркнуть, что и в том и в другом случае мы имеем дело с принципиально одинаковой конструкцией ствола. Стволы первой половины XVI в. запирались казенным винтом с квадратной головкой, второй половины XVI в. — казенным винтом с хвостовиком.

Более ярко проявились местные особенности при производстве оружия с колесцовым и кремневым замками.

Колесцовые замки не получили широкого распространения в Русском государстве. Основная масса карабинов и пистолетов с колесцовым замком для вооружения русской конницы закупалась за границей.

Выяснение происхождения оружия с колесцовым замком не вызывает обычно затруднений.

Кремневые замки архаичного типа [7] начали внедряться в военное оружие с конца XVI в. К этому времени в оружейных центрах

уже прочно сложились традиционные особенности производства. В Московской оружейной палате и в прилегающих к Москве центрах изготавливали в основном так называемый русский тип замка. В северных и северо-восточных районах преобладало производство оружия с карельским типом замка. Оба замка и их разновидности существенно отличались друг от друга не только принципом действия главных деталей механизма, но и характером их выполнения. Причем, если в центральных районах совершенствование ружейных замков шло очень быстрыми темпами и уже в начале XVII в. в Московской оружейной палате начали изготавливать французский батарейный замок, то в отдаленных районах архаичный карельский замок продолжал существовать вплоть до начала XX в.

Последнее обстоятельство необходимо учитывать при определении места и времени производства оружия XV—XVII вв. по конструктивно-технологическим признакам. Параллельное существование оружия с прогрессивными формами конструкции и ружей так называемого домашнего дела (устаревшей конструкции и грубой обработки) значительно усложняет установление происхождения оружейных памятников и требует от исследователя очень тщательного отбора и анализа фактов.

В этой связи целесообразно остановиться на определении крепостного оружия, установление происхождения которого вызывает известную трудность.

Крепостное оружие, предназначавшееся для обороны городов и крепостей, как правило, никаких перемещений не претерпевало. Однажды поступив в крепость, оно оставалось на вооружении, пока полностью не выходило из строя.

В составе крепостного вооружения могли находиться ружья самого различного времени изготовления. Это обстоятельство, известное исследователям, обычно учитывалось при атрибуции памятников. Но есть еще один, на наш взгляд, важный момент, который необходимо принять во внимание при идентификации крепостного оружия, особенно затинных пищалей XVI—XVII вв.

Часто крепостное оружие изготавливалось, когда опасность для города или крепости была вполне реальной: враг приближался или уже стоял у стен города. Оружие делалось в спешке, самой простой конструкции. Естественно, все работы, связанные с его отделкой, отпадали сами собой. Изделия, изготовленные местными кузнецами, были грубо обработанные, иногда устаревшей конструкции, и по этим признакам вполне могут быть отнесены к древним образцам.

Поэтому при определении крепостных пищалей XVI—XVII вв. следует прежде всего установить соотношение калибра и длины ствола. Главная тенденция развития ручного огнестрельного оружия, как правило, находит отражение даже в памятниках с очень грубой технологической обработкой и примитивной конструкции.

При атрибуции ручного огнестрельного оружия XVIII в. главная задача состоит в том, чтобы определить, к какому из штатных образцов относится изучаемый предмет. При этом необходимо учитывать не только линейные характеристики ствола и замка, их массу, но и материал, и конфигурацию отдельных элементов ложи и прибора. Немаловажное значение при определении оружия имеют вид затравочного отверстия, металл, из которого сделана мушка, и ее форма.

Поскольку введение образцов на вооружение производилось обязательно указом Государственной военной коллегии, а в отдельных случаях даже указом сената, исследователю необходимо использовать Полное собрание законов Российской империи, а также архивные материалы по производственной деятельности Тульского и Сестрорецкого оружейных заводов.