Рихард Рудзитис Николаю Рериху

27. VI. 36

Дорогой Николай Константинович!

Сердечную радость мне принесло Ваше поздравительное письмо от 26 мая. Затем вскоре я получил письмо и от Елены Ивановны. Как благодарен я Вам обоим, моим духовным родителям. Как много духовного обновления мы черпаем из Ваших писем, статей и советов. Ценные указания из Вашего письма, копии с которого мы роздали членам правления, мы не только перечитываем, но и думаем, как их приложить к жизни. Ваше письмо было прочтено также в общей группе.

Вчера я снова получил от Вас письмо – от 12 июня. Как Гаральд Феликсович уже писал, Община была разрешена цензурой на 3-й день. Вы, должно быть, уже получили посланные мною два цензурных экземпляра. 19 июня мы начали рассылать и остальные экземпляры. Мы вышлем на имя Е.И. всего 50 экз. (в том числе 20 экз. в переплёте). Пошлём Врата в Будущее на Ваше имя 100 экз. Конечно, считаем Вас и Е.И. собственниками изданий Учения и Врат в Будущее. С радостью вышлем Вам всегда то количество, какое Вы определите. Все книги Учения мы печатаем в 1200 экз., а Врата в Будущее в 1100 экз. Мы вчера послали на Ваше имя один цензурный экземпляр Врата в Будущее. Я говорю «цензурный» потому, что мы в цензуру посылаем наспех приготовленные экземпляры, чтобы в то время, когда книга находится в цензуре, мы могли бы выиграть время на обдумывание и печатание обложки и пр. Так и в данном случае обложка книги будет другая, чем в цензурном экземпляре, я в посылке приложил настоящий образец. Далее, в заглавном листе книги слова Врата в Будущее будут поставлены не в три, а в две строки. Книгу печатали на бумаге двух сортов: один – как в Общине, а другой – как в книгах Учения и в цензурном экземпляре (для 200 экз.), но так как размер книги на последней бумаге на полсантиметра уже, чем в Твердыне Пламенной, то мы искали и нам удалось приобрести бумагу немного лучшего качества и немного более широкую, но лишь для 400 экз. Мы пошлём Вам оба образца, но сначала распространять будем главным образом книгу с бумагой лучшего качества. Вообще, частным издателям у нас с бумагой большие затруднения, крупные издатели заказывают на фабриках бумагу, какую желают, остальные вынуждены довольствоваться бедным рыночным товаром. Мы дадим переплести 50 экз. книги, 10 экз. пошлём и на Ваше имя. Прилагаю образец подходящего цвета. Но несколько экз., кажется, можно будет переплести также в другой цвет, например, тёмно-красный. Врата в Будущее мы отдали в цензуру 22 июня, ответ обещали только послезавтра, но ответ, конечно, будет положительный.

При чтении корректуры Врат в Будущее были и некоторые затруднения, и потому простите, если в манускрипте несколько мест я разобрал не так, как следовало бы. Прежде всего, многие имена собственные я хотел проверить по энциклопедиям, но, конечно, азиатские названия мне редко удавалось найти. Например, оказалось, что многие из названий сатрапий <нрзб.> разные источники называют различно. В статье Напутствие на стр. 116 имеется предложение: «На Курукшетра тоже бой». Я думал, не географическое ли название Курукшетра, тогда нужно было бы – ре, но по манускрипту можно понять также, что Курукшетра какое-то лицо. В Песнях Монголии (на стр. 220) встречается слово Шуер, не гора ли? При некоторых словах в манускрипте были поставлены вопросительные знаки. Например, в статье Открытые врата (на стр. 270) в манускрипте было: «Ничто оригинальное». После долгого колебания мы решили исправить: «Ничего оригинального». Но теперь, к сожалению, вижу, что заведующий типографией (который, как принято, читал корректуру) самовольно исправил: «Ничто не оригинально». Далее, в одной статье слова «доказательное хозяйство», где тоже был поставлен вопросительный знак, мы переменили на «показательное хозяйство». На стр. 151 я думал, не поставить ли в слове «брахман» прописную букву, но всё же оставил, как в манускрипте. Неконсеквентность[82] произошла со словом Упанишады: на стр. 100 (в статье Corasori) напечатано Упанишад, на стр. 150 – Упанишады. Под конец я должен просить у Вас прощения за одну погрешность: в статье Монголы (на стр. 93) напечатано: «Так же точно – Иваном Грозным?» В манускрипте после первого предложения было приписано карандашом: «Прежняя хула превратилась в похвалу». Я после долгого колебания это опустил, я боялся, что наша публика, которой об Иване Грозном сказано так много плохого и которая не знает новейших исторических источников, придёт относительно этого предложения в недоумение. Ещё раз простите. Наконец, я нашёл ещё одну ошибку: на стр. 33 вместо «Переселения искусства» напечатано «Переселение». В практике корректора я убедился, что совершенно избежать опечаток весьма трудно. Даже если в окончательной корректуре исправлено правильно, печатник может исправить по-своему, как случилось в Мире Огненном, ч. III, § 9, где вместо империла было напечатано империал. Так и Асеев в Оккультизме и Йоге (VI сборник) в связи с допущением в списке Ваших книг опечаток написал мне письмо, полное искреннего горя.

Врата в Будущее мы разошлём, между прочим, также по списку, полученному от Владимира Анатольевича. Понятно, мы и со своей стороны намереваемся её раздать видным лицам и вообще по возможности шире её распространить.

В Общине пока крупных опечаток я не приметил, исключая несколько опущенных при печатании знаков препинания. Колебания были у нас на стр. 7: «говорят ли в твоём сознании основы». Мы напечатали так, как было в манускрипте. По смыслу было ближе «горят», но можно было понять и в первом смысле.

Очень прошу сообщить мне, где я ошибся в вышеприведённых случаях.

Меня также поразило сообщение, что Г.Шклявер получил Общину 1927 г. Должно быть, он как-то достал прежний экземпляр. Ещё недавно я говорил с Е.А. Кезберг, которая теперь проживает в Германии, об этих экземплярах. Её экземпляр и экземпляр Феликса Денисовича уничтожены. М-me Картош.[83] ей утверждала, что у неё книги нет. Но куда делся её экземпляр? Может быть, она передала его Вреде? А как известно, Вреде некоторое время проживал в Париже. Может быть, прямо или косвенно, от Вреде Шклявер и получил свой экземпляр. Не запросили ли, чтобы Шклявер свой экземпляр вернул в Индию? Помню, как Е.И. мне писала об этих экземплярах после ухода Феликса Денисовича. В день получения Вашего письма оказалось, что наш сотрудник уже послал Шкляверу 5 экз. новой книги.

Стараюсь навести справки о Принце. На днях при встрече Карл Иванович мне его характеризовал как неуравновешенного человека. Он уже раньше состоял в группе Учения в Виндаве[84], исписал книгу Учения гнусными примечаниями, за что его исключили из группы. К.И. сам скоро поедет в Виндаву и тогда осветит весь этот вопрос подробнее. Как упомянул Валковский в своём письме, Принц когда-то под своим именем в письмах стал помещать знак M.R. Мы тогда тотчас же подумали, что он это заимствовал от Тарабильды. Он тогда переписывался с последним. Но, кажется, оба они уже давно перестали употреблять этот знак. С кем теперь Принц переписывается, не знаю. К.И. думает, что у него связь также с главою рижского Космософского общества Бал од ом (это общество правительство недавно закрыло), о котором Ф. Буцен уже писал Е.И.

Один рижский магазин снова получил Священный Дозор из Дома книги в Париже. Но снова поразительная вещь: в то время как в прошлый раз я в одном магазине за книгу заплатил со скидкой Ls 2,14, в другом – Ls 2,80, теперь один наш член купил за Ls 4,50 (!). Значит, цены повышаются и книга становится антикварной редкостью! Не думаю, чтобы наша фирма повысила цену, это сделано или в Париже, или в Харбине. Между прочим, я узнал, что те два магазина, которые получили книги непосредственно из Харбина, получили из Вами упомянутого магазина Зайцева.

Вашу статью Борьба с невежеством, которую мы прочли также в Обществе, я передал редакции Сегодня. Ответа ещё не получил.

Ф. Буцен в конце концов добился разрешения лишь на латышское издательство Uguns (Огонь), которое мы и напечатали на Вашей книге. Вообще издательство ему пока ограничили лишь несколькими им указанными книгами. Но в случае надобности, без сомнения, выхлопочем разрешение и на другие издания. Так постоянно приходится бороться с ограничениями.

Книгу Всеволода Иванова Мы я не видал. Не та же монография, которая лежала в харбинской цензуре? Вы, должно быть, уже читали статью в Возрождении о Дальнем Востоке, где есть нападения также на Всеволода Иванова и др.?

До сих пор собрания в нашем Обществе прекращались на летнее время. Мы теперь решили собираться без перерыва каждый четверг.

Шлю Вам и Е.И. мои самые чистые и радостные мысли. Искренне преданный Вам,

Р.Рудзитис

_______

 

Рихард Рудзитис Елене Рерих

3. VII. 1936

Дорогая Елена Ивановна!

Ваше письмо от 29 мая явилось для меня истинным благословением – благословением Вашего сердца. Потому мне каждое слово в нём так драгоценно. Знаю, как ответственен и труден предстоящий мне путь, потому сердечное напутствие Ваше и Н.К. мне будет путеводным огоньком, где я буду черпать всегда радость и ободрение.

Гаральд Феликсович Вам уже написал о получении Знака. Мы все также были сердечно тронуты его избранием членом-корреспондентом Урусвати. Да, в полгода он совершил эволюцию, для которой другим понадобилось бы по крайней мере несколько лет. Но мы уверены, что темп его духовного роста ещё усилится. Он являет искренний интерес ко всем делам Общества. Между прочим, в последние два месяца пожертвовал на издание книг около полутора тысяч латов.

Л. Слётова получила Знак как раз на третий день после рождения мальчика. Так её радость удвоилась. Также искреннюю радость принесло Ваше письмо г-же Ренкуль, не только ей, но и всем нам. Она это письмо прочла на общем собрании. Она смело и легко схватывает дух Учения, и мы надеемся, что она сможет проявить в Обществе свои способности более активным образом. Нужно заметить, что уже во время постигшего её переживания она ошеломила пастора – доцента университета своей духовной бодростью и сметливыми ответами из Учения. Она хотела прочесть в нашем Обществе реферат о страдании, но когда я ей намекнул, что ей теперь лучшей дисциплиной было бы читать как раз о радости, она с большой благодарностью отозвалась на эту идею и недавно прочла прочувствованный реферат о радости.

30 июня мы получили от цензуры разрешение на выпуск Врат в Будущее. Скоро книга будет и сброшюрована, тогда мы начнём и рассылку. В дополнение к письму Николаю Константиновичу я хотел заметить, что в манускрипте было всего 69 статей, в указателе последняя статья была ошибочно отмечена цифрой 70.

Как я уже писал Николаю Константиновичу, мы уже начали рассылать Общину. Крупных опечаток я пока не приметил, сколько помню, за исключением двух знаков препинания, опущенных при печатании. Но есть другое затруднение. На стр. 7 я, следуя манускрипту, напечатал «говорят» вместо «горят», хотя при чтении корректуры я и сомневался. Но полная уверенность, что в манускрипте опечатка, явилась лишь потом. Сожалею о своей несообразительности. Попросите, пожалуйста, свою секретаршу, чтобы вычеркнула в последних экземплярах карандашом слог «во». Я это сделаю в остальных экземплярах. Или же отпечатать новую страницу? Так постоянно бывает, что выход каждой книги приносит с собою также печаль. Я давно хотел Вас спросить, не послать ли нам манускрипты отпечатанных здесь книг Учения, Врат в Будущее, Знамени Преподобного Сергия обратно в Индию?

Уже Карл Иванович думал о писаном внутреннем уставе для членов. Но мы сомневались, следует ли вводить такой устав в Общество и как соединить его со свободою воли и индивидуальностью каждого члена. Но с радостью я прочёл в § 8 Общины: «Сотрудничество должно полагаться на крепкий устав. Такое положение приучает к порядку, то есть помогает войти в ритм». Вспомнилось мне, что и у первых общин и монастырей были уставы. Такие краткие указы о дисциплине, конечно, помогут повторить в памяти многие необходимые основы для построения жизненного ритма. Не представляет ли и наше Общество, хотя в неполном и видоизменённом виде, также общину? Но самое трудное здесь сообразиться с индивидуальными стремлениями нескольких членов. Например, наш член Залькалн, о котором я Вам уже писал, хотя и редко является в Общество, но принимал участие во всех переводах книг Учения и чутко понимает Учение. Он всё равно не будет во всём подчиняться уставу, если до сих пор не хотел. Может быть, таких редких индивидуалистов, всё же работающих на общее благо, можно считать и как исключение. Помню, Феликс Денисович объявил всем членам, что, если кто три раза подряд, без причины и без заявления об этом, не явится на групповое собрание, будет считаться исключённым. Конечно, до сих пор лишь по такой причине никого не исключили. Так же строг Ф.Д. иногда был к опаздывающим, их он в случаях опоздания просто не впускал в группу. Хотел бы знать Ваш совет о внутреннем уставе в Обществе. В случае Вашего одобрительного ответа я хотел бы послать Вам образец такого устава.

Хочу Вам ещё раз напомнить, что средства у нас на последующие издания всегда найдутся. При сём хочу заметить, что наше правительство решило официально примкнуть к Бернской конвенции об охранении авторских прав, но закон у нас вступит в силу лишь 15 мая в следующем году.

Прилагаю Вам копию письма г-жи Е. Бумбер, в котором она мне сообщает подробные сведения о Принце. Оказывается, что он, как я уже намекнул в письме Н.К., подпал под влияние «космософа» Балода, который считает себя «воплощением Александра I» и полагает, что ему предназначена великая миссия. Сама Е. Бумбер руководит группой Учения в Виндаве. К.И., близко знакомый с ней, постоянно отзывался о ней как о сердечно устремлённом человеке, применяющем Учение в жизни. Она раз была и в нашей группе, и мы получили от неё прекрасное впечатление.

Самого, самого прекрасного, радостного и благого Вам и Н.К. Сердечно преданный Вам,

Р. Рудзитис

В прошлом письме я Вам неясно написал имя и отчество моей супруги – Элла Рейнгольдовна.

_______