Методы математико-статистической обработки данных

 

Для решения поставленных в работе задач, при обработке и анализе полученных в результате исследования данных использовались современные методы математической статистики - сравнительный и корреляционный анализ данных. Производились расчёты первичных статистик (значения средних, дисперсии).

Так как распределение полученных данных соответствовало нормальному, о чём свидетельствовали показатели ассиметрии и эксцесса (производился расчёт ошибки репрезентативности), то для сравнительного анализа независимых выборок использовался критерий Стьюдента. Расчёт коэффициента корреляции производился с помощью критерия Пирсона.

Данные эмпирического исследования обрабатывались с помощью компьютерной программы обработки данных SPSS и программы Microsoft Excel.

Выводы по главе II

 

1. Выборка исследования составила 54 человека, которые были распределены на две группы: «успешные» сотрудники (34 человека) и «менее успешные» (20 человек). Отбор в группы произведён с помощью методики экспертного оценивания. В качестве экспертов выбрано командование оперативных рот: командир роты, заместитель командира (по службе) и заместитель командира (по работе с личным составом).

2. В исследовании был использован метод тестов. Психодиагностический комплекс состоял из следующих психодиагностических методик:

· Калифорнийский психологический опросник (CPI);

· Опросник Шмишека (Опросник определения акцентуаций характера).

· Опросник Басса-Дарки (Опросник уровня агрессивности);

· Тест К. Томаса (стратегия и тактика поведения в конфликтной ситуации);

· Методика диагностики социального интеллекта (Дж. Гилфорд, М. Салливан).

3. Для обработки результатов использовались следующие методы математической обработки данных - описательная статистика, критерий Стьюдента, корреляционный анализ Пирсона. С этой целью были использованы специализированные программные средства SPSS и Microsoft Excel в среде Windows XP.

Глава III. Результаты исследования и их обсуждение

Результаты сравнительного анализа

Результаты по методике Экспертное оценивание

В нашей работе для определения профессиональной успешности сотрудников применена методика экспертных оценок.

После статистической обработки по каждой оцениваемой позиции получена комплексная оценка профессиональной успешности сотрудника в баллах. Результаты представлены в таблице 3.1.1.

 

Таблица 3.1.1 Результаты сравнительного анализа по методике экспертных оценок

№	Шкалы	группы	М	Стандартное отклонение	T	P
	Успешность	1	44,29	2,02	11,60	0,001
		2	36,75	2,73

 

Примечание:

Группа 1 - сотрудники с высокой оценкой профессиональной успешности;

Группа 2- сотрудники с невысокой оценкой профессиональной успешности.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что по параметру «Успешность профессиональной деятельности» в двух исследованных группах поучены достоверные различия на уровне р=0.001.

Средние оценки представителей 1 группы достоверно выше аналогичных показателей во 2 группе.

Необходимо отметить, что разделение сотрудников ОМОН по параметру «Успешность» в определённой мере представляется условным, поскольку первую группу составили те сотрудники, которые объективно имеют высокие показатели уровня профессиональной успешности, а во вторую группу вошли те сотрудники отряда, которые имели некоторые отклонения от «идеала». В ходе реформирования органов внутренних дел, которое проходило с марта 2011 года все «неуспешные» в профессиональном плане сотрудники отряда были уволены по различным основаниям. Таким образом, в ОМОН УМВД России по Ивановской области остались «высоко успешные» и «средне успешные» сотрудники, которые в настоящее время продолжают свою службу.

Результаты по тесту CPI

Для целостного психологического описания личности применялся Калифорнийский психологический опросник, разработанный Х. Гоу. Полученные результаты представлены в таблице 3.1.2. и на рисунке 3.1.2.

 

Таблица 3.1.2 Результаты сравнительного анализа по тесту CPI

№	Шкалы	группы	М	Стандартное отклонение	T	P
	Do (Доминирование)	1	51,85	11,17	0,50	-
		2	50,20	12,80
	Cs (Способность к статусу)	1	51,68	9,14	0,33	-
		2	50,80	10,08
	Sy (Общительность)	1	56,71	10,45	1,47	-
		2	51,60	15,12
	Sp (Социальное присутствие)	1	53,24	9,11	0,71	-
		2	51,25	11,18
	Sa (Самопринятие)	1	49,47	7,87	1,17	-
		2	47,00	6,88
	In (Независимость)	1	52,88	6,23	1,53	-
		2	49,70	9,07
	Em (Эмпатия)	1	55,06	8,36	2,24	-
		2	49,15	10,92
	Re (Ответственность)	1	52,47	8,44	0,84	-
		2	50,40	9,16
	So (Социализация)	1	56,56	6,85	3,48	0,001
		2	49,90	6,71
	Sc (Самоконтроль)	1	55,44	5,29	2,99	0,01
		2	50,75	6,03
	Gi (Хорошее впечатление)	1	57,68	7,51	2,82	0,01
		2	51,55	8,00
	Cm (Обычность)	1	43,65	15,51	0,54	-
		2	41,20	17,32
	Wb (Чувство благополучия)	1	52,21	6,94	2,73	0,01
		2	44,80	13,03
	To (Терпимость)	1	51,79	8,14	0,22	-
		2	51,25	10,19
	Ac (Достижение через подчинение)	1	51,26	8,17	0,02	-
		2	51,20	11,43
	Ai (Достижение через независимость)	1	51,76	7,50	1,56	-
		2	47,80	11,22
	Ie (Интеллектуальная эффективность)	1	52,56	7,27	1,99	0,05
		2	48,90	11,84
	Py (Психологический склад ума)	1	52,38	6,36	-0,29	-
		2	53,10	11,77
	Fx (Гибкость)	1	48,56	7,48	1,99	0,05
		2	52,30	10,47
	F/M (Женственность /Мужественность)	1	48,32	8,13	0,03	-
		2	48,25	6,80

 

Примечание:

Группа 1 - сотрудники с высокой оценкой профессиональной успешности;

Группа 2- сотрудники с невысокой оценкой профессиональной успешности

Достоверные различия по личностным особенностям в группах с разным уровнем успешности профессиональной деятельности получены в отношении следующих параметров:

Социализация - в результате анализа выявлен умеренно высокий показатель по этой шкале в первой группе (р=0,001). Это свидетельствует о том, что сотрудники организованы, добросовестны, легко принимают нормативные правила и подчиняются им. С такими сотрудниками редко происходят разного рода неприятности, им свойственны сознательность, прямота, честность, верность слову и надёжность. В тоже время им не присуща излишняя конформность и готовность слепо следовать правилам. Выявлено умеренное понижение этого показателя во второй группе. Это свидетельствует о том, что у сотрудников существуют некоторые затруднения в интернализации социальных норм, отмечается нечувствительность к чужому мнению и оценке. Сотрудники импульсивны, не склонны подчиняться, часто протестуют, их взгляды и установки отличны от принятых в коллективе отряда. От них можно ожидать неприятностей.

Самоконтроль - в результате анализа выявлено, что в первой группе (р=0,01) умеренно высокий показатель по этой шкале: сотрудники способны осуществлять контроль над своими эмоциями и поведением. В социально-значимых ситуациях они могут «владеть собой» и подавлять враждебные или эротические чувства. При этом самодисциплина не достигает у них уровня сверхконтроля за счёт включения механизмов подавления, и у них не происходит накопления аффекта. Показатель сотрудников второй группы средний: они испытывают сильные эмоции и чувства, при этом открыто проявляют их и не стремятся скрыть. С учётом пониженного показателя по шкале «Социализация» для них характерна повышенная конфликтность, эгоистичность. Проблемы у этих сотрудников возникают, в основном, из-за недостаточного контроля импульсивности.

Хорошее впечатление - анализ данных показал, что в первой группе (р=0,01) умеренно высокий показатель по этой шкале: сотрудники хотят производить на окружающих хорошее впечатление, для них значимо чужое мнение, они стремятся к сотрудничеству и взаимопомощи. Для сотрудников второй группы характерен средний показатель. Они часто не удовлетворены положением вещей, критикуют и предъявляют претензии, скептически относятся к своим более «правильным» сослуживцам.

Чувство благополучия - в результате анализа выявлено, что в первой группе (р=0,01) этот показатель несколько выше среднего. Это свидетельствует о том, что сотрудники отличаются хорошим физическим и психическим самочувствием, удовлетворены складывающимися жизненными обстоятельствами, жизнерадостны и с оптимизмом смотрят в будущее. Пониженный показатель во второй группе говорит о том, что для сотрудников характерно внутреннее беспокойство по поводу имеющихся проблем, чувство неуверенности и пессимизм. Возможны проблемы с физическим или психологическим здоровьем.

Интеллектуальная эффективность - в результате анализа выявлено, что в первой группе (р=0,05) этот показатель несколько выше среднего. Это свидетельствует о том, что «успешные» сотрудники эффективно используют свои интеллектуальные ресурсы, проницательны и находчивы.

Гибкость - анализ данных показал, что в первой группе (р=0,05) умеренно высокий показатель по этой шкале. Сотрудники обладают рядом положительных качеств: хорошее воображение, спонтанность, изобретательность, лёгкая приспособляемость к переменам.

Анализируя полученные результаты, можно заключить, что более профессионально-успешные сотрудники показывают более высокий уровень социально-значимых качеств, от которых зависит успешность взаимодействия с товарищами при выполнении служебно-боевых задач и «уживчивость» в коллективе. Сотрудники, включённые в группу «менее успешные», проявляют больше независимости и эгоистичности, для них характерно желание быть «самим собой» даже если это вызывает трения с сослуживцами и проблемы с командованием подразделения. Для многих из них характерно наличие хронических соматических заболеваний.

 

Рис. 3.1.2. Средние значения теста CPI