Результаты по опроснику Басса-Дарки 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Результаты по опроснику Басса-Дарки



Диагностика агрессивных и враждебных реакций сотрудников проводились по опроснику уровня агрессивности, разработанному А. Бассом и А. Дарки в 1957 году.

Результаты представлены в таблице 3.1.4. и на рисунке 3.1.4.

 

Таблица 3.1.4 Результаты сравнительного анализа по опроснику Басса-Дарки

Шкалы группы М Стандартное отклонение T P
  Физическая агрессия 1 6,44 1,16 1,92 0,05
    2 5,55 2,26    
  Косвенная агрессия 1 3,24 1,30 -1,94 0,05
    2 4,00 1,56    
  Раздражение 1 2,24 1,99 -1,38 -
    2 3,15 2,89    
  Негативизм 1 1,68 1,39 -0,06 -
    2 1,70 1,72    
  Обида 1 1,62 1,58 -1,26 -
    2 2,35 2,70    
  Подозрительность 1 2,35 1,55 -0,25 -
    2 2,45 1,10    
  Вербальная агрессия 1 6,85 1,74 1,46 -
    2 6,00 2,53    
  Чувство вины 1 4,00 1,81 0,43 -
    2 3,80 1,28    
  Общая агрессивность 1 16,53 2,97 1,93 0,05
    2 15,55 4,83    
  Враждебность 1 3,97 2,53 -1,04 -
    2 4,80 3,32    

 

Примечание:

Группа 1 - сотрудники с высокой оценкой профессиональной успешности;

Группа 2- сотрудники с невысокой оценкой профессиональной успешности

В ходе анализа значений исследуемых показателей по методике диагностики показателей и форм агрессии были обнаружены достоверные различия между первой и второй группами сотрудников:

По параметру «физическая агрессия» выявлено, что в первой группе (р=0,05) данный вид агрессии выражен в высокой степени, во второй группе - средний уровень. Данный показатель, являясь более высоким для более успешных сотрудников, свидетельствует об их готовности к использованию физической силы против другого лица, что является для сотрудников ОМОН профессионально-важным качеством.

Косвенная агрессия - в результате анализа выявлено, что в первой группе низкий уровень данного вида агрессии (р=0,05), а во второй - средний, т.е. для этих сотрудников характерно проявление неявных (скрытых от окружающих) агрессивных форм поведения и возникновения вследствие этого аффективных реакций в процессе разрешения конфликтов.

Общая агрессивность - в результате анализа выявлено, что в первой группе (р=0,05) данный показатель выражен в высокой степени, во второй группе - средний уровень. Это интегральная шкала, характеризующая сотрудников из первой группы как более напористых и доминантных, способных применить средства принуждения для достижения поставленной служебно-боевой задачи.

Анализируя полученные результаты, можно заключить, что успешные сотрудники проявляют более высокий уровень физической агрессии чем, менее успешные. Они готовы при необходимости «пустить в ход кулаки». Вторые, напротив, не готовы применить физическую силу, а действуют окольным путем, направляя агрессию на другое лицо или ни на кого не направляя. При примерно равном уровне общей агрессивности успешные сотрудники показывают более низкий уровень таких однозначно отрицательных показателей как раздражение, обида и чувство вины. Высокий уровень физической агрессии не может считаться негативным качеством для тех сотрудников, чья профессиональная деятельность связана с задержанием вооружённых преступников, силовым сопровождением оперативных мероприятий и иными мерами законного принуждения.

 

Рис. 3.1.4. Средние значения опросника Басса-Дарки

 

Результаты по тесту Томаса

Определение стратегии и тактики поведения сотрудников в конфликтной ситуации проводилось с помощью теста Томаса в адаптации Н.В.Гришиной.

Результаты представлены в таблице 3.1.5. и на рисунке 3.1.5.

 

Таблица 3.1.5 Результаты сравнительного анализа по тесту Томаса

Шкалы группы М Стандартное отклонение T P
  Соперничество 1 5,41 2,58 0,19 -
    2 5,25 3,82    
  Сотрудничество 1 6,76 1,63 0,48 -
    2 6,55 1,47    
  Компромисс 1 7,18 1,55 1,38 -
    2 6,55 1,73    
  Избегание 1 5,94 1,52 -0,71 -
    2 6,25 1,59    
  Приспособление 1 4,71 2,41 -1,03 -
    2 5,40 2,37    

 

Примечание:

Группа 1 - сотрудники с высокой оценкой профессиональной успешности;

Группа 2- сотрудники с невысокой оценкой профессиональной успешности.

В ходе анализа значений исследуемых показателей достоверные различия между группами обнаружены не были. Однако некоторые выводы всё-таки можно сделать. Во-первых, для сотрудников отряда характерно применение всех пяти стилей поведения и каждый из них имеет значение в интервале от 5 до 7 баллов, что, по мнению конфликтологов, является оптимальной стратегией поведения в конфликте.

Очевидно, это свидетельствует о том, что длительная служба в специальном подразделении подразумевает гибкое реагирование в конфликтных ситуациях и является одним из факторов определяющих успешность адаптации сотрудника в коллективе. Особенно это верно в условиях длительных командировок с резким сужением круга общения. Во-вторых, при относительно равномерном распределении стилей поведения, успешные сотрудники всё же отдают предпочтение соперничеству, компромиссу и сотрудничеству, а менее успешные - избеганию и приспособлению.


Рис. 3.1.5. Средние значения теста Томаса

 

Результаты по методике диагностики социального интеллекта

Диагностика способностей в структуре социального интеллекта сотрудников (познание классов, систем, преобразований и результатов поведения) проводилось с помощью методики Гилфорда-Салливана.

Результаты представлены в таблице 3.1.6. и на рисунке 3.1.6.

 

Таблица 3.1.6 Результаты сравнительного анализа по методике диагностики социального интеллекта

Шкалы группы М Стандартное отклонение T P
  Истории с завершением 1 3,15 0,78 0,23 -
    2 3,10 0,64    
  Группы экспрессии 1 3,00 0,60 2,50 0,01
    2 2,60 0,50    
  Вербальная экспрессия 1 2,82 0,76 1,17 -
    2 2,50 1,28    
  Истории с дополнением 1 2,75 0,72 0,67 -
    2 2,62 0,70    
  Композитная оценка 1 2,70 0,66 0,49 -
    2 2,62 0,55    

 


Примечание:

Группа 1 - сотрудники с высокой оценкой профессиональной успешности;

Группа 2- сотрудники с невысокой оценкой профессиональной успешности.

Достоверные различия по методике диагностики социального интеллекта в группах с разным уровнем успешности профессиональной деятельности получены в отношении субтеста «Группы экспрессии». Для первой группы сотрудников характерны средние способности к познанию поведения, что положительно коррелирует с точностью и полнотой при описании личности незнакомого человека по фотографии, чувствительностью к эмоциональному состоянию других людей, открытостью и проявлением дружелюбия в общении.

Анализируя результаты по методике, необходимо отметить, что средние показатели обеих групп, в том числе и композитная оценка, лежат в интервале ниже среднего - средние. Это даёт основание предположить, что высокоразвитый социальный интеллект не является необходимым условием для успешной службы в оперативном составе ОМОН, в тоже время результаты сотрудников из первой группы несколько выше, что обеспечивает им лучшую социальную адаптацию, «гладкость в отношениях с людьми». Кроме того, они лучше понимают язык невербального общения, более успешно прогнозируют реакции людей в заданных обстоятельствах, т.е. способны проявлять бдительность и своевременно принимать необходимые меры предосторожности при выполнении служебно-боевых задач.


Рис. 3.1.6. Средние значения по методике диагностики социального интеллекта

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2020-03-14; просмотров: 910; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.196.114.118 (0.01 с.)