Олимпийские игры в Москве в изучении современных профессиональных историков

 

Единственным современным профессиональным историком, изучающим Олимпийские игры 1980 г. в Москве, является Д.А. Строганов - аспирант Курганского Государственного Университета, не сумевший защитить кандидатскую работу по теме политического значения Олимпийского движения, проблематика которой наиболее тесно связана с играми в Москве. После провала с защитой диссертации, ученый перестал изучать тему. Несмотря на неудачи в научной деятельности, работа историка, результаты которой также отражены в опубликованных им статьях, предстает чрезвычайно важной для историографического исследования, так как является единственной попыткой полноценного научного переосмысления событий вокруг Олимпиады-80 в российской историографии.

Д.А. Строганов также является пока что единственным ученым, попытавшимся провести обзор существующей историографии по теме и выяснить свойственные ей тенденции.

Никакого резонанса в научной сфере исследования Д.А. Строганова не вызвали. Проведенные около десяти лет назад, они являются наиболее современными, а позиция ученого, которая при ознакомлении оказывается весьма субъективной, остается неподтвержденной и непроверенной до сих пор.

Д.А. Строганов предлагает выделить в историографии Олимпийских игр в Москве два основных этапа: до распада СССР и после него. Первый этап включает 80-е гг. ХХ в., когда «вопрос решался по ортодоксальной черно-белой схеме». Официальной позицией государства в этой период было возложение всей ответственности за олимпийские бойкоты на США, которые, привнося политику в спорт, подрывали олимпийские ценности.

Второй этап в историографии Олимпиады-80 - с распада СССР до наших дней. При характеристике особенностей данного периода Д.А. Строганов выдвигает весьма спорные положения. Он считает, что, начиная с 1991 г., всеми российскими авторами, затрагивающими тему Олимпийских игр в Москве, «слепо копируется» навязанная извне точка зрения Дж. Картера - Р. Рейгана: в 1980 г. Соединенные Штаты бойкотировали Игры в Москве из-за ввода советских войск в Афганистан, а в 1984 г. СССР отомстил США. При этом, среди транслирующих эту идею авторов перечисляются и С.И. Гуськов, и В.С. Родиченко, чьи особенности восприятия Олимпийских игр в Москве уже обсуждались в данной работе. Другие крупные авторы (В.В. Столбов, В.И. Коваль) вовсе не упомянуты в разделе историографии, не говоря уже о менее важных исследователях.

Тезис историка о существовании некой навязанной точки зрения, основанной на интерпретации событий двумя американскими президентами Дж. Картером и Р. Рейганом, невозможно не поставить под сомнение сразу по нескольким причинам. Во-первых, Д.А. Строганов не указывает источника данной точки зрения: ни один из президентов не отметился публикацией статьи или интервью на данную тему, не говоря уже о каких-либо их совместных действиях по навязыванию своей точки зрения. Во-вторых, авторы, которые обвиняются Д.А. Строгановым в прямом копировании, на самом деле ни в одном своем сочинении полностью не согласились с тезисом о прямой зависимости бойкота московских Игр от ввода советских войск в Афганистан, о возложении всей вины за бойкот Олимпийских игр в Лос-Анжелесе на СССР. В.С. Родиченко пишет о том, что Соединенные Штаты сами вынудили советский Олимпийский комитет бойкотировать Олимпиаду 1984 г. В.В. Столбов рассматривает ввод войск в Афганистан исключительно как повод для бойкота, но не считает его реальной причиной для неявки ряда сборных на Олимпиаду.

Диссертация Д.А. Строганова строится вокруг спора с некоторой историографической позицией, которой, по сути, не существует (по крайней мере у тех авторов, которых он называет). Парадоксально, но далее историк стремиться доказать положения, которые не противоречат мыслям авторов-предшественников, но дополняют их. Кроме того, содержание диссертации выглядит переполненным проявлениями личных взглядов и чувств автора, которые периодически ярко отражаются в тексте. Например, одна из задач диссертации звучит как: «Скорректировать очерняющую историю России, навязанную нам и слепо копируемую всеми нашими авторами точку зрения о причинах олимпийских бойкотов 1980 и 1984 гг., т.е. возложение всей ответственности за них на СССР»

Работа Д.А. Строганова посвящена не только Олимпийским играм в Москве, в первой главе он рассматривает историю развития всего Олимпийского движения и доказывает, что оно, несмотря на декларации его основателя Пьера Де Кубертена, никогда не было вне влияния политиков и возникло прежде всего по политическому запросу европейских государств. Вторая глава посвящена Олимпийским играм в Москве. Удивительно, но несмотря на противопоставление себя авторам-предшественникам и отсутствие отождествления своей позиции со взглядом пропагандистов 80-х гг., Д.А. Строганов с помощью новых аргументов и источников развивает их положения. В частности, историк пытается доказать, что ввод войск в Афганистан не мог быть основной причиной для бойкота Олимпиады-80. Также, автор вспоминает знакомый, в частности по сочинениям С.И. Гуськова, сюжет том, что бойкотом американское правительство в большей степени навредило своему олимпийскому движению, чем советскому, лишив своих спортсменов возможности принять участие в главных спортивных соревнованиях за 4 года. Кроме того, личность президента Дж. Картера принимает в работе Д.А. Строганова резко негативный характер, какой некогда она представлялась советскими авторами 80-х гг. Это выражается в приписке всех враждебных действий по отношению к СССР исключительно к воле одного президента, что является явным преувеличением. Третья глава диссертации посвящена бойкоту Советским Союзом Олимпийских игр 1984 г. в Лос-Анджелесе. Основной задачей автора в этой главе является перенос ответственности за объявление бойкота с СССР на США.

После неудачи с защитой диссертации Д.А. Строганов завершил научную деятельность. Кроме него ни один современный российский историк не занимался исследованием Олимпийских Игр в Москве. Состояние изученности темы профессиональными учеными на сегодняшний момент выглядит удручающим. Она требует кардинальной переоценки со стороны молодых специалистов, поскольку авторы современных учебников по истории олимпийского движения в силу своего профессионального прошлого не могут полностью отказаться от реалий советского взгляда на проблему. Кроме того, изучение темы предстает непростым из-за его тесной связи с политической конъюнктурой. Как событие, произошедшее сравнительно недавно и играющее большую роль в жизни государства по сей день, Олимпийские игры в Москве могут стать предметом для манипуляций сторонников различных политических течений, одним из исторических эпизодов, используемых для конструирования новой государственной идеологии. Именно поэтому Олимпиада-80, как пример сильнейшего проникновения политики в сферу профессионального спорта (опыта, который международное олимпийское движение больше повторять не хочет), требует максимально независимого изучения профессиональными учеными.

олимпийский россия идеологический профессиональный