Влияние профессиональной ориентации и личностных особенностей на интерпретацию автором идеологических установок

 

Несмотря на то, что пропаганда в СССР - это трансляция правительственного взгляда на какие-либо явления, события или действия, она создавалась конкретными людьми, а соответственно содержит в себе отпечаток личности авторов. Наиболее сильное влияние на текст пропагандистского сочинения имеют профессиональная ориентация писателя и его личный взгляд на проблему. С помощью сравнения сочинений, призванных нести в себе схожие идеи, представляется возможным найти проявления этих факторов и проанализировать их роль в системе образов, выстраиваемой пропагандистами.

Для сравнения были выбраны четыре автора, представляющие различные профессиональные полюсы из череды всех пропагандистов: И.И. Заседа, С.И. Гуськов, В.В. Гескин. Короткие сведения об их профессиональной деятельности можно найти в аннотациях к их работам и на просторах интернета. Личный взгляд на проблему возможно получить, выделив в работах общее и оставив различное. По всей видимости, именно различия - положения, встречающиеся только у одного автора, можно считать привнесенными в сочинение самим пропагандистом, но не установками официальной идеологии.

Для начала, следует коротко рассказать о каждом из авторов. И.И. Заседа - корреспондент АПН (Агентство политических новостей), член Союза журналистов СССР, мастер спорта. Автор участвовал в Олимпийских играх в Мельбурне 1956 г. в составе Советской команды по плаванию, родом из УССР. Олимпиаду-80 И.И. Заседа освещал в качестве спортивного журналиста, относится к более старому поколению пропагандистов (когда другой спортивный журналист В.М. Гескин только родился, И.И. Заседа уже состоял в Союзной сборной по плавнию). С.И. Гуськов - сотрудник секретариата ООН, журналист. В 80-х гг. получил степень доктора педагогических наук, профессор. В 90-е гг. - заслуженный работник физической культуры России и советник Комитета Государственной Думы по туризму и спорту. В.М. Гескин - спортивный журналист-международник. Окончил факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова. На 2006 г. - заместитель главного редактора газеты "Спорт-Экспресс". Освещал Олимпийские игры 1980, 1988, 1992, 1996, 2000, 2004 гг., Зимние Олимпийские игры 1992, 1998, 2002 гг. В.В. Столбов - один из главных сотрудников кафедры истории цивилизации, физической культуры и спорта РГАФК на 2000 г. Работу в университете начал еще в 1970-х гг. (ГЦОЛИФК), в связи с чем и вел деятельность в качестве пропагандиста.

И.И. Заседа, как участник Олимпийских игр в качестве спортсмена, тренера и журналиста, роль главного источника для доказательства своих положений отдает личным воспоминаниям (сносок на источники и литературу почти нет). Так, практически все его представления о капиталистической пропаганде во время проведения Олимпийских игр строятся на событиях, происходивших непосредственно с ним в качестве спортсмена на Олимпиаде в Мельбурне 1956 г. Резко негативное отношение к Олимпийскому комитету США появляется у журналиста во многом из-за личных обид. Так, в 1956 г. западные страны рассматривали предложение о бойкоте Игр из-за опасности встречи их спортсменов с олимпийцами из социалистического государства, в связи с чем И.И. Заседа утверждает, что ему «было обидно, что кто-то пытается отобрать у нас праздник».

Как человек, непосредственно вступавший в контакт и состязания с иностранными спортсменами, журналист утверждает, что молодежь из западных стран, приезжающая на олимпийские игры для участия - приятные люди, с которыми можно строить дружбу и которым нужно рассказывать правду об СССР, так как они попали под влияние политической пропаганды капиталистического общества. Такие соображения больше не встречаются ни у одного из авторов. Обычно, западные спортсмены представляются в брошюрах советских пропагандистов совсем по-другому: зачастую, это испорченные люди, для которых главной целью стали деньги, воспитывающие корысть и несправедливость в олимпийских состязаниях. Сами по себе эти спортсмены - проводники западной идеологии и наглядный ее пример.

Роль в написании книги также сыграло происхождение автора: при перечислении наград сборной СССР И.И. Заседа всегда особенно выделяет и хвалит украинских спортсменов, как некоторую отдельную часть советского общества, что не до конца соответствует официальной советской идеологии вообще (заявленное в 1977 г. появление единой исторической общности - «советского народа»),

С.И. Гуськов - самый активный пропагандист из всех вышеперечисленных. В силу своего образования и ученой степени, автор, видимо, куда большее внимание уделяет источникам своих положений. В связи с этим в его работе присутствует огромное (по сравнению с другими) количество сносок. Каждое утверждение документально доказано, в связи с чем можно считать, что личный взгляд пропагандиста полностью совпадает с декларируемым. Главным подтверждением этому служит то, что даже после падения советской цензуры, С.И. Гуськов продолжает отстаивать свои прежние позиции со свойственной ему горячностью и несколько скандальным стилем написания, но все той же опорой на письменные источники.

Еще более резок в своей работе спортивный журналист В.М. Гескин. Его работу можно назвать наиболее скандальной и язвительной, но в то же время опирающейся на абсолютно недостоверные источники, а именно - диалоги писателя с некоторыми важными олимпийскими деятелями и спортивными журналистами из США и МОК (Международный Олимпийский комитет), записанные по памяти. Скорее всего именно особенности профессии стали причиной для выбора подобного стиля работы: благодаря довольно хорошему владению письменным языком автору удалось создать разоблачительную и несколько скандальную книгу, в чем можно убедиться, ознакомившись только с названием глав («Котлеты в тесте и пять колец», «Кое-что о президентах», «Грязная работа тихих американцев»). Тот факт, что после распада СССР автор вовсе перестал публиковать работы, касающиеся международного Олимпийского движения, будучи одним из главных журналистов-обозревателей Игр вплоть до середины 2000-х гг., скорее всего, свидетельствует о его неполной приверженности идеям, присутствующим в книге 1986 г.

Теоретическая основа, в рамках которой международное олимпийское движение и борьба внутри него социализма с капитализмом были истолкованы как часть классовой борьбы и наиболее основательно вписаны в марксистскую теорию, сильно интересовала В.В. Столбова. Именно он в своей работе, несмотря на ее объем, наибольшее из всех авторов внимание уделил теории развития олимпийского движения, ссылаясь на авторитетные для конца 1970-х - начала 1980-х гг. источники (их список приводится в предыдущем параграфе). Такой акцент в его труде, скорее всего, вызван спецификой профессии: до 2000-х гг. В.В. Столбов работал на кафедре истории цивилизации, физической культуры и спорта, что подразумевает наличие большого внимания к теоретической части исследуемого объекта. Вероятно, именно из-за склонности к подобного рода работе В.В. Столбов занялся разработкой учебных пособий уже после распада СССР, внутри которых старые идеи присутствуют, однако уже в менее радикальных проявлениях.

Итак, на основе анализа некоторых авторских работ, удается проследить роль профессиональной ориентации и личностных особенностей создателей на систему образов, призванную транслировать идеи, соответствующие официальной идеологии. Советские пропагандисты, выпустившие свои сочинения в связи с проведением в Москве Олимпийских игр в 1980 г., действительно привнесли множество собственных идей в описание поставленных проблем, оставили отпечатки профессиональной деятельности и личных взглядов на проблему. Их деятельность после распада СССР также способна проиллюстрировать содержание их независимых взглядов на произошедшее.