Изучение Олимпиады-80 бывшими советскими пропагандистами в условиях исчезновения идеологических установок 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Изучение Олимпиады-80 бывшими советскими пропагандистами в условиях исчезновения идеологических установок



 

Отдельное внимание нужно уделить современным учебникам по физической культуре и олимпийскому движению для школ и высших учебных заведений, ведь именно утверждения, находящиеся в учебных пособиях, являются официально соответствующими идеологической позиции государства. Именно содержимое учебников формирует основные стереотипы и взгляды на любой научный предмет в непрофессиональной сфере, таким образом, внедряя в общественное сознание некоторые общепризнанные идеи.

В России после распада СССР работает три основных редактора учебников по физической культуре и олимпийскому движению, на протяжении более двадцати лет публиковавших новые пособия. Важнейшим фактором, объединяющим данных авторов, является то, что все они - из числа бывших советских пропагандистов, выпустивших в 1970-1980 гг. некоторое количество агитационных брошюр.

Главным редактором учебника по истории физической культуры и спорта, выпущенного в 2000 г. кафедрой Истории цивилизации, физической культуры и спорта РГАФК, является В.В. Столбов, в 1981 г. написавший лекцию для студентов-заочников ГЦОЛИФКа. В работе 1981 г. представлены базовые и типичные идеи советской пропаганды, встречающиеся в сочинениях, выпущенных в ответ на бойкот Игр в Москве.

Однако, несмотря на распад СССР, в тексте учебного пособия 2000 г. повторяются примерно те же мысли. В частности, в учебнике можно найти идентичные 80-м гг. формулировки о прогрессивности и демократичности советского спорта в противовес капиталистическому консерватизму. Также, бойкот Олимпийских игр в Москве здесь представлен как запланированная акция, нашедшая во введении советских войск в Афганистан лишь повод для раскола олимпийского движения, однако претерпевшая неудачу благодаря мудрым действиям советского руководства. В статье же, посвященной Олимпийским играм в Москве автор в точности воспроизводит цитату американской газеты "Нью-Йорк Таймс" из своей работы 1981 г., в которой с его точки зрения американской стороной признаны преимущества московской олимпиады перед Олимпийскими играми в Лейк-Плэсиде.

Наиболее активным редактором учебных пособий является В.С. Родиченко, переиздающий учебники по олимпийскому движению для вузов и школ уже на протяжении двадцати лет. Он также был одним из создателей серии брошюр, вышедших в связи с проведением Олимпийских игр в Москве. Если в 1980-х гг. автор был одним из наиболее сдержанных в критике западных стран (основная часть работы посвящена фактическому материалу и прославлению Олимпиады-80, резкие формулировки в сторону американского руководства носят единичный характер), то в разделах его современных учебников градус обвинения в сторону США также намного ниже, чем, например, у В.В. Столбова. Но все же, пропагандистское прошлое оставляет заметные отпечатки на стиле изложения и некоторых высказываниях автора, в которых присутствуют знакомые по прочтению брошюр 1980-х гг. мотивы. Например, несмотря на то, что автор открыто утверждает, что не знает и не считает нужным искать ответ на вопрос о правоте советской или американской стороны в конфликте вокруг XXII и XXIII Олимпиад, в тексте можно найти подобные утверждения: «В олимпийской истории навсегда зафиксированы объединенные усилия конкретных людей и в нашей стране, и за ее рубежами, противостоявших мощному нажиму американской политики, направленному на срыв Московских Игр и тем самым подрыв олимпийского движения.». Идея срыва Московских игр как покушения на все прогрессивное и демократическое Олимпийское движение в целом заимствовано из сочинений 1970-х - 1980-х гг. В учебнике также встречается кочующее из работы в работу утверждение о полном соответствии Олимпиады-80 олимпийской хартии и вводе войск в Афганистан как поводе, но не причине бойкота московских Игр.

Третьим крупным составителем учебных пособий является С.И. Гуськов, закончивший свою писательскую деятельность по теме связей спорта с политикой и телевидением в конце 90-х гг. Он был одним из самых активных пропагандистов 80-х гг., а после распада СССР выпустил двухтомный учебник по Олимпийскому движению совместно с В.Н. Платоновым. Несмотря на исчезновение советской цензуры, автор остался полностью верен своим идеям, о чем свидетельствует содержание последней опубликованной им книги. В ее тексте можно найти ссылки на пропагандистские книги 80-х гг. как на рекомендованные к прочтению, а содержание насыщенно подобными цитатами: «Профессиональный спорт в США - любопытнейший феномен, ценности которого тесно переплелись с идеалами американского общества. Доллар - главное его мерило…». Безусловно, автор имеет право на выражение любых идей в рамках государства, в котором официально провозглашена свобода слова, однако допущение писателей с настолько радикальными взглядами к созданию учебников и деятельности в правительстве (Советник комитета Гос. Думы РФ по туризму и спорту в конце 90-х гг.) доказывает отсутствие на сегодняшний день каких-либо альтернативных взглядов на спортивную тематику в ее политическом аспекте.

К череде бывших пропагандистов, продолживших писательскую деятельность, можно также отнести В.И. Коваля. После распада СССР он создал крупную работу, несущую автобиографический характер, так как занимал один из важнейших постов во время подготовки Олимпиады-80. В 1978 г. (еще до объявления бойкота) автор выпустил монографию, посвященную экономической составляющей подготовки Олимпиады в Москве, в которой прославляется работа органов по подготовке Олимпийских игр и советская экономическая система в целом. Новая книга на данный момент является наиболее крупной работой, освещающей исторические события вокруг Олимпийских игр в Москве, в российской историографии.

Несмотря на то, что работа вышла в свет в 2010 г., в ней в точности воспроизводятся идеи пропагандистской литературы 70 - 80-х гг. ХХ в. Автор явно неприязненно относится к США, показывает преимущества советской экономической системы в подготовке крупных мероприятий. На страницах мемуаров можно встретить знакомые утверждения о вводе войск в Афганистан как лишь поводе для бойкота игр, настоящей причиной В.И, Коваль называет опасность «правящих кругов» США за потерю международного престижа.

В целом, в работе очень часто проявляются элементы марксистско-ленинистской концепции мироустройства: автор часто использует термины «деловые круги», «правящие классы» и др., ведущую роль в общественном устройстве отдает экономике. Все эти факторы не позволяют назвать В.И. Коваля крупным специалистом, представившим оригинальный и глубокий взгляд на проблему.

Подобная интерпретация событий в современных учебниках для высших учебных заведений и школ, а также крупнейших работах, касающихся Олимпийских игр в Москве, доказывает отсутствие сдвигов во взглядах профессионалов на события, связанные с ними. Спустя 25 лет после распада СССР, базовые представления об одном из крупнейших культурных событий второй половины XX в. в истории нашей страны остаются неизменными. Потребность в создании обновленного научного взгляда на проблему молодым поколением историков действительно чрезвычайно сильна.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2020-03-14; просмотров: 99; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.200.74.73 (0.014 с.)