Состояние организационно-партийной и агитационно-пропагандистской работы, поиск новых форм и методов деятельности

 

Для внутренней организации КПСС, выполнявшей функции оперативного государственного управления, было характерно такое явление, как бюрократическая гиперцентрализация, проявлявшаяся в предельной концентрации властных полномочий в руках исполнительных органов КПСС, "замкнутых" на вышестоящие организационные звенья, но фактически бесконтрольных со стороны рядовой массы коммунистов. Л.А. Оников даже предлагает представить структуру компартии в виде некой пирамиды, обитатели верхних ярусов которой (т. е члены Политбюро, а также секретари ЦК КПСС) сосредотачивали в своих руках всю полноту партийно-государственной власти.

Данная схема может показаться вполне обоснованной, если соотносить ее с внутренним состоянием компартии в 1930 - 1940 годах. Однако для КПСС конца 1970-х - начала 1980-х годов такая модель требует существенных уточнений. Специалисты утверждают, что вследствие хрущевских народнохозяйственных преобразований, перенесших акцент с отраслевого уровня управления на региональный, в 1970 годах происходит заметное экономическое усиление местной партийной элиты. Ее представители постепенно начали оспаривать права ведомств и центральных госорганов в распоряжении производственными и природными ресурсами. Усиление экономического могущества региональных партийных лидеров шло с одновременным возрастанием их политического влияния, напрямую связанного с заметным ослаблением непоколебимого авторитета центральных институтов КПСС, прежде всего - Политбюро ЦК. Данная тенденция получила сильнейшее развитие во второй половине 1970 годов вследствие усиления болезни Л.И. Брежнева.

Вместе с тем, ослабление политического влияния центральных органов партии не распространялась на местные партийные организации. Так, Новосибирская областная организация КПСС по-прежнему на своем уровне доминировала в общественно-политической сфере, развивая собственную бюрократическую централизацию, сеть первичных партийных организаций и поддерживая жесткую дисциплину среди коммунистов.

Новосибирская областная парторганизация в 1985 г. имела типичное устройство для организации, действовавшей в крупном административно-территориальном образовании. Главным органом в парторганизации был областной комитет КПСС, возглавляемый пятью секретарями (при безусловном верховенстве первого секретаря). В области было 6 горкомов (в крупных городах) и 26 сельских райкомов в каждом районном центре. В каждом из десяти районов Новосибирска также располагался райком КПСС. Горкомы и райкомы области возглавлялись тремя секретарями. К этому времени парторганизация имела 3423 первичных партийных организаций. На предприятиях промышленности, транспорта, связи и т.п. насчитывалось 1035 "первичек", в совхозах - 355, колхозах - 175, в учебных заведениях - 509, остальные были сосредоточены в других государственных учреждениях и организациях.

Сфера организационно-партийной работы областной парторганизации, в которую входил огромный круг вопросов внутрипартийной жизни, такие как повседневная деятельность и функционирование аппарата местных партийных организаций, собрания в первичных партийных организациях, отчетно-выборные кампании в парторганизациях, состояние дисциплины, прием в партию и исключение из нее четко регламентировалась. Поэтому для данного исследования самым важным является выявление новых организационных элементов и определение организационной реакции местных партийных комитетов на политику, проводимую М.С. Горбачевым.

Оценка агитационно-пропагандистской работы парторганизации требует обращения к теме состояния идеологической сферы советского общества, генерирование и контроль за которой находился "в руках" КПСС. Многие исследователи отмечают, что в этой сфере к середине 1980-х годов назрел серьезные кризис, который не был преодолен с течением времени, что сыграло немаловажную роль в утрачивании партией авторитета авангардной политической организации.

В частности, историк А.С. Барсенков, обращаясь к этому вопросу, пишет, что система идеологических представлений в концентрированном виде была выражена в программе КПСС, которая наряду с основным законом являлась по сути конституционным актом, ставившим довольно жесткие рамки развития социально-экономической и политической сферы. И, что самое главное, от уровня отражения в партийной программе жизненных реалий во многом зависело поступательное движение всего общества. Известно, что вплоть до 1986 г. действовала Программа, принятая еще в 1961 г. на XXII съезде КПСС. Эта программа содержала массу утопических установок и мало, что отражала в реальном направлении движения советского общества. Нельзя при этом говорить, что эта пагубная ситуация не осознавалась правящей элитой. Еще в период правления Ю.В. Андропова делались осторожные попытки "подкорректировать" ряд идеологических догм. Однако реально практически ничего не менялось, что сильно било по авторитету партии, которая "разрабатывала" основы идеологии. Отсутствие серьезных подвижек в этой сфере, даже с приходом на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, во многом предопределило то, что партийные организации очень долго оставались "инертными" в вопросах изменения форм и методов идейно-политической работы.

Сложившееся положение могло быть изменено на XXVII съезде КПСС, состоявшемся 25 февраля 1986 г., где была принята новая редакция Программы КПСС. Но даже здесь в нее были внесены небольшие изменения, с очень большим трудом. Сотрудник аппарата ЦК КПСС В.А. Печенев, входивший в рабочую группу по подготовке новой редакции Программы партии, утверждает, что причинами столь долгого господства идеологических догм было прямое сопротивление сотрудников ЦК партии каким-либо подвижкам в этой сфере. Политбюро также в значительной мере разделяло многие положения устаревшей программы и было неспособно, даже под влиянием реалистических оценок, преодолеть принципы устаревшей идеологии. Он вспоминает, как готовилась новая редакция Программы партии: "и хотя из нее (новой редакции Программы ― К. М.) неожиданно (для многих непосвященных лиц)"вдруг", буквально в последний момент (очевидно, под влиянием А. Яковлева) исчезла фраза о "совершенствовании развитого социализма", но тезис о том, что мы уже вступили в этот этап, остался в двух местах". Также незначительным изменениям подвергся Устав КПСС. Более четче, было обозначено право рядовых коммунистов критиковать на партийных собраниях, конференциях, съездах и пленумах любой партийный орган, любого члена КПСС, независимо от занимаемой должности. Но все же конкретно не было заявлено о каких-либо мерах по изменению практики партийной работы. Прозвучали только туманные призывы к тому, что партийным комитетам нужно повысить роль и ответственность в проводившихся преобразованиях, бороться за "чистый облик партийца", работать по-новому.

Здесь еще раз необходимо отметить, что в 1985 - 1987 гг. своего правления М.С. Горбачев видел в КПСС всего лишь эффективный рычаг, при помощи которого он хотел провести экономические преобразования, не задумываясь о какой-либо внутрипартийной реформе. Поэтому этой цели подчинялась организационно-партийная и агитационно-пропагандистская машина КПСС: "пока мы будем перестраивать механизм хозяйствования, совершенствовать управление, решать другие крупные вопросы, следует направить всю воспитательную работу партии на то, чтобы повышалась организация труда, строго соблюдался порядок и дисциплина на производстве, шла решительная борьба с пьянством, тунеядством, преступностью", - говорил Генеральный секретарь ЦК КПСС в ноябре 1985 г. в беседе с первыми секретарями обкомов и крайкомов партии. Поэтому основной деятельности партийных комитетов на местах стали эти задачи.

Реализация установок "усиливать" воспитательную деятельность и "укреплять" дисциплину, должна была осуществляться через механизм партийного контроля. Поэтому с 1986 г. активизировалась деятельность комиссий партийного контроля. Основной задачей КПК при местных партийных комитетах было выполнение поручений первого секретаря по проверке дисциплины среди коммунистов, осуществлению контроля за выполнением важных партийно-государственных решений и постановлений парткомов. За 1986 г. КПК при горкомах и райкомах КПСС Новосибирской области осуществили 796 контрольных проверок, половина из которых были связанны с соблюдением коммунистами норм партийного устава. Комиссиями было рассмотрено 9382 дела по приему в партию, отказано в приеме 268 кандидатам в члены партии. Кроме того, за различные правонарушения было наказано и исключено 3705 коммунистов, что на 570 человек больше чем в 1985 г. Больше всего наказанных коммунистов было в Усть-тарском, Кыштовском и Колыванском районе, партийных организациях заводов "Сибтекстильмаш", Точного машиностроения, Бердского электромеханического завода, производственных объединений "Союз" и "Электроагрегат". Помимо этого, по результатам проверок было привлечено к ответственности 1010 должностных лиц, отстранено от занимаемых должностей 14 человек.

После январского пленума ЦК КПСС 1987 г. работа по наведению порядка в парторганизации и борьба за "чистый облик" коммунистов стала вестись еще более энергично. В областных партийных изданиях стали публиковаться материалы партийных разбирательств. Например, в ноябрьском номере журнала "Партийный вестник" была опубликована статья, в которой оглашались имена "недостойных" коммунистов-руководителей. За уголовные преступления были исключены из партии и освобождены от занимаемых постов директор Посевнинского завода "Автозапчасть" Черепановского района А.К. Волков, заместитель железнодорожной стации Бердск И.Е. Коротков, начальник цеха птицефабрики Н.Г. Кривова, участковый инспектор Кыштовского районного отдела внутренних дел Н.Г. Петрунин. Всего в первом полугодии 1987 г. было исключено из партии 102 коммуниста, из них занимавших руководящие посты насчитывалось 12 чел.

Попытки внедрения более гибких форм и методов работы также имели место. Еще в июне 1985 г. идеологическая комиссия Новосибирского обкома партии обратила внимание на удачный опыт Баганского райкома, который несколько лет назад создал в поселке Баган Центр идейно-воспитательной работы, где демонстрировались документальные фильмы, проходили занятия школы агитаторов, организовывались встречи с передовиками производства, ветеранами труда и войны и т.д. Центр был хорошо технически оснащен и действовал по четким планам. Изучив его работу, идеологическая комиссия обкома рекомендовала другим райкомам и горкомам партии перенять опыт Баганского райкома по созданию подобных центров. Вместе с тем подчеркивалось, что партийным комитетам необходимо "усилить индивидуальную воспитательную работу".

Однако опыт Баганского райкома практически никто не перенял. Партийные организации здесь столкнулись с множеством проблем. Несмотря на то, что в руках партийных комитетов находились значительные властные ресурсы, воспитательный потенциал партии, на который уповал М.С. Горбачев, на местах был довольно слабым. Об этом ясно свидетельствует результаты социологического опроса "идеологических работников" партии: секретарей горкомов и райкомов партии, инструкторов отделов пропаганды и агитации и лекторов партийных комитетов, находившихся на межобластных курсах НВПШ в сентябре 1986 г..

Что касается общего хода перестройки, две трети "идеологических работников" отметили, что хотя перестройка и идет, но не так энергично, как того требует время". Треть опрошенных при этом вообще считала, что перестройка существует пока на бумаге, в планах - нежели на практике.

Отдельно были вынесены вопросы об изменении форм и методов идеологической работы. Более половины опрошенных указывали, что эти изменения идут очень тяжело. Среди трудностей, которые сковывают перестройку идеологической работы были выделены: приоритет хозяйственно-экономических вопросов у партийных руководителей над воспитательными, боязнь взять на себя ответственность, формализм в их работе. Один из секретарей конкретизировал эту мысль таким образом: "на идеологическую работу первые секретари, как и на идеологов-секретарей, смотрят как на мешающих работе. С "первых" не спрашивают за идеологическую работу, потому и она не вышла на первый план".

В каждой третьей анкете четко звучит мысль, что актив увяз в разговорах о перестройке, а на ее практическое осуществление времени уже не остается. Один из секретарей партийных комитетов в анкете так пояснил эту проблему: "инерция мышления у "старых" работников, их боязнь взять на себя инициативу, т.к. и до сего времени частенько инициатива наказуема, недостаток знаний, прежде всего теоретических, у молодых работников,…и разговоры, разговоры. Мы утонули в разговорах о необходимости перестройки, а на саму перестройку времени не хватает!".

Характерной трудностью, мешающей перестройке, назывался низкий профессиональный уровень идеологических кадров, их некомпетентность в идеологической работе. Также часто упоминалось отсутствие соответствующей материальной базыдля идеологической работы, разобщенность и несогласованность деятельности множества идеологических учреждений, отсутствие критериев оценки эффективности воспитательной работы.

Очень показательным представляется оценка идеологическими работниками сути необходимых изменений идеологической работы. Ни один из секретарей горкомов райков партии не смог признать, что ему лично полностью ясен смысл перестройки идеологической работы.

На вопрос о том, что же, по их мнению, является сутью перестройки идеологической работы, опрошенные ответили таким образом. Большинство секретарей, инструкторов и лекторов партийных комитетов считали главным в перестройке реальное изменение сознания, психологии и нравственности советских людей, практическую работу партийных комитетов, идеологических учреждений по организации и мобилизации народа на выполнение задач ускорения социально-экономического развития общества. Весьма важным считали опрошенные немедленные изменения в кадровой работе, повышение квалификации идеологов, поиск эффективных форм идеологической работы.

В целом мнения о характере перестройки идеологической работы разделились следующим образом: 3,8 % опрошенных считали, что необходимо прежде всего совершенствовать существующие формы работы, 16,9 % называли необходимым качественные изменения, принципиально новые формы работы, 56,6 % - утверждали, что преимущество должно быть за совершенствованием существующих форм работы и введением некоторых принципиально новых форм; наконец, 22,6 % полагали, что нужно принципиально изменить формы и метода идеологической работы при сохранении самых эффективных традиционных форм.

Прозвучали в анкетах и конкретные предложения о том, с чего необходимо начинать изменения в формах и методах идеологической работы. Так, один из лекторов предложил начать с "критического переосмысления сложившейся в идеологической работе ситуации, честного анализа упущений и достижений. На базе такого анализа предлагается осуществить выбор главных направлений в работе". Один из инструкторов отдела пропаганды и агитации главным в перестройке считал необходимость "покончить с бюрократизмом и формализмом, взять на вооружение, прежде всего, индивидуальные формы работы".

В одной из анкет прозвучала мысль о том, что необходимо начать с повсеместного создания при обкомах, горкомах, райкомах КПСС социологических групп "для поведения глубоких исследований и анализа реальной идеологической обстановки в трудовых, учебных коллективов по месту жительства".

Представляет интерес перечень источников информации, из которых идеологические работники черпали сведенья о ходе перестройки. Активнее всего использовались официальные документы, центральные газеты и партийные журналы. Хуже всего удовлетворяли потребность в информировании о перестройке политическая и экономическая учеба, местные газеты, встречи и беседы с вышестоящими партийными работниками.

Таким образом, приведенные данные соцопроса лиц, непосредственно занимающихся проведением идеологических установок партии на местах, показывает, что сложившаяся система идеологической работы имела много пороков и имела слабый потенциал. Забегая вперед надо сказать, что это поставит партийные организации в весьма уязвимое положение в условиях конкурентной политической борьбы в конце 1980 - начале 1990-х годов.

Озвученные результаты анкетирования подтверждаются множеством других фактов, рассеянных на страницах периодической печати. Из всех этих источников можно сделать следующие выводы. В первую очередь партийное руководство не смогло дать на вооружение новую конкретную идеологическую концепцию, на что часто жалуются идеологические работники. Кадры должны были опираться на устаревшие, не отвечавшие действительности установки официальных партийных документов. Само по себе это уже подрывало систему "идеологического воспитания", т.к. явно устаревший идейный заряд - "строительство коммунизма" - уже исчерпал свой вдохновляющий потенциал. Обществу нужно была новая стратегия.

Одновременно обращает на себя внимание низкое качество работы идеологических органов и кадров. Соцопрос отчетливо показал, что профессиональный уровень, степень подготовки идеологических работников был не на самом высоком уровне, в чем они сами признавались. Выявляется откровенное игнорирование партийными комитетами активной идейно-политической работы, чем они по сути и должны были заниматься. Вместо этого в работе партийных комитетов доминировало "хозяйственно-распорядительные" функции.

Дискуссии о том, как менять формы и методы как агитационно-пропагандистской, так и организационно-партийной работы шли постоянно, но к конструктивному решению проблемы никак не вели, т.к. вплоть 1989 г. эта проблема конкретно не обсуждалась на пленумах обкома, хотя, как свидетельствует данные анкетирования, многие проблемы были выявлены вовремя и можно было принять соответствующие меры. В 1985 - 1987 гг. были только отдельные проекты совершенствования форм работы. В архиве Новосибирской партийной организации за это период хранится единственный проект, где предлагается изменить формы организационно-партийной работы партийного комитета, чтобы лучше руководить процессом перестройки.

Бюро Искитимского горкома КПСС в начале 1987 г. предложило уточнить функции отделов горкома КПСС и перераспределить между ними штатную численность аппарата горкома партии. В обоснование этого бюро горкома заявило, что уровень организационной и идеологической работы первичных, цеховых партийных организаций и партийных групп на тот момент не соответствовал требованиям апрельского (1985 г.) пленума ЦК КПСС и XXVIII съезда КПСС, в связи с чем предлагалось усилить влияние аппарата горкома КПСС следующим образом: изменить название промышленно-транспортного и сельскохозяйственного отделов на отдел партийных организаций предприятий промышленности, строительства, транспорта и отдел партийных организаций агропрома соответственно, а в целях улучшения руководства партийными организациями сферы обслуживания и здравоохранения населения создать нештатный отдел парторганизации сферы услуг и здравоохранения. Кроме того, предлагалось организационному отделу сосредоточить внимание на работе с кадрами, уточнив его название - организационный отдел по работе с кадрами; в связи с уточнением функций отделов, созданием нештатного отдела сферы услуг и здравоохранения перераспределить штатную численность между отделами.

Проект встретил резко негативное отношение со стороны обкома партии. В первую очередь критиковалось то, что все нововведения фактически сводятся к тому, что переименовываются отделы. Далее отмечался тот факт, что изменения структуры штатов партийных комитетов находится в юрисдикции ЦК КПСС, а не обкома. В общем, этому проекту не дали ход.

Между тем партийное руководство области не было довольно ходом изменений в практике партийной деятельности. Социологический опрос членов и кандидатов в члены обкома, членов ревизионной комиссии и работников аппарата обкома, проведенный в декабре 1987 г. по вопросу о перестройке партийно-политической работы выявил следующее: почти три четверти опрошенных полагали, что перестройка партийной работы в областной партийной организации продвинулась слабо. Причем связывалось это с недостаточной проработанностью "общей политической линии". При этом половина опрошенных отмечала, что в деятельности обкома, как и прежде, присутствует практика авторитарного давления, вмешательство в текущую деятельность советских и хозяйственных органов. Кроме того, большинство опрошенных находили малоэффективным деятельность партийных комитетов по переносу основной работы в первичные партийные организации и трудовые коллективы. Слабее всего оценивалось вовлечение широкой общественности в реализацию предпринимаемых преобразований. Три четверти опрошенных считало, что с этим дело обстоит плохо.

Итак, в 1985-1987 гг. туманные декларации М.С. Горбачева о том, что надо "перестраивать" формы и методы работы, "работать по-новому" не содержали четкого рецепта как собственно это делать партийным организациям. Партийные руководители попросту не представляли, что значит работать "по-новому" и по-прежнему предпочитали использовать "проверенные" методы авторитарного давления, что в принципе было обусловлено ускорением экономического развития, т.к. в условиях советской системы другим способом "ускорения" добится было нельзя. Гиперцентрализация КПСС фактически не позволяла местным партийным комитетам перестроить структуру, а с ней поменять формы и методы работы, пока из ЦК не будет "спущено" соответствующее распоряжение. В подтверждение этих выводов можно привести следующий документ. В декабре 1987 г. Новосибирский обком направил в ЦК КПСС справку, в которой говорилось, что "общей болезнью у партийных работников, руководителей партийных комитетов, бюро является слабое знание механизмов партийно-политического влияния на решение производственных, социально-экономических задач, неумение ими пользоваться. ЦК следовало бы разработать рекомендации по этому вопросу и вооружить ими секретарей партийных комитетов". Но требуемых рекомендаций партийные комитеты не получили. Ко всему прочему, здесь нужно учитывать проблему, о которой говорил еще Л.А. Оников: что аппаратные работники, выпестованные номенклатурной системой, оценивавшей в первую очередь "политическую зрелость" кадров, а фактически политическую безынициативность, предпочли использовать старые проверенные методы работы, т.к. любая идейно-политическая самодеятельность могла грозить самыми печальными последствиями.

Поиск новых форм и методов работы несколько активизировался после январского пленума ЦК КПСС 1987 г., на котором М.С. Горбачев фактически обвинил партийных руководителей на местах в саботаже политики перестройки.

В ответ многие партийные работники начали отчитываться о проделанной работе в прессе, заверяя общественность в том, что они не бездействуют. В сентябрьском номере центрального партийного журнала "Партийная жизнь" была опубликована статья секретаря Барабинского горкома КПСС В. Арбатского, который делился опытом активной партийной работы. Неудовлетворенный качеством идейно-воспитательной работы, Барабинский горком провел аттестацию идеологического актива. Те политинформаторы, агитаторы и лекторы, которые ее не прошли, были сокращены. На городских предприятиях начали проводиться дни науки и техники. Для трудящихся организовывались встречи с учеными и специалистами Сибирского отделения АН СССР, ВАСХНИЛа, преподавателями ВУЗов и техникумов. Кроме того, автор утверждал, что горком начал вести энергичную организаторскую работу на местах: "… раньше бывало как? Приехал инструктор в хозяйство на несколько часов, побывал вместе с секретарем партийной организации на производственных участках, высказал критические замечания и уехал. На встречу с активистами, откровенные беседы с людьми, тем более на практическую организацию дела времени не оставалось. Теперь стремимся, чтобы группа товарищей, иногда и весь отдел, отправлялась в хозяйство и на предприятие для организации практической помощи на весь день или на несколько дней".

Барабинский горком был не единственным в стремлении уйти от забюрократизованности своей работы, больше работать на местах, ответственнее заниматься взятыми на контроль вопросами. Например, в Кочковском райкоме КПСС было резко сокращено количество заседаний и число рассматриваемых вопросов на заседаниях бюро. Кроме того, до минимума была сокращена номенклатура райкома, которая в сентябре 1986 г. насчитывала 237 должностей, а в апреле 1988 г. составляла уже 133. По утверждению первого секретаря райкома В. Шишкина, это способствовало "более предметному" контролю за кадрами. В районной газете стало больше материалов о непосредственной работе партийного комитета. Также райком начал практиковать выездные пленумы и заседания бюро, что позволяло на месте разбираться в решаемых вопросах. За инструкторами отдела пропаганды и агитации теперь закреплялись конкретные организации, за которые они отвечали, а не общие направления работы.

В Заельцовском райкоме КПСС Новосибирска проблема поиска новых форм и методов работы обсуждалась на пленуме, где проводилось анкетирование, которая выявило слабое влияние райкома в проводившихся преобразованиях. В этом же райкоме была проведена аттестация работников аппарата и секретарей первичных партийных организаций. В практику работы райкома стали внедрять регулярные социологические опросы.

Не оставил организационные эксперименты Искитимский горком КПСС. Секретарь В.Ф. Горн сообщал, что горком решил распределить ответственность за первичные партийные организации города между всеми работниками аппарата и закрепил за каждым из них по 7 - 8 организаций. При этом он предлагал, чтобы еще более эффективней организовать работу, провести структурные изменения в аппарате. По проекту руководить аппаратом должен был всего лишь один секретарь, а не три. Отделы реорганизовывались и сокращались до трех: отдел первичных парторганизаций всех народнохозяйственных проблем, отдел пропаганды и общий отдел. Вместе с этим штат сотрудников нового аппарата предлагалось уменьшить на треть и основной партийной работой в таком аппарате должен заниматься инструктор. Помимо этого, по проекту необходимо было реорганизовывать бюро, чтобы оно на половину состояло из рабочих, а не только из руководителей партийных, советских и хозяйственных органов.

В середине 1988 г. М.С. Горбачев действительно решиться на подобную реорганизацию, и этот проект говорит о том, что не все "аппаратчики" боялись серьезных изменений в своей работе, многие полагали, что смогут адаптироваться к переменам.

В целом же можно отметить то, что в отдельных партийных комитетах Новосибирской области действительно пытались начать лучше, эффективней работать, и связано это было вероятней всего с личностями руководителей этих парткомов, добросовестно выполнявших свои обязанности. Их ставили в пример другим. Однако переломить ситуацию не удалось, активный поиск новых форм и методов работы, их внедрение в практику не стали общей тенденцией в деятельности партийных комитетов области.

Напротив, чаще наблюдались крайне тревожные факты. Первый секретарь Центрального райкома КПСС г. Новосибирска В.И. Алехин, ставя вопрос о том, почему партийные комитеты плохо совершенствуют формы и методы работы, откровенно отметил наличие двух поведенческих моделей среди партийных работников, которые стараются избежать новаций в работе: "есть такие, кто живет полумерами: провели собрание - довольны, сочинили складное постановление - и успокоились. Другая крайность - самобичевание горькое признание во всех грехах, пустые обещания поправить дело. И за тем, и за другим одно: вихляние в угоду моде на критику. Авось слова примут за дела".

Тем не менее, партийные комитеты смогли освоить одну "новую" форму работы, которая активно распространилась в их деятельности в 1986 - 1988 гг. Этой формой стали социологические опросы. Среди других партийных комитетов здесь снова выделился Баганский райком КПСС, который только за 1986 - 1987 гг. провел 8 массовых анкетирований, в ходе которых было опрошено около 800 человек. Помимо этого, в районе была создана специальная "Служба общественного мнения", которая вела прием и запись вопросов по телефону. На эти вопросы отвечали работники партийного аппарата во время проведения политдней. В районной газете была открыта рубрика, в которой печатались вопросы жителей района, а перед пленумами организовывалась прямая телефонная линия, по которой жители в удобное время могли связаться секретарями и заведующими отделами райкома партии.

Сбор подробной информации, налаживание "прямых линий" связи между населением и партийными руководителями казалось бы свидетельствовали о положительных сдвигах в деятельности партийных комитетов в сторону демократической политической культуры, для которой характерно, что властные институты отслеживают общественное мнение, "советуются" с населением перед выработкой проектов каких-либо преобразований. Однако дальше сбора информации и ее систематизации дело, как правило, не шло. Секретарь того же Баганского райкома КПСС в июне 1988 г., признавался, что выводов из собранной информации делается немного и конкретных шагов, основанных на этой информации, еще мало.

Неутешительные итоги состоянию агитационно-пропагандистской и организационно-партийной работы за предшествующий период подвел первый секретарь обкома КПСС В.В. Казарезов в докладе на отчетно-выборной партийной конференции 16 декабря 1988 г. Он критически отмечал, что перестройка коснулась не всех партийных организаций, носит поверхностный, частичный характер. Коренных изменений, которые обеспечили бы резкое повышение результативности работы, нет. Негативно было оценено взаимодействие партийных органов со СМИ: "в последнее время наблюдается снижение критического восприятия острых публикаций, средства массой информации все чаще не получают на них ответа и вынуждены довольствоваться отписками".

В конечном итоге относительно Новосибирской партийной организации необходимо согласится с выводом С.В. Новикова, который утверждает, что партийные организации Западной Сибири не сумели перестроить формы работы в 1987 - 1988 гг.

Специально состояние агитационно-пропагандистской и организационно-партийной работы в партийных комитетах Новосибирской области было обсуждено на пленумах Новосибирского обкома КПСС только в феврале и августе 1989 г. В постановлении февральского пленума Новосибирского обкома КПСС, касающегося задач идеологической работы, в положительно отмечалось, что в практику многих первичных партийных организаций, горкомов, райкомов партии внедряются информационные конференции, отчеты руководителей перед населением, социологические опросы. Но вместе с тем было заявлено, что "обновление духовной идейно-нравственной атмосферы в области носит противоречивый характер, осуществляется медленными темпами вследствие неготовности части партийного и хозяйственного актива действовать в новых условиях… Обком партии, идеологический отдел, горкомы, райкомы КПСС не всегда оперативно анализируют изменившуюся идеологическую обстановку и своевременно вырабатывают конкретные меры дальнейшего совершенствования идейно-воспитательной работы… Идеологическая работа продолжает оставаться второстепенным направлением партийной деятельности для многих партийных организаций Каргатского, Чистоозерного, Доволенского, Кыштовского, Здвинского, Убинского районов".

Кроме того, критике было подвергнуто состояние идейно-политической и воспитательной работы практически во всех сферах: партийные организации слабо используют возможности академической и вузовской науки, плохо ведется правовое обучение населения, организация досуга трудовых коллективов, идеологический отдел обкома, отдел организационно-партийной и кадровой работы недостаточно воздействуют на процессы происходящие в комсомольских организациях области, плохо ведется работа со средствами массовой информации и др.

Исходя из подобной оценки ситуации, пленум постановил принять комплекс мер: сосредоточить внимание и усилия партийных комитетов и организаций "на обновление форм и методов идеологической деятельности", идеологическому отделу обкома до 1 января 1990 г. создать "хозрасчетный центр по изучению общественного мнения", партийным комитетам усилить внимание к подбору идеологических кадров всех уровней, рекомендовать систематические выступления партийных советских работников "по принципиальным вопросам текущей жизни" на страницах печатных изданий, по радио и телевидению, в трудовых коллективах и т.д., партийным комитетам повысить требовательность к руководителям всех звеньев за "состояние идеологической, политико-воспитательной работы. Далее предлагалось повысить роль отделов кадров, общественных приемных, активнее внедрять социологические службы, группы психологического обеспечения на предприятиях, совершенствовать формы морального поощрения новаторов производства, пропагандировать их опыт. Партийным комитетам вузов, руководителям институтов истории, философии и филологии, экономики СО АН СССР, ВПШ, кафедрам общественных наук оказать практическую помощь партийным организациям "в осмыслении новых явлений перестройки, выработке практических рекомендаций, регулярном проведении научно-практических конференций". Также рекомендовалось партийным организациям усилить контроль за реализацией различных социально-экономических программ.

В первую очередь, что бросается в глаза в этом проекте - это стремление объять необъятное. Столь обширная программа мер говорит о том, что решение накопившихся проблем в идеологической сфере долго откладывалось. Пленум, хотел кардинально переломить ситуацию в самые короткие сроки, что говорит прежнем "административно-командном" подходе к решению назревших вопросов.

На IV пленуме обкома КПСС, состоявшийся 29 августа 1989 г. констатировалось наличие серьезного кризиса в деятельности партийных организаций и комитетов области. Имевшиеся проблемы формулировались таким образом: "в работе выборных органов и аппарата партийных комитетов, деятельности первичных партийных организаций имеют место безынициативность и формализм, разрыв между словом и делом, недооценка складывающейся политической и экономической ситуации".

Чтобы справится со сложившейся ситуацией также предлагалось реализовать многочисленные меры. Во-первых, райкомам, горкомам КПСС, первичным партийным организациям предлагалось наладить широкий обмен мнениями о роли партии, ее низовых звеньев, отдельно взятых коммунистов в перестройке и обновлении методов работы. Во-вторых, было названо необходимым повышение роли первичной партийной организации, чтобы "переместить центр организаторской и идеологической работы в массы". В-третьих, директивно было потребовано от партийных комитетов "решительно освобождаться от отживших приемов и методов работы". В-четвертых, предлагалось развивать демократизм во внутрипартийной жизни путем критической самопроверки партийных структур на всех уровнях. В-пятых, с фактами снижения роста численности партийной организации и добровольным выходом коммунистов области из КПСС, предлагалось бороться усиленной агитацией за пополнение партийных рядов новыми членами. В-шестых, важной мерой было признано работа с кадрами: "в кадровой политике надо активнее использова