Идейно-политические настроения и позиции коммунистов

 

Появление среди коммунистов различных идейно-политических течений, поляризация мнений и рост критических настроений по отношению к перестроечным процессам, как отмечают исследователи, связано с целым комплексом причин.

Во-первых, сказались противоречия процесса перестройки общества, когда уже с 1987 г. проявились первые симптомы отхода от первоначально провозглашенных целей, что выразилось в бездарно проведенной антиалкогольной кампании, легализации "теневой экономики" через кооперативное движение, создали для предприятий губительной ситуации "без плана и без рынка", рост необеспеченных товарной массой денежных накоплений населения, который постепенно скатывался к острому дефициту на потребительском рынке.

Во-вторых, стремительная потеря адекватности пропагандистских установок, заложенных в Программе КПСС и официальных выступлениях М.С. Горбачева, которые противоречили реальной внутриполитической ситуации. Этот колоссальный разрыв между идеологией и реальностью в условиях провозглашенной демократизации и гласности, критики и самокритики, начали активно использовать антисоциалистические силы для критических нападок на советскую историю, руководящую роль КПСС и марксизм-ленинизм. Кроме того, эти нападки поддерживались частью руководства КПСС во главе с М.С. Горбачевым и А.Н. Яковлевым.

В-третьих, бездействие центральных пропагандистках структур КПСС передавала инициативу поиска новой идеологической модели в руки заинтересованных активистов в местных партийных организациях. С другой стороны, включение множества коммунистов в идеологический дискурс можно считать одним из завоеваний перестройки, проявлением процесса демократизации КПСС. Рядовые члены партии впервые почувствовали себя настоящими участникам политической жизни страны, а не молчаливыми плательщиками партийных взносов.

Первые "отклонения" от официальных идеологических установок среди коммунистов стали проявляться еще в 1986 г., когда в стране начинали зарождаться неформальные общественные организации. Нередко члены правящей партии принимали участие в деятельности подобных организаций, а иногда даже возглавляли их. Для Новосибирской области здесь показателен пример общества "Память", которое начало действовать в Новосибирском Академгородке с февраля 1986 г. Одними из лидеров этой организации были члены КПСС Д.Д. Поляков - инженер СКБ научного приборостроения и А.М. Казанцев - инженер института физики полупроводников СО АН СССР. Последний из них зарекомендовал себя как активный борец с "еврейским заговором". Например, А.М. Казанцев осенью 1986 г. несколько раз организовал в общежитиях студенческого городка и учебных аудиториях НГУ выступления, на которых заявлял, что в Академгородке действуют масонские организации и возглавляют их известные в городе ученые, что масонский и сионистский заговор в стране насаждался бывшими руководителями партии.

Не вдаваясь в подробности истории общества "Память" и деятельности его членов, нужно сказать, что все же подобные "выходки" были весьма редким и экстраординарным явлением среди коммунистов Новосибирской области в 1986 - 1987 гг. Первоначально большинство коммунистов дисциплинированно поддерживало общее направление политики перестройки, выражая свою точку зрения только по поводу того, как проводить преобразования на местах. Строго говоря, смелое выражение многими коммунистами своей позиции по важнейшим вопросам общественно-государственного устройства началось перед XIX партконференцией, когда в партийных организациях по указанию ЦК КПСС организованно обсуждались "Тезисы Центрального комитета КПСС к ХIX Всесоюзной партийной конференции".

В партийном архиве Новосибирской области, хранятся тексты предложений и замечания коммунистов области, высказанных в ходе обсуждения "Тезисов". Приведем самые важные из них.

Секретарь парторганизации Пашинского завода ЖБИ В.С. Скоробогатов предложил в вести в практику проведения референдумов по важнейшим вопросам жизни страны.

Рабочий Х.А. Кильберня предложил с целью "устранения слухов и домыслов" довести до всех членов КПСС полный текст выступления Б.Н. Ельцина на октябрьском пленуме ЦК КПСС.

Коммунисты Института истории, философии и филологии СО АН СССР выступили с требованием "прекратить процесс превращения Красной площади в Москве в место захоронения", В ЦК КПСС и в Правительстве рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего использования Мавзолея В.И. Ленина в качестве трибуны в дни торжеств, исключить И.В. Сталина из рядов КПСС (посмертно), что "станет общей оценкой его противоречивых деяний". Кроме того, было предложено "кардинально ограничить режим секретности, кроме вопросов оборонного и стратегического значения", снять ограничения на пользование архивными материалами, статистическими данными, публиковать стенографические отчеты Пленумов ЦК КПСС, съездов партии, что "позволит возродить в стране атмосферу открытости, устранить политические спекуляции, домыслы, слухи".

Партийная организация Института катализа СО АН СССР предложила сделать доступными архивы и труды реабилитированных партийных, государственных деятелей, ученых, военачальников, что "даст возможность полнее изучать историю нашей страны, практического применения опыта прошлого".

Коммунисты Института геологии и геодезии СО АН СССР предложили снять "необоснованные в современных условиях" ограничения на пользование отечественной и зарубежной литературой.

Преподаватели Новосибирской высшей партийной школы и редакция газеты "Ленинский путь" г. Бердска предлагали партконференции выработать и четко определить условия работы партийных СМИ в специальном "законе о печати", а также закрепить отношения СМИ с институтами политической системы, права и обязанности редакций, журналистов, внештатных авторов, статус изданий. Кроме того, было потребовано вывести печатные органы из прямого подчинения партийному аппарату и подчинить партийным конференциям, съездам, установить отчетность местных партийных органов перед партийной конференцией, партийное руководство СМИ в оперативном плане осуществлять через парторганизации редакций.

Вместе с тем, коммунисты НВПШ предлагали усилить тезис о том, что КПСС "не только руководящая и организующая сила общества, но и партия правящая", дать четкое определение политическому руководству обществом, государственными и общественными организациями, "обеспечить омоложение" состава ЦК КПСС вплоть до членов Политбюро. Также прозвучало требование установить предельный возрастной ценз для пребывания на руководящих постах: секретарей областных комитетов партии - 60 лет, секретарей ЦК КПСС, членов Политбюро ЦК - 65 лет и закрепить положение в Уставе КПСС о том, что работники партийного, советского и хозяйственного аппарата не должны превышать одной трети численности выборных органов партии, а также уточнить и отразить в Уставе КПСС функции, обязанности, права и ответственность Генерального секретаря ЦК КПСС.

Коммунисты Института математики СО АН ССCР на партийном собрании предложили с целью "расширения демократии внутрипартийной жизни" отказаться от многоступенчатой системы избрания в руководящие органы партии, перейти к системе прямых выборов (тайным голосованием) секретарей партийных комитетов на собраниях, конференциях, съездах.

В СибНИА было внесено предложение, чтобы в Уставе КПСС положение о том, что кандидатуры секретарей райкомов, горкомов КПСС выдвигались и обсуждались в первичных партийных организациях, секретарей обкомов - на районных и городских партконференциях, а секретарей ЦК КПСС - на областных. Кроме того, коммунисты СибНИА предложили наделить Верховный суд СССР полномочиями конституционного суда, что "позволит создать справедливые механизмы и гарантии, исключающие возможность нарушения ленинских норм, принципов построения социалистического государства".

Секретарь парторганизации "Сибсельмаш" Н.П. Пантелеев потребовал, чтобы максимальный срок пребывания в партийных органах не превышал двух сроков по 5 лет, без всяких исключений.

Ученый секретарь Института органической химии С.Д. Мезин заявил, что необходимо организовать ЦК РСФСР, "чтобы не ущемлять права одной из республик".

Коммунисты НИИ геологии и минерального сырья потребовали обнародовать материалы уголовных дел против участников и исполнителей массовых репрессий, провести "ревизию захоронения на Красной площади", удалить останки деятелей, "скомпрометировавших себя перед советским народом", построить памятники жертвам репрессий.

Коммунисты Института ядерной физики СО АН СССР выступили за то, чтобы провести реформу избирательной системы в органы государственной власти: "проводить прямые выборы председателя Президиума Верховного Совета СССР, союзных республик и председателей исполкомов местных советов, использовать многомандатную систему".

Коммунисты Новосибирской государственной консерватории им.М.И. Глинки выступили с требованием, чтобы на партконференциии "партия мужественно признала свои ошибки, допущенные в руководстве культурной сферой и искусством", отменив постановления ЦК ВКП (б)"О журнале "Звезда" и "Ленинград", "Об опере "Великая дружба" В. Мурадели" и "О журнале "Знамя".

Заместитель главного врача поликлиники № 16 Г.А. Колмакома, работавшая пропагандистом, предложила, чтобы работников партийного аппарата от ЦК КПСС до райкома партии включительно поставить на учет в партийные организации трудовых коллективов и проводить общественно-политическую аттестацию этих коммунистов в них, а также "отработать механизм отзыва с выборных постов партийных работников, показавших себя несостоятельными".

Инженер Куйбышевского завода автозапчастей Л. В Летаврина предложила для устранения дублирования в работе упразднить городские комитеты и городские райкомы, возложив функции непосредственного руководства партийными организациями на обкомы и крайкомы КПСС.

Коммунисты Новосибирского производственного объединения "Северянка" предлагали отменить все привилегии для работников партийного и советского аппаратов, аппарата общественных организаций в распределении материальных благ, как "подрывающие авторитет партии".

Коммунисты "Ювилирторга" и институтов Гидромашпром и народного хозяйства на партсобраниях внесли такое замечание: для "совершенствования механизма, предотвращавшего возврат времен "застоя" и восстановление ленинских норм партийной жизни, на партийном съезде проводить обновление ЦК КПСС не менее чем на треть".

Члены партии, работавшие в облисполкоме и коммунисты СибНИА предложили при формировании депутатского корпуса отказаться от регламентации качественного состава. Выборы кандидатов в депутаты проводить на конкурсной основе по инициативе самих избирателей, что "даст возможность на деле иметь в составе Советов авторитетных представителей".

На партсобрании Новосибирского отделения "Внешторгиздат" было внесено замечание, что необходимо исключить практику избрания на руководящие партийные должности с незамедлительным их избранием в состав Советов, иначе "депутатский мандат выглядит как приложение к занимаемой должности в партии".

Председатель РАПО Ордынского района Ж.Х. Бинбулатов высказал мнение коммунистов РАПО о том, что создание "еще одного бюрократического органа - президиума Совета народных депутатов считаем нецелесообразным".

Выше перечисленные "предложения и замечания" показывают, что коммунисты Новосибирской области не оставались в стороне от обсуждавших в то время обществом вопросов. Причем основную активность и "демократический тон" задавала "партийная" интеллигенция - сотрудники академических институтов и преподаватели. Коммунистов в первую очередь интересовали проблемы демократизации внутрипартийной и общественной жизни, расширение гласности, восстановление "исторической справедливости" в отношении репрессированных и попавших под каток идеологических кампаний в сталинские годы, а также возмущали привилегии номенклатуры и ее неподконтрольность низовым парторганизациям. Множество подобных предложений вскоре озвучили делегаты главного партийного форума 1988 г.

На XIX партконференции, открывшейся 28 июня 1988 г., главным событием стал доклад Генерального секретаря ЦК КПСС "О ходе реализации решений XXVII Съезда КПСС, основных итогах 12-й пятилетки и задачах партийных организаций по углублению процесса перестройки и "О мерах по дальнейшему демократизации жизни партии". М.С. Горбачев заявил: "если политическая система останется неподвижной…, то мы не справимся с задачами перестройки". После такого "грозного" тезиса Генеральный секретарь ЦК КПСС перешел к плану будущих общественно-политических реформ. Здесь Горбачев высказал известное требование по совмещению партийно-государственных постов.

Одним из центральных сюжетов в работе конференции стала проблема кардинальной демократизации внутрипартийной жизни. Прозвучало немало критических замечаний и высказываний. Делегаты отмечали заметное отставание КПСС и ее аппарата от перестроечных процессов, говорили о фактическом подмене партийными комитетами государственных органов, о безответственности многих партийных работников, их откровенном пренебрежении существующего законодательства. Эта конструктивная дискуссия, в которой давно нуждалась партия, оказала большой морально-психологический эффект. Однако дискуссия была всего лишь внешне стороной партийного форума.

Главным смыслом конференции стало принятие ряда важных для партии и общества политических резолюций, в которых отчасти были удовлетворены требования коммунистов. Но в содержательном плане эти резолюции оказался гораздо слабее того внешнего эффекта, которое произвела XIX партконференция. Резолюции не содержали каких-либо новых шагов, способных повлиять на кризисную внутрипартийную ситуацию. Здесь содержались общие требования последовательно отстаивать принципы коллегиальности и открытости в работе всех партийных органов, повышать контроль и ответственность работников партаппарата за свои действия и т.д.

Наиболее реальной мерой стало решение, определяющее новые правила формирования руководящих партийных структур всех уровней. Во-первых, при выборе членов и секретарей партбюро устанавливалась обязательная процедура широкого и гласного обсуждения предложенных кандидатур с последующим тайным и альтернативным голосованием. Во-вторых, четко определялся временной срок пребывания в должности тех или иных участников выборных партийных комитетов и членов их аппаратов: не более 5 лет. Все члены бюро и секретари комитетов КПСС (включая членов Политбюро и Генерального секретаря ЦК КПСС) могли теперь избираться на одну и ту же должность не более двух сроков подряд. Но подобные правила не предусматривали отказа от номенклатурной системы подбора и расстановки кадров. За партийными комитетами по-прежнему сохранялось незыблемое право возможной "рекомендации на руководящие посты тех или иных кандидатов", правда, как теперь говорилось, "в соответствии с демократическими процедурами".

После XIX партконференции и организации выборов в Советы народных депутатов СССР в марте 1989 г. несколько новосибирских коммунистов написали письма Генеральному секретарю ЦК КПСС. Чаще всего в них преобладала критика происходивших в стране и партии процессов. Одним из самых жестких в содержательном плане посланий было письмо рядового члена КПСС, В.Т. Высоцкого от 10 мая 1989 г., который в начале 1990 г. станет активным сторонником Демократической платформы в КПСС.

Автор, возмущаясь тем, что в предшествующие время "партия отняла власть у Советов (узурпировала власть)" писал о том, что при новом положении дел, когда М.С. Горбачев, провозгласив передачу государственных полномочий Советам, реально этого не сделал, т.к. "если первые секретари партийных органов будут избраны председателями Советов, то тогда они вольно или невольно вынуждены будут заниматься всеми вопросами и никакого реального разделения функций не будет". Более того, он заявил, что проведенные выборы в Советы народных депутатов были не демократичными и это было не только его мнение: "люди в открытую говорят, что члены Политбюро ЦК КПСС слукавили, схитрили, обвели народ вокруг пальца, разыграв комедию с выборами народных депутатов от КПСС. Если бы на 100 мандатов претендовало хотя бы 101 человек, то врят ли Е.К. Лигачев стал бы депутатом. Разве равноценны депутатские мандаты Е.К. Лигачева и Б.Н. Ельцина?".

Далее коммунист категорически заявлял, что партия стремительно теряет политический и моральный авторитет: "сейчас ставиться вопрос об ответственности партии, как правящей партии в стране, и за произвол Сталина и за развал общества во времена Л.И. Брежнева…Не секрет, что многие молодые коммунисты уходят из партии. Один из них сказал мне прямо: 31 год страной правил один преступник, 18 - лет другой. Я не желаю быть членом их партии". Трудно возразить против этого!

За 4 года провозглашенной перестройки положение страны нет улучшения жизни людей, экономическое положение страны не улучшается, а ухудшается, принятые за это время законы не срабатывают, растет инфляция, уровень зарплаты вышел из под контроля, наживаются кооператоры. Весной 1985 г. народ еще раз поверил партии, поддержав перестройку. Выборы 26 марта (в Советы народных депутатов СССР - К. М.) показали, что терпению людей приходит конец и партия должна чутко улавливать изменения общественного мнения".

Автор утверждал, что КПСС может восстановить прежней авторитет, если выступит инициатором общественного суда над И.В. Сталиным, а также осудить живущих ныне руководителей, которые правили страной в эпоху "застоя" и, наконец, партии надо отказаться от привилегий (государственных дач, спецполиклиник, спецбольниц и т.д.)

Как видно, в критике В.Т. Высоцкого мало конструктивных предложений. Он оперирует "популярными" в то время мнениями, на которых в частности делал себе политическую карьеру Б.Н. Ельцин. Надо признать, что коммунисты на местах - как, в прочем, и партийное руководство - больше беспокоились о "моральном авторитете партии", чем о разработке внятных проектов внутрипартийной реформы. Однако надо сказать, что подобные критические настроения в среде коммунистов вскоре спровоцировали некоторых из них перейти на радикальные позиции Демократической Платформы в КПСС.

"Моральный авторитет" КПСС снижался не только благодаря острым печатными публикациями, в которых осуждались действия партии в прошлом, еще одним фактором этого было появление первых демократических протопартий, политическим "коньком" которых была острая критика КПСС. Действия "политических конкурентов" приводили коммунистов в замешательство и подняли дискуссию по проблеме многопартийности. Для изложения своей позиции в таком сложном вопросе обком Новосибирской области предпочитал использовать интеллектуальный потенциал партийной интеллигенции.

В первом апрельском номере 1989 г. "Партийного вестника" было опубликовано интервью с доктором исторических наук И.А. Молетотовым, который излагал мнение историка по проблеме многопартийности. Автор заявлял, что "однопартийная система, существующая в нашей стране, не только не изжила себя, она не реализовала и десятой доли своего положительного потенциала". Аргументировался этот тезис, правда, слишком просто - тем, что те страны, где на политическом поле действуют несколько партий, "не спасает их от кризисного развития", поэтому "копировать" подобный опыт не стоит. Тем более, что, по мнению историка, возникшие новые политические объединения трудно назвать партиями: "… для нас пока разговоры о второй партии - это разговоры о привидении: одним показалось, другие (а их абсолютное большинство) и в глаза не видели". Но все же "эксперт" предположил, что развитие других политических сил альтернативных КПСС, будет возможным, если партия не справится с поставленными ею задачами, а если же поставленные цели будут достигнуты, то "вопрос о других партиях отпадает сам собой".

Подобные публикации успокаивали коммунистов, сохраняя надежду на то, что партия еще найдет выход из кризиса. Но события развивались так, что оптимистичные настроения быстро исчезали. Партийное руководство продолжало "молчать" о самых главных вопросах: что происходит в стране, куда советское общество движется? Это "безмолвие" центральных партийных структур активизировало идейно-политический поиск в местных парторганизациях.

февраля 1990 г. в Новосибирском Академгородке состоялась научно-практическая конференция "О положении в партии и роли первичных парторганизаций". В конференции приняло участие около 700 коммунистов - делегатов 144 первичных парторганизаций. Во время конференции был проведен анкетный опрос коммунистов. Среди них почти 50 % составляли научные сотрудники, 24,3 % - освобожденные партийные работники, 3,2 % - рабочие. Опрос показал, что оценка сложившейся ситуации у членов партии очень противоречива.

Из ответа на первый вопрос анкеты - "Как Вы считаете, в каком направлении реально развивалась наша страна за последние 5 лет?" следует, что как положительные оценивало последние годы 51,9 % опрошенных, из них 22,4 % считало, что строился "новый облик социализма", а 29,5 % считало, что строилось правовое государство. Как разрушительныеоценивало текущие процессы 42 %, в т. ч.2,5 % было уверено, что страна движется к капитализму, 38,5 % к развалу социализма. В отдельных анкетах звучали и такие мнения: "к развалу страны", "к развалу общества вообще", "к развалу военно-бюрократической системы", "к политическому и экономическому кризису", "к государству без власти", "к хаосу".

Второй вопрос - "Кому принадлежит сейчас реальная власть в стране?" - был сознательно авторами анкет сформулирован неточно. Они хотели выяснить, какую роль во мнении опрашиваемых играют стереотипы, традиционные клише и эмоции, сформированные средствами массовой информации. Большинство опрошенных признали, что реальная власть в стране принадлежит министерствам и ведомствам (208 человек - 47,2 % опрошенных), мафии и теневой экономики (156 человек - 35,4 %) партийному аппарату (141 человек - 32 %). Любопытно, что власть Верховного Совета отметили лишь 7,3 %, "команды" М.С. Горбачева - 15,9 %. Не признали участники конференции политического авторитета неформалов и народных фронтов, их признавали всего 2,9 % опрошенных. При этом каждый десятый считал, что в стране царит "безвластие".

Приведем данные результатов опроса по этому пункту по социальным категориям:

Кто у власти?

Ответы по социальным группам	"Команда"М.С. Горбачева	Партаппарат	Министерсва и ведомства	Верх. Совет	Мафия	Безвластие
рабочие	37,5 %	21,4 %	64,3 %	4,3 %	50,0 %	0,0 %
освоб.партработники	16,0 %	17,9 %	83,9 %	6,6 %	41,5 %	4,7 %
научные сотрудники	15,8 %	40,5 %	51,8 %	6,8 %	29,7%	11,7 %

 

На третий вопрос - "Перестройка в партии отстает от хода перестройки в обществе. Что надо сделать в первую очередь для ускорения перестройки в партии"? делегаты конференции ответили, что для этого необходимо: во-первых, восстановить моральный авторитет партии (65,1 %); во-вторых, демократизировать процесс выборов в партии (64,4 %); В-третьих, повысить дисциплину и ответственность на всех уровнях (60,8 %); в-четвертых, совершенствовать организационную структуру партии (57,4 %); в-пятых, обеспечить полную гласность в работе партийных органов (56,7 %).

За свободу фракций в КПСС высказалось только 7,7 %, допускали изменения названия партии - 8,4 %. При этом отличительной чертой ответов освобожденных партработников было требование добиться четких идейных и политических ориентиров в "генеральной линии" ЦК КПСС и Политбюро (69,8 % - максимальный показатель среди вариантов ответов по этому вопросу).

Как "первоочередные задачи первичных партийных организаций" участники конференции выделили следующие пункты анкеты: забота о жизненном уровне трудящихся (60,3 %), борьба с бюрократизмом (54,9 %), идейная борьба с антипартийными и антисоциалистическими силами (46,3 %), обеспечение нормального режима работы предприятий (45,4 %).

В ответах на вопрос "о первоочередных задачах КПСС в целом, а также для области, города или района" проявились специфические особенности районов. Делегаты Советского района видели решение основных внутрипартийных проблем в ведении прямых выборов делегатов на съезды КПСС и партийных руководителей. Делегаты Первомайского, Кировского, Железнодорожного и сельских районов считали первоочередным сокращение параппарата. Делегаты Дзержинского и Калининского районов, в основном, предлагали создание горизонтальных структур, т.е. территориальных партийных организаций.

Наличие очень многих внутрипартийных проблем вскрыл вопрос "Какие основные недостатки вы видите в работе партийных органов?". Больше всего претензий коммунисты предъявляли к ЦК КПСС. На ненаказуемость за недостатки в работе ЦК КПСС указали 68,5 % опрошенных, на недостаток гласности в работе ЦК - 52,8 %. При этом основными недостатками в деятельности Новосибирского обкома КПСС были названы: догматизм и формализм - 27 %. В отношении районных структур многие отмечали низкий профессионализм аппарата (25,9 %) и недостаток гласности в работе (23,8 %). Наконец, основным недостатком первичных партийных организаций называлось равнодушие и пассивность. На это указывали 55,3 % опрошенных.

Отдельная серия вопросов выясняла отношение участников конференции к созданию Компартии РСФСР. Не получила особой поддержки идея создания Российской Компартии вне КПСС ("за" - всего 9,8 %). Среди ответивших на вопрос сторонников создания Компартии РСФСР в составе КПСС - 90 %, противников - 6,2 %. Кроме того 63 % опрошенных считало необходимым провести учредительный съезд Компартии РСФСР до XXVIII съезда.

В анкете приводились аргументы за и против создания Российской Компартии. Наиболее частые аргументы "за" которые приводили коммунисты: Россия - равная среди равных (150 опрошенных), компартия России нужна для решения конкретных российских проблем (36), через укрепление России - к сильному и единому союзу (18), возрождение российского национально самосознания (9), нужна региональная самостоятельность и независимость (4). Довольно малочисленными были аргументы против создания российской компартии. На развал КПСС и СССР, в следствие этого указывало 5 чел., на возникновение лишнего аппарата - 4 чел. Вообще за КПСС без республиканских компартий выступило 3 чел..

Участники конференции выработали конкретные рекомендации для проекта внутрипартийной реформы. Первым требованием значилась организация прямых выборов делегатов на XXVIII съезд КПСС по одномандатным партийным округам. Далее делегаты конференции предлагали решительное обновление состава областного и городского партийных комитетов, избрание членов этих комитетов путем прямого тайного голосования по одномандатным партийным округам на альтернативной основе и отказ от номенклатурности как принципа подбора и расстановки кадров. Кроме того, коммунисты выступали за предоставление парторганизациям права самостоятельно определять структуру и численность аппарата партийных комитетов, создание в районах, городе, области горизонтальных структур (советов секретарей и др.) и за право каждого члена партии знакомиться с текстами любых решений, принятые выборными партийными органами всех уровней. Также коммунистов волновало обеспечение права любой партийной организации опубликовать свое решение, полная публикация данных о состоянии партийного бюджета и предоставление первичным парторганизациям права на использование не менее 50 % членских взносов. Последним пунктом требований была полная отмена номенклатурных льгот и привилегий, как принцип партийной этики.

Материалы вышеприведенного опроса участников конференции показывают наличие массы противоречивых оценок и мнений. Членам партии была необходима твердая идейно-политическая опора, поэтому большие надежды возлагали на второй "перестроечный" съезд КПСС, а котором, как многим казалось, будут найдены ответы на мучавшие людей общественно-политические вопросы. Но кампания подготовки к съезду вызвала новый всплеск критики в адрес партийного руководства и дала следующий толчок к идейно-политическому размежеванию в среде коммунистов. Многих коммунистов разочаровал предлагаемый партийным руководством программный проект - "Платформа ЦК КПСС К XVIII съезду КПСС", - в которой не были определены четкие пути выхода из кризиса. Фактически в проекте содержались только "новые правила политической игры": была признана многопартийность, ЦК выступила с инициативой по отмене 6 статьи Конституции, роль партийных организаций на местах должна была резко возрасти и т.д.

В Новосибирском обкоме КПСС в начале марта состоялось обсуждение проекта "Платформы", принятой февральским пленумом ЦК КПСС 1990 г. Для обсуждения были приглашены авторитетные коммунисты. Член Российского бюро ЦК КПСС, председатель Президиума СО АН СССР В.А. Коптюг в своем выступлении критиковал Политбюро и лично М.С. Горбачева за то, что так внятно и не было определено, "что же мы хотим построить". Он поддержал мнение многих коммунистов о том, что нужна конкретная программа реформ, где будет четко определена конечная цель преобразований. Серьезное опасение В.А. Коптюг высказывал по вопросу о введении президентской формы правления: "… надо ясно понимать, что президентское правление - это в значительной степени единоличное правление, здесь резко усиливается роль одного человека". Он также выступил в поддержку создания компартии РСФСР, так как "все республики, действительно, должны быть равноправными и самостоятельными". Вместе с тем в конце выступления ученый подчеркнул, что сейчас вопрос о будущем партии "передан в руки коммунистов… От того, как мы проведем обсуждение Платформы, будет зависеть будущее нашей партии".

Другие выступающие солидаризовались В.А. Коптюгом по части критики партийного руководства, а также в своих выступлениях определи широкий круг проблем, которые волновали все общество и на которые предстояло найти ответы съезду. Коммунистов волновали проблемы нарождавшихся капиталистических отношений, частной собственности и многоукладной экономики, национальный вопрос, проблема льгот и привилегий номенклатуры, создание новой идеологической концепции для партии и подготовка проекта масштабной внутрипартийной реформы.

Высокая активность обсуждения в партийных организациях проекта "Платформы" свидетельствует о вере многих коммунистов в то, что теперь они реально могут повлиять на выработку важнейших политических решений. Только в марте 1990 г. в первичных партийных организациях Новосибирской области было проведено около тысячи партийных собраний и 125 семинаров и дискуссий по проекту "Платформы", было внесено около 400 замечаний. Анализ внесенных замечаний показал, что подавляющее большинство партийных организаций области однозначно высказывалось за то, чтобы: во-первых, выборы всех руководителей партии и страны, делегатов конференций съездов, должны быть альтернативными, прямыми, тайными, равными; во-вторых, коммунисты должны иметь больше прав в решении жизненно важных вопросов внутрипартийной жизни; в-третьих, необходимо сократить партийный аппарат или вообще упразднить аппаратное управление, передав его функции советам секретарей; в-четвертых, 30 % до 50 % партийных взносов необходимо оставлять на нужды первичных организаций.

Помимо этого, в замечаниях коммунистов постоянно звучала критика проекта "Платформы" за расплывчатость ее формулировок, громоздкость и непонятность многих определений, в первую очередь - что такое "гуманный демократический социализм"? Часто встречались предложения, что необходимо избирать лидеров партии не только с учетом их деловых, но и политических качеств, "готовых вести работу в условиях обострившейся политической борьбы".

Предлагалось записать в "Платформе", что "КПСС осуждает однопартийную систему, которая была в прошлом, и считает, что только при многопартийности общество и государство могут полнокровно реализовать свои возможности". Также часто звучали предложения об освобождении от уплаты членских партийных взносов ветеранов войны, труда и т.д.

Одновременно парторганизации ряда районов внесли целый корпус отдельных предложений, дополняющих общую позицию Новосибирской парторганизации в отношении проекта "Платформы".

Так, в Чановском районе коммунисты выступили за сохранение кандидатского стажа и против многопартийности. В Доленском районе предлагали убрать из проекта "Платформы" слова о расширении прав обкомов и горкомов партии, пересмотреть состав персональных пенсий, оставив персональную пенсию только тем, кто ее "действительно заслужил трудом", создать компартию России, создать оперативный механизм вынесения на обсуждение всех документов, принимаемых ЦК КПСС, создать закон о партиях.

Парторганизации Чулымского района внесли замечания о том, что необходимо подробнее изложить концепцию построения "гуманного, демократического социализма, дать право первичной партийной организации отзыва членов выборных органов, работников аппарата, если они не справляются с обязанностями, усилить гласность в вопросе расходования партийных денег. Коммунисты утверждали, что пенсионеры не должны платить партвзносы и что необходимо "узаконить" свободный выход из партии. Кроме того, чулымские коммунисты обратились в адрес Новосибирского обкома и ЦК КПСС с требованиями запретить продажу в Новосибирске антисоветской и антисоциалистической литературы, газет, бюллетеней, чтобы М.С. Горбачев навел дисциплину в стране и запретил вывоз из страны дефицитных товаров как в государственной, так и в кооперативной внешней торговле, а также "крепил" единство взглядов и действий в ЦК КПСС.

В Татарском районе коммунисты также выступили с рядом предложений. Они предлагали предоставить большую самостоятельность парторганизациям в вопросах приема в КПСС, формировании партийного бюджета, определении структуры партийных комитетов, требовали отработать способ формирования делегатского корпуса на Российскую партконференцию и съезд КПСС, чтобы обеспечить представительство разных взглядов, социальных групп и т.д.

Коммунисты Купинского района заявили, что партия не должна занимать выжидательную позиция в важнейших вопросах, нужно давать им "своевременную оценку", жаловались на то, что партийная пресса, телевидение уже не отстаивают интересы своих учредителей, издателей, часто помещают материалы, направленные против них, не дают политической оценки событиям, в чем необходимо навести порядок.

В Чистоозерном районе на собраниях в парторганизациях отмечалось, что: в проекте "Платформы" мало сказано о взаимоотношениях партии с комсомолом, что нужно окончательное решение в приеме в КПСС и исключении из нее оставить за райкомами партии.

Коммунисты Маслянинского района внесли ряд важных предложений, таких как: наведение порядка и укрепление дисциплины в стране, прекращения "анархии в экономике", ограничение распространения частной собственности и недопущения продажи земли. Помимо этого коммунисты требовали быстрее разработать и реализовать законы о местном самоуправлении.

С весьма неординарными предложениями выступи