Проблемы реализации государственной национальной политики

В ситуации глобализации, информационной революции информационные каналы, начиная с содержания школьных учебников и кончая сюжетами компьютерных игр, становятся не менее значимым этническим транслятором, нежели во времена Пушкина сказки, рассказанные маленькому поэту его няней Ариной Родионовной. Как считают многие эксперты, прочность национальной идентичности становится крайне важным конкурентным преимуществом, определяющим будущее положение и статус государств и наций в мире.

Представляется, что острота полемики вокруг введения курса "Основы православной культуры" вызвана именно вопросом: должна ли государственная школа быть институтом воспроизводства цивилизационной и национальной идентичности либо она должна быть институтом, встроенным в глобализационные денационализирующие проекты, которые размывают формирование этнической идентичности, блокируют передачу этнических ценностей? Один из отцов объединенной Европы мондиалист Ж. Аттали, прогнозируя появление "глобальных кочевников", которым национальные корни, культурные традиции, государственные лояльности не нужны, уверял, что "новый человек будет свободен от каких бы то ни было "ограничивающих влияний".

Таким образом, этничность может быть рассмотрена и оценена не только как рудимент, но и как важный элемент становления наций и народов. Этническое развитие в современных условиях не есть только консервация этнической архаики, но сохранение преемственности, воспроизводство проверенных временем ценностей, институтов, практик.

Для малых народов, ведущих образ жизни, основой которого являются традиционные формы хозяйствования, вопрос сохранения собственной этничности особенно актуален.

Но в целом вопросы этнического развития и межэтнических отношений не являются наиболее острым вызовом стабильности этнополитической ситуации в стране, направлением работы государственных органов и ведомств.

Нормы принятых в последние годы Законов ("О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации"; "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока"; "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" и другие) регулируют культуру, экономику, права собственности. Однако председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей IV созыва Е. Трофимов отметил, что Законом N 122-ФЗ "было выхолощено все, что касается финансовой поддержки, особенно федеральных национально-культурных автономий", "а Водный и Земельный кодексы выхолостили это (права на землю и природные ресурсы на территориях традиционного проживания. - А. Ю.) до конца".

Тревогу ряда аналитиков вызывает тот факт, что Концепция государственной национальной политики, которая должна была быть по поручению Президента откорректирована, "зависла". А параллельно ей продвигается в качестве основополагающего Закон "Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации".

Данный Закон именуют базовым законом, но существует реальная угроза "этнического перекоса" в законодательстве, регулирующем национальную политику. Замена "государственной национальной политики" "государственной политикой в области межэтнических отношений" может оказаться не просто сменой терминологии, но выхолащиванием содержательной стороны национальной политики, сведением всего спектра национального развития и взаимодействия к узкой нише собственно межэтнических отношений и этнокультурного развития.

Прослеживается связь таких подходов с доминированием мультикультурных конструктивистских дискурсов в отечественной науке и публицистике.

Так, ряд авторов резко негативно относятся к использованию самого термина "нация" и этнической основе данного понятия. "Одновременное использование слова "нация", - пишет, например, А. Кустарев, - как синонима понятий "государство", "народ", "республика", "общество", "общественность" и, по первоначальному смыслу, как синонима всех понятий, относящихся к этногенетическим общностям ("родичи", "племя", "раса"), мешает адекватному пониманию всей связанной с этим проблематики". "Понятие "нация" слишком репрессивно, то есть навязывает обществу и индивиду определенные практики, эффективность которых для общественного блага сомнительна или даже негативна. Неопределенность и эмоциональная нагруженность этого понятия позволяют легко им манипулировать в расистских, ксенофобских и репрессивных риториках. Разумнее всего было бы вообще изъять его из обращения - "забыть о нации", как выразился Валерий Тишков".

Еще одной актуальной задачей государственной национальной политики является нейтрализация этнических партий, этнократических тенденций в политической жизни.

Этнонационализм, будучи в настоящее время относительно маргинальным политическим явлением, пытается компенсировать собственную слабость повышенной агрессивностью, спекуляцией на реальных проблемах, ошибках и упущениях государственной национальной политики, всячески этнизируя любую проблему.

Тревожит, что этничность сегодня осознается и рассматривается почти исключительно с точки зрения скрытых в ней угроз единству России и предпосылок этнических конфликтов. Представляется своевременным рассмотрение и другой стороны этничности: как конструктивного культурного, морального и политического ресурса развития страны.

В связи с этим необходимо отметить своего рода "бинарность", "двухслойность" современной этничности. Этничность органичная, естественная, формирующаяся в процессе социализации, аккультурации, в последнее время структурируется, переорганизовывается под воздействием пропаганды и новых информационных технологий. Такая этничность может образовывать деструктивные идеологические сплавы (от русофобии до "русского фашизма").

Попытки деэтнизировать политику, деполитизировать этнические взаимоотношения в Российской Федерации лишь отчасти достигли целей. Законодательно запрещено создание этнических партий, но построенные по этническим критериям организации продолжают выдвигать идеологические и политические лозунги. Достаточно упомянуть пропагандистскую деятельность так называемого Татарского общественного центра, ряда объединений, выступающих от имени финно-угорских народов и опирающихся на поддержку зарубежных "этнически родственных" эстонских, финских, венгерских структур, так называемой Всемирной Черкесской Ассоциации, муссирующей вопрос о геноциде черкесов в XIX в. и обращающейся к международным организациям с призывами признать ответственность России.

Не менее актуальной представляется задача коррекции способов восприятия этнополитической реальности. Нужно отдавать себе отчет, что некоторые недальновидные шаги и инициативы в русле упрощенно понятой политкорректности и толерантности могут реально ухудшить этнополитическую ситуацию.

Так, предложения о запрете называть в СМИ национальность преступников, употреблять этнонимы в криминальном контексте вступают в противоречие с развитием темы "русского фашизма", которую ряд экспертов и политиков считают основной угрозой межнациональному миру.

Подобная асимметрия требует своего объяснения.

Объективный анализ показывает, что ряд инцидентов и конфликтов тесно связан с отсутствием действенных механизмов миграционного контроля адаптации и интеграции мигрантов, склонностью ряда диаспор к геттоизации, самоизоляции. Можно констатировать тенденцию трансформации ряда диаспор в квазикорпорации, которые занимаются не всегда легальным предпринимательством, имеют свои структуры информации, взаимопомощи и даже силового воздействия, параллельные официальным.

Постоянно муссируется вопрос о правах диаспор, которые де-факто в ряде регионов стали квазикорпорациями. Уместно ставить вопрос: а что делает диаспора для адаптации своих соотечественников к жизни в многоэтничной среде? Какие механизмы по бесконфликтной интеграции в социум предлагают лидеры национальных автономий, национально-культурных сообществ? Пока что национально-культурные автономии во многом остаются клубами для встреч представителей различных диаспор. Представляется, что вопрос о государственной поддержке национально-культурных объединений за счет бюджета должен быть поставлен в зависимость от их участия в решении назревших экономических, социальных вопросов, приобретших этнополитическую значимость.

Российская ситуация не уникальна, во многих развитых странах (Италии, Швейцарии, Голландии, Франции, Дании, Испании) иммиграции сопутствуют конфликты, рост криминала. Нелегальная иммиграция стала острейшей этнополитической проблемой, которая не решается пропагандой толерантности. Рост влияния консервативных и праворадикальных партий, антииммигрантских настроений характеризует сегодняшнюю политическую жизнь многих европейских стран, еще недавно бывших образцом межнациональной толерантности и политкорректности.

Эти этнополитические процессы частично находятся вне правового регулирования, публичного освещения, а некоторые вообще не осознаются как проблемы, требующие политических решений. Возникающий вакуум заполняется криминальными и коррупционными механизмами регуляции. Это вызывает недовольство и резкий протест граждан. Стремление части СМИ и представителей власти поспешно интерпретировать этот протест только как проявление агрессивного этнического национализма, экстремизма и ксенофобии представляется упрощенным и малоконструктивным.

Широко известная концепция С. Хантингтона о борьбе цивилизаций сделала цивилизационную проблематику центром пристального внимания и изучения. Конфликты разного уровня (для адекватного понимания которых оказалось недостаточно их осмысления как межэтнических или межнациональных) дали импульс для попыток их осмысления и как цивилизационных разломов. Распад Югославии, массовая миграция в Европу, США, Россию, Австралию выявили культурно-цивилизационные противоречия, ранее почти незаметные.

В СМИ чаще пишут о межэтническом, межнациональном, межконфессиональном сосуществовании, в то время как принадлежность и тяготение наций к разным цивилизационным системам недооценивается. Но цивилизационные качества взаимодействующих систем и общностей несводимы к межконфессиональным, национальным или этническим.

Нельзя недооценивать необходимость управления собственно цивилизационным развитием, предотвращения потенциальных конфликтов, достижения баланса различных интересов.

Полное игнорирование цивилизационного своеобразия России и русских столь же опасно, как выпячивание этого своеобразия и возведение его в ранг исключительности и уникальности. Подобная позиция неявно исходит из признания универсализма западной цивилизации как эталона, на который необходимо слепо ориентироваться. Утопичными и односторонними являются, на наш взгляд, призывы к некритическому усвоению западных ценностей, норм, практик. На деле это оборачивается отказом от защиты национальных интересов и их подчинением интересам внешних сил.

По мере развития наций все меньшую роль в них играют механизмы этнического воспроизводства, а все возрастающую роль - механизмы воспроизводства и развития социального организма. Национальные экономика, образование, культура формируют параметры современной нации не в меньшей мере, чем национальные традиции или фольклор.

Сведение государственной национальной политики лишь к мероприятиям в сфере межэтнических отношений неправомерно.

Представитель нации становится носителем системных социальных качеств не только как этнофор, но и в силу принадлежности к социальному организму. Проблемы возникают в процессе взаимодействия высоко урбанизированных наций и наций с преимущественным (или высокой долей) сельским населением, между нациями, в которых высок процент представителей современных профессий, и нациями, менее вовлеченными в передовые отрасли, и т.д.

Наиболее дальновидные политики Европы и США пытаются создать механизмы, компенсирующие деструктивное воздействие глобальных тенденций на национальные экономики, социальное устройство. Так, при Евросоюзе создан фонд помощи (соответствующий законопроект уже обсуждался в Европарламенте) гражданам, пострадавшим от глобализации. Фонд размером в 500 млн. евро позволит ежегодно способствовать переквалификации, переезду, открытию собственного бизнеса примерно 50 тыс. человек. На эту помощь могут рассчитывать работники предприятий и компаний, которые в течение последних лет сократили персонал более чем на одну тысячу человек в результате частичного или полного переноса производства. Представляется, что именно такого рода институты можно называть стабилизационными фондами, поскольку они выполняют функции социального (и этнополитического) стабилизатора в первоначальном смысле этого слова.

Пока недооценен тот факт, что интеграция в мировые хозяйственные связи неодинаково сказывается на разных социальных организмах, на разных регионах и соответственно различных народах России.

"Национальное измерение" приобретают и борьба с криминалом, коррупцией, эффективность фискальной политики. В полиэтническом социуме они объективно становятся значимой составной частью национальной политики в широком смысле этого понятия.

Национальная идентичность давно уже перестала быть результатом стихийных процессов. Кризис, деградация некоторых общественных институтов затрудняют интеграцию в многоэтничном обществе, препятствуют формированию наднациональной, гражданской идентичности.

В этой связи важно подчеркнуть системный эффект современной национальной политики, которая не должна сводиться к задачам одного ведомства или министерства.

Национальная политика - понятие соотносительное с национальными интересами и национальным развитием в самом широком смысле слова. Национальную политику реализуют не только власть и государство, но и хозяйственные субъекты, общественные организации, партии, армия, школа, институты культуры. По меткому замечанию Э. Ренана, нация - это национальная практика, "ежедневный плебисцит", в котором участвуют все значимые акторы, слои, общественные и политические силы.

Функционально национальная политика (или национальные политики различных политических субъектов) означает, что нация, этничность, цивилизационные и социальные факторы могут стать конструктивным элементом национальной консолидации и интеграции; мощным инструментом легитимации власти, политики; средством формирования и усиления идентичности и солидарности граждан; формой общенациональной мобилизации, направленной на созидательные цели.

Но все эти задачи не осуществятся стихийно, сами по себе, они должны воплотиться в конкретных проектах, мерах, политических решениях.

Заключение

 

Анализ рассмотренных выше Концепций позволяет сделать вывод о необходимости разработки и принятии нового варианта Концепции о развитии языков народов Российской Федерации и внесения изменений в Концепцию государственной национальной политики Российской Федерации. Аналогичные изменения должны найти свое отражение также и в концептуальных документах, касающихся вопросов развития культуры и образования, а также национальной безопасности страны в этих областях.

В целях предупреждения межнациональных конфликтов, укрепления межнациональных отношений в субъектах Российской Федерации необходима целостная система законодательного обеспечения государственной национальной политики в сфере межнациональных отношений, которая должна содержать основы регулирования национальной политики государства; полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области регулирования межнациональных отношений; формы участия органов местного самоуправления, общественных объединений и граждан Российской Федерации в реализации государственной национальной политики; меры, направленные на предупреждение конфликтных ситуаций.

Одна из основных причин роста современного национализма заключается в огромной роли информации, языка, всего семиотического ряда современной национальной культуры для социального положения человека в обществе, для состояния и развития любой национальной общности. Очевидно, что цель Концепции о развитии языков народов Российской Федерации как способа понимания процесса развития языковых отношений, как руководящей идеи для их систематического освещения - устранение, преодоление антагонизмов, противоречий в национальных отношениях и причин их возникновения - осталась не достигнута в области языковых отношений. Поэтому новый вариант Концепции о развитии языков народов Российской Федерации должен содержать развитие идеи политики культурного плюрализма, ранее заявленной в Концепции Государственной программы национального возрождения народов Российской Федерации (1992 г.) и представленной в Концепции государственной национальной политики Российской Федерации (1996 г.). Прежде всего, это касается разработки и обоснования системы практических мер по организации и поддержанию единого культурно-информационного пространства. Сейчас культура и язык являются сферой приложения законодательных и материальных усилий одновременно и федерального центра, и субъектов Федерации, целесообразно, чтобы они и в дальнейшем оставались в их совместной компетенции. Особенно важным остается положение о том, чтобы совпадала направленность региональных и федеральных концептуальных документов.

Взаимоотношения федерального центра и субъектов Федерации должны получить четкое разграничение полномочий в области языковых отношений. Особое внимание должно быть уделено принципам разграничения полномочий между ними в области финансового и материального обеспечения программ развития языковых отношений. Это должно быть расписано по сферам - официальное общение, СМИ, образование, культура, научные исследования, подготовка специалистов-языковедов и педагогических кадров и т.п. Кроме того, в Концепции о языках должны быть описаны типы программ и систематизированы основания их разработки и представления: программа или программы по русскому языку, программы по развитию государственных языков республик, программы по национальным языкам, бытующим на территории того или иного субъекта Федерации, программы по восстановлению и развитию языков малочисленных народов Российской Федерации и т.д. В Концепции о языках должны быть решены задачи как целесообразности, так и принципов интегрирования названных программ в единые программы как на республиканском, так и на федеральном уровнях. Особое место должны занять в новом варианте Концепции вопросы функционирования языков этнических диаспор. В настоящее время для некоторых российских регионов складывается новая этносоциальная ситуация. Помимо диаспор народов из ближнего зарубежья, за последние годы значительно выросли диаспоры вьетнамцев, китайцев. Эта проблема особенно актуальна для Дальневосточного региона, а также для крупных городов. В целом появление динамично растущей, коммерчески предприимчивой новой диаспоры, не относящейся к коренному населению соответствующего региона, неизбежно меняет этническую ситуацию в нем, вплоть до создания предпосылок этнического конфликта. Но вне зависимости от численности диаспоры и степени напряженности в межнациональных отношениях возникают проблемы развития и использования языков диаспор, и средства решения этих проблем должны найти отражение в Концепции.

Более полное отражение должны найти в новом варианте Концепции и проблемы сохранения и развития русского языка в ближнем зарубежье, в среде русских и русскоязычных соотечественников, а также всех интересующихся русской культурой и русским языком. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. Так, Указом Президента РФ от 21 июня 2007 г. N 796 "в целях популяризации русского языка, являющегося национальным достоянием России и важным элементом российской и мировой культуры, а также для поддержки программ изучения русского языка за рубежом" был создан фонд "Русский мир".

Концептуальные документы в области национальных и языковых отношений должны в полной мере учитывать прежний опыт государственного воздействия на их развитие. Но главной задачей при разработке новых концептуальных основ должно стать формирование такой идеологии, такого стереотипа поведения, когда неприлично не знать языка своих соседей по федеративному "дому", подчиняясь требованиям и правовых норм, и взятых на себя морально-этических обязательств.

В заключение следует еще раз повторить, что государство, в котором пока сохраняется практика предоставления преимуществ одним и дискриминация других по национальному признаку, не может быть признано до конца демократическим. Установление равенства прав человека и гражданина в нашем государстве - Российской Федерации необходимо, и существенная роль в этом процессе должна принадлежать федеральным органам.

Список используемой литературы

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. - М: Эксмо, 2005;

2. Федеральный закон от 17 июня 1996 г. N 74-ФЗ "О национально-культурной автономии" // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст.2965.

3. Федеральный закон от 20.07.2000 N 104-ФЗ "Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" // Российская газета, N 142, 25.07.2000.

4. Федеральный закон от 30.04.1999 N 82-ФЗ "О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации" // Российская газета, N 90, 12.05.1999.

5. Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 2004 года № 910 "О мерах по совершенствованию государственного управления"/ Правовая система "Гарант";

6. Указ Президента Российской Федерации от 21 октября 2005 г. N 1226 (в ред. от 10 июля 2008 г.)"О Совете при Президенте Российской Федерации по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 43. Ст.4374; 2008. N 28. Ст.3361.

7. Федеральные законы от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"/ Правовая система "Гарант";

8. Государственная программа национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России (основные направления).М., 1994.

Научные статьи и литература

9. Атаманчук Г.В. Государственное управление. М.: Юрид. лит, 2000;

10.Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990;

11.Анохин В.М. Российское административное право: Уч. - М Юристъ, 2006;

12.Алехин А.П. Административное право: Уч. - М.: ЗЕРЦАЛО-М, 2009;

13.Бекишиева С.Р. Правовая система Дагестана: вопросы теории и практики: Монография. Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 2005.

14.Гончаров В.В. Роль и место Государственного совета Российской Федерации и полномочных представителей Президента России в федеральных округах в координации системы исполнительной власти в стране и преодолении центробежных политических тенденций // Юридический мир. 2008. N 3. С.6.

15.Доровских Е.М. Правовые проблемы защиты русского языка // Государство и право. 2003. N 2

16.Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: Юристъ, 2010.

17.Кустарев А. Нация: кризис проекта и понятия // Pro et Contra. 2007. N 3 (37). С.71 - 72.

18.Маркова А.Н. Государственное управление в России. М-БЭК-2000;

Медведев Д.А. Национальные проекты: от стабилизации - к развитию // Дмитрий Медведев. Национальные приоритеты. Статьи и выступления. М.: Европа, 2008.

19.О национальном самочувствии народов России. О состоянии и перспективах государственной национальной политики // Независимая газета. НГ-регионы. 2001.30 янв. С.6.

20.О совершенствовании правового регулирования в сфере государственной национальной политики // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 2007. N 17 (334). С.36 - 37.

21.Российский Б.В. Административное право: Учебно-методическое и практическое пособие. М.: Право и закон, 2001;

22.Тишков В.А. Российский народ как европейская нация и его евразийская миссия // Этнокультурное взаимодействие в Евразии: программа фундаментальных исследований президиума Российской академии наук. Книга вторая.М., 2006.

23.Хаманева Н.Ю. Административное право Российской Федерации: Уч. М.: Юристъ, 2004;

24.Шамахалов Ф.И. Основы теории государственного управления. М-Экономика - 2003;

25.Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954.

26.Ярославцев В.Г. Предложения по совершенствованию механизма защиты от посягательства на национальное равноправие в России, СНГ и бывших республиках СССР: Материалы конференции. Российский комитет адвокатов. СПб., 2003.