Псевдоикона Царской семьи с изображением Распутина

Мы верим в прозорливость блаженной Матроны, то есть в наличие у нее более глубокого, чем у нас, духовного зрения, а изображаем ее слепой, забывая, что икона призвана являть человека в предстоянии перед Богом в полноте достигнутых им духовных совершенств. От этого забвения мы часто оказываемся в тупике, когда требуется изображать новопрославленных святых. Все это — следствие не только технического неумения, отсутствия навыков, но, наверное, в первую очередь, расцерковленности сознания, его раздвоенности на церковное и светское, нередко политизированное, что тоже проявляется в изображениях. Восстанавливать святоотеческое богословие Образа в своей жизни и творечстве предстоит всем нам, не индивидуально, а соборно.

Следует ответить и на укоры некоторых светских искусствоведов в «безвременности» современной иконы. Церковное искусство часто обвиняют в ностальгии и безответственной стилизации. Конечно, в определенных околоцерковных кругах наблюдается такое стремление вновь погрузиться в «золотой век», оживить «град Китеж». Бывает, что и от художников ждут воплощения такого рода сказки. Однако Церковь живет реалиями вечной жизни, принесенной Христом. Именно эти реалии, а не специфика художественного стиля, прежде всего важны нам в образах Равенны и Синая, Константинополя, Новгорода, Владимира и других великих памятников культурного наследия, разворачивающихся перед мысленным взором в обратной временной перспективе — от эпохи Дионисия до первохристианских катакомб Рима. Эти реалии должны стать видны всем нам [9].

Такое обращение к прошлому, не лишенное своих сложностей, все же происходит в современном церковном творчестве — как постепенное освоение традиций, а не формальная стилизация. Вместе с тем, нельзя не признать, что в настоящее время многие живые традиции единой Церкви оказались прерваны. Первыми шагами на пути их восстановления, на наш взгляд, и должно стать погружение в глубины Священного Предания — единственно возможный, смиренный ответ Церкви на запросы современной культуры. Таким образом, это будет не воплощением «безвременья», а честными попытками осмыслить и создать на основе цельного Предания Образ, церковно соответствующий словам Откровения «Се, творю все новое» (Откр. 21:5).

Надо понять, наконец, что копирование и стилизация как методы и этапы обучения являются необходимыми элементами постижения искусства иконописи, а отвержение всякой традиции чревато беспомощной слабостью, уродством и даже ересями. Но вопрос «Какова должна быть икона XXI века?» имеет совсем иную природу и ответ на него возможен лишь после обучения иконной грамоте, как синтез после восприятия необходимого источника.

Вспомним, что средством передачи невидимого, неизобразимого, но сущего смысла через видимые, изобразимые реалии единого Божьего мира является церковный символизм, содержание которого не исчерпывается системой знаков. Ведь именно такой символизм является нам в Евхаристии. Святитель Климент Александрийский писал о символизме: «… как бы из-за завесы показывая величественную истину христианского Логоса, символизм пособляет тем самым памяти, способствует краткости и сжатости языка, напрягает и изощряет ум в открытии этой истины» («Строматы»). Усвоив преимущества символизма перед натурализмом и отказавшись в нашей практике от последнего, изменим и отношение к обучению иконописанию, преодолеем эстетские представления об иконе, родившиеся в начале XX века, говорящие об ее условности, абсолютной плоскостности, об отсутствии анатомического соответствия в иконописных образах. Отношение к иконе как к явлению высшей реальности заставит серьезнее относиться ко всем ее пластическим компонентам, среди которых композиция и рисунок, выстраивающие реальный Божий мир иконы с нераскрытыми богатствами обратной перспективы; начнем изучать разнообразные колористические системы с особым вниманием к свету… Признаем, что икона остается недоразгаданной тайной, и тогда она будет открываться нам. Ведь ее тайна в том, что она призвана и способна явить Самого Бога в Иисусе Христе и святых Его. Такой и не менее значительной должна быть икона и сегодня, и всегда. Именно и только этому — Богоявлению — должен служить труд каждого из нас: иконописцев, богословов, священников, архиереев, мирян — молитвенников перед иконой Единому Истинному Богу. Главное при этом — не забывать о литургическом назначении иконы, непрестанно размышлять об участии иконы в Евхаристии и соответствии их друг другу.

Воспринятое в полноте и целостности святоотеческое иконописное Предание поможет нашим храмам своим обликом свидетельствовать и являть не достоинство стилей и школ, а вечные истины Евангелия: Благую Весть и Боговоплощение, Богоявление и Преображение, Спасительный Крест и Светлое Христово Воскресение.

               Литература

[1] Беляев, Л.А. Христианские древности. М., Алетейя, 2001.

[2] Покровский, Н.В. Иллюстрированная энциклопедия христианского искусства. Москва, ЭКСМО. 2008.

[3] Буркхард,Я. Век Константина Великого. М., «Центрполиграф», 2003.

[4] Карев, А.В., Сомов, К.В. История христианства. СПб. Христианское общество «Библия для всех», 1997.

[5] Князь Е. Н. Трубецкой «Умозрение в красках. Два мира в древнерусской иконописи», 1916 г.

[6] Мень, А. Таинство, слово и образ. Бельгия, 1980.

[7] Шапошников, Л.Е. Философия соборности. Очерки русского самосознания. СПб, издательство Санкт-Петербургского университета, 1996.

[8] Булгаков, С.Н. Апокалиптика, социология, философия истории, социализм (Религиозно-философские параллели). // Труды по социологии и теологии. В 2 т. (Социологическое наследие). М.: «Наука», 1997 г.

[9] Успенский, Ф. И. История Византийской империи VI-IX веков. — М.: Мысль, 1996.

[10] Лазарев, В.Н. История византийской живописи. М., Искусство, 1986.

[11] Лихачева, В. Искусство Византии IV-XV вв., Л., 1981.

[12] Журнал Московской Патриархии 1982, №8, стр.73.

[13] Евтушенко, Г. Храм Святой Софии в Константинополе. — СПб. Сатисъ, 2008.

[14] Никитина, Ю.И. Софийский собор. Л., 1980.

[15] Брюсова В.Г. София новгородская, памятник искусства и истории. М., 2001.

[16] Литаврин, Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IХ – начало ХIIв.) М., Алетейя, 2000.

[17] Лихачева, В.Д. Искусство Византии IV–XV веков. Л., «Искусство», 1981.

[18] Миронов, Г.Е. История государства Российского: Хрестоматия. Х – ХIV вв. М. Книжная палата, 1996.

[19] Комеч, А.И. Русские монастыри: История и культура Х-ХVII столетия. М., 2001.

[20] Ильин, И.А. Основы художества. Рига, 1937.

[21] Бураков Ю.Н. Под сенью монастырей московских. М., 1991.

[22] Православные храмы. В трёх томах. Том 1. Идея и образ. МДС 31-9.2003/АХЦ «Арххрам». — М.: ГУП ЦПП, 2003. Автор-составитель Пособия — главный специалист АХЦ «Арххрам» М. Ю. Кеслер. – 458 с. Вятчанина, Т.Н. Проблемы тектоники храма. Об иконографии и тектонике православного храма. – М., 1996, C. 62–65.

[23] Флоренский,П. Иконостас. Избранные труды по искусству. МИФРИЛ, Русская книга, Санкт-Петербург, 1993.

 

 http://molitva-info.ru/duhovnaya-zhizn/vnutrennee-ubranstvo-i-vneshnee-ustrojstvo-pravoslavnogo-hrama.html