Социально-экономические последствия дифференциации безработицы по регионам России

 

На регистрируемом рынке труда России в 2003 году продолжилось начавшееся с июля 2001 года увеличение численности официально зарегистрированных безработных относительно соответствующих периодов предыдущего года. Возможно, одной из причин роста численности зарегистрированных безработных стали изменения в законодательстве в области занятости населения, в частности по вопросу повышения минимального пособия по безработице по мере увеличения величины прожиточного минимума в регионах России.

Указанная тенденция сохранилась и в 2004 году, что обусловлено продолжающимся сокращением численности работников крупных и средних организаций отраслей промышленности и сельского хозяйства.

С начала 2003 года Минтруд России публикует данные по Чеченской Республике, что обусловило заметное изменение основных показателей регистрируемого рынка труда России. К концу июня 2003 года органами государственной службы занятости было зарегистрировано безработных 1,53 млн. человек, из них в Чеченской Республике — 270 тыс. человек. Численность официально зарегистрированных безработных России увеличилась по сравнению с данными на конец июня 2002 года на 18% (без учета данных по Чеченской Республике). Пособие по безработице было назначено 83,5% зарегистрированных безработных, около 58% из них — в минимальном размере.

С 2004 года уровень регистрируемой безработицы по Чеченской Республике опять не рассчитывается в связи с отсутствием данных о численности экономически активно­го населения в регионе.

К концу сентября 2004 года органами государственной службы занятости был при­своен статус безработного 1,63 млн. человек. По сравнению с данными на конец сентября 2003 года численность официально зарегистрированных безработных России увеличилась на 8,4%. В среднем за девять месяцев 2004 года пособие по безработице было назначено 81% зарегистрированных безработных, из них 65,6% — в минимальном размере.

Уровень регистрируемой безработицы к концу июня 2003 года составил по России в целом 2,1% численности экономически активного населения (в том числе без учета Чеченской Республики — 1,8%). В конце июня 2002 года этот показатель был равен 1,7%. Уровень регистрируемой безработицы к концу сентября 2004 года составил по Рос­сии в целом 2,3% численности экономически активного населения против 2,1% в конце сентября 2003 года. При этом сохранилась существенная межрегиональная дифференциа­ция этого показателя.

С учетом высокого уровня регистрируемой безработицы в Чеченской Республике существенно увеличилась межрегиональная дифференциация этого показателя: в конце июня 2003 максимальный уровень регистрируемой безработицы превысил его минимальное значение в 78,5 раза (без учета Чеченской Республики — в 25 раз). В 50 субъектах Российской Федерации уровень регистрируемой безработицы был выше среднероссийского значения, из них в 11 субъектах — более чем в 2 раза. В группу регионов с наиболее высоким уровнем регистрируемой безработицы вошли Чеченская Республика (47,1% численности экономически активного населения, что в 22,4 раза выше среднероссийского значения), Республика Ингушетия (15%, в 8,3 раза), Корякский автономный округ (12,5%, в 6,9 раза), Республика Тыва (8,9%, в 4,9 раза). В конце сентября 2004 года в 29 субъектах Российской Федерации уровень регист­рируемой безработицы был выше среднероссийского значения, из них в 6 субъектах — более чем в 2 раза. В группу регионов с наиболее высоким уровнем регистрируемой без­работицы вошли Республика Ингушетия (17,1% численности экономически активного населения, что в 7,4 раза выше среднероссийского значения), Республика Тыва (9,6%, в 4,2 раза) и Корякский автономный округ (9,2%, в 4 раза).

В 2003 году 10 регионах России уровень регистрируемой безработицы был ниже 1%. Наименьшее значение этого показателя было отмечено в Липецкой области (0,6%). В городах Москве и Санкт-Петербурге уровень регистрируемой безработицы составил 0,8% и 0,7% соответственно. В 2004 году уровень регистрируемой безработицы в 7 регионах России был ниже 1%. Наи­меньшее значение этого показателя (0,6%) было отмечено в Оренбургской области. В го­родах Москве и Санкт-Петербурге уровень регистрируемой безработицы составил 0,7%.

Средняя продолжительность регистрируемой безработицы несколько увеличилась — с 5,6 месяца в I полугодии 2002 года до 6,4 месяца в I полугодии 2003 года. При этом доля зарегистрированных безработных, ожидавших трудоустройства более года, составила в I полугодии 2003 года 13,5% от численности зарегистрированных безработных против 10% в I полугодии 2002 года. По-прежнему около 70% из них — женщины.

В I полугодии 2003 года продолжилась тенденция к увеличению спроса на рабочую силу. К концу июня 2003 года число свободных рабочих мест, заявленных организациями в органы государственной службы занятости, возросло по сравнению с данными на конец декабря 2002 года примерно на 235 тыс. вакансий. По сопоставимым данным, коэффициент напряженности на регистрируемом рынке труда (человек на одну вакансию) составил в конце июня 2003 года 1,4 против 1,8 в конце декабря 2002 года (в конце июня 2002 года коэффициент напряженности был равен 1,3).

Сохраняется заметное влияние фактора сезонности на изменение потребности в рабочей силе и числа вакансий, заявленных организациями в органы государствен­ной службы занятости. По сравнению с данными на конец 2003г. число вакансий увеличилось к концу сентября 2004г. на 194 тыс. рабочих мест, или на 24,1%. Вместе с тем по сравнению с данными на конец сентября 2003г. число вакансий сократилось на 35 тыс. рабочих мест. При этом коэффициент напряженности на ре­гистрируемом рынке труда (человек на одну вакансию) снизился с 2,3 в конце декаб­ря 2003 до 1,9 в конце сентября 2004 (в конце сентября 2003г. этот показатель был равен 1,7).

Следует отметить некоторое увеличение средней продолжительности регистрируе­мой безработицы. Если в I полугодии 2003 года этот показатель составлял 6,4 месяца, то в I полугодии 2004 года — 6,6 месяца. Доля зарегистрированных безработных, ожидавших трудоустройства более года, увеличилась с 13,5% численности зарегистрированных безра­ботных в I полугодии 2003 года до 17,1% в I полугодии 2004 года. По-прежнему среди зарегистрированных безработных основную долю составляли женщины — 65,5%, молодежь в возрасте 16-29 лет — 25,6%.

Являются ли последствия такой сильной дифференциации безработицы серьезной проблемой? Несомненно. Социально-экономические последствия региональной дифференциации безработицы рассматриваются наряду с проблемами бедности и социальной нестабильности как одни из наиболее острых глобальных и национальных проблем.

Действительно, в переходный период единственным средством побудить большие массы людей перемещаться в целях более рационального формирования структуры занятости является вытеснение их с неэффективных производств. Вместе с тем, очевидно, что проведение сверхжестких мер может вызвать массовое банкротство предприятий и возникновение такой волны безработицы, которая неизбежно приведет к социальному взрыву. Необходимо соблюдение "разумной меры" жесткости.

Очень часто оценивается лишь экономический эффект безработицы в виде количества высвобожденных работников и сумм выплаченных пособий, а социальные последствия, которые трудно выделяются и носят кумулятивный характер, практически не оцениваются. Однако степень негативного воздействия безработицы на положение в стране зависит от конкретных параметров социальной ситуации. Так, в силу низкой материальной обеспеченности россиян и безработных в особенности, а также вследствие несравненно более высокой социальной напряженности в обществе уровень безработицы, который может вызвать социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе. В этой связи возникает потребность детального рассмотрения именно экономических и социальных последствий безработицы, а также критический анализ и дальнейшая адаптация к специфическим Российским условиям применяемых за рубежом методов изучения и оценки последствий безработицы.

Подобные исследования представляют несомненный интерес для России, поскольку позволяют более четко обозначить границы проблемы и наметить пути выхода из кризисной ситуации, сообразуясь с особенностями социального, экономического и политического развития страны на современном этапе. Поскольку определенное своеобразие ситуации в экономической и социальной сферах в России свидетельствует о невозможности механического переноса и копирования применяемых за рубежом методов, требуется определенное логическое переосмысление предлагаемых методов исследования, а также использование адаптированных методов исследования социально-экономических последствий безработицы в России переходного периода.

Можно предложить развернутую классификацию наиболее значимых, на мой взгляд, социальных и экономических последствий региональной дифференциации безработицы, рассматриваемых с точки зрения отрицательного и положительного влияния на систему.

I. Социальные последствия безработицы

Отрицательные

1. Обострение криминогенной ситуации в регионах с низкой занятостью населения.

2. Усиление социальной напряженности.

3. Рост количества физических и душевных заболеваний.

4. Увеличение социальной дифференциации.

5. Снижение трудовой активности.

Положительные

1. Повышение социальной ценности рабочего места.

2. Увеличение личного свободного времени.

3. Возрастание свободы выбора места работы.

4. Увеличение социальной значимости и ценности труда.

II. Экономические последствия безработицы

Отрицательные

1. Обесценивание последствий обучения.

2. Сокращение производства.

3. Затраты на помощь безработным.

4. Утрата квалификации.

5. Снижение жизненного уровня.

6. Недопроизводство национального дохода.

7. Снижение налоговых поступлений.

Положительные

1. Создание резерва рабочей силы для структурной перестройки экономики.

2. Конкуренция между работниками как стимул к развитию способностей к труду.

3. Перерыв в занятости для переобучения и повышения уровня образования.

4. Стимулирование роста интенсивности и производительности труда.

Безработица - опасное и в политическом отношении явление. На волне массовой безработицы возникли самые реакционные в истории человечества политические режимы (примером может служить приход к власти Гитлера в Германии и Пиночета в Чили). Серьёзность экономических, социальных и политических последствий безработицы служит основанием для включения в число основных макроэкономических функций государства политики регулирования рынка труда и стабилизации занятости.