Связь языка с духовным развитием носителей этого языка

 

Чтобы объяснить неразрывную связь между языком и духовным богатством нации, можно обратиться к работе немецкого филолога и языковеда В. фон Гумбольдта под названием «О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития». По его словам, создание языка обусловлено внутренней потребностью человечества. Язык - не просто внешнее средство общения людей, поддержания общественных связей, но заложен в самой природе человека и необходим для развития его духовных сил и формирования мировоззрения, а этого человек только тогда сможет достичь, когда свое мышление поставит в связь с общественным мышлением».

Возникновение языков обусловливается теми же причинами, что и возникновение духовной силы, и в то же время язык остается постоянным стимулятором последней. Язык и духовные силы развиваются не отдельно друг от друга и не последовательно один за другой, а составляют нераздельную деятельность интеллектуальных способностей. Народ создает свой язык как орудие человеческой деятельности, позволяя ему свободно развернуться из своих глубин, и вместе с тем ищет и обретает нечто реальное, нечто новое и высшее; а достигая этого на путях поэтического творчества и философских предвидений, он в свою очередь оказывает обратное воздействие и на свой язык. Если первые, самые примитивные и еще не оформившиеся опыты интеллектуальных устремлений можно назвать литературой, то язык развивается в неразрывной связи с ней. Духовное своеобразие и строение языка народа пребывают в столь тесном слиянии друг с другом, что коль скоро существует одно, то из этого обязательно должно вытекать другое. В самом деле, умственная деятельность и язык допускают и вызывают к жизни только такие формы, которые удовлетворяют их запросам. Язык есть как бы внешнее проявление духа народов: язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык, и трудно представить себе что-либо более тождественное. Каким образом оказывается, что они сливаются в единый и недоступный пониманию источник, остается для нас загадкой. Впрочем, не пытаясь определять приоритет одного или другого, мы должны видеть в духовной силе народа реальный определяющий принцип и подлинную определяющую основу для различий языков, так как только духовная сила народа является самым жизненным и самостоятельным началом, а язык зависит от нее.

Переходя к объяснению различий в строении языков, не следует изучать духовное своеобразие народа обособленно от языка, а затем переносить его особенности на язык. О народах, живших в ранние эпохи, мы узнаем вообще только по их языкам, и при этом часто мы не в состоянии определить точно, какому именно из народов, известных нам по происхождению и историческим связям, следует приписать тот или иной язык. Так, зендский является для нас языком народа, относительно которого мы можем строить только догадки. Среди всех проявлений, посредством которых познается дух и характер народа, только язык и способен выразить самые своеобразные и тончайшие черты народного духа и характера и проникнуть в их сокровенные тайны. Если рассматривать языки в качестве основы для объяснения ступеней духовного развития, то их возникновение следует, конечно, приписывать интеллектуальному своеобразию народа, а это своеобразие отыскивать в самом строе каждого отдельного языка. Чтобы намеченный путь рассуждения мог быть завершен, необходимо глубже вникнуть в природу языков и в возможность обратного воздействия различных языков на духовное развитие и таким образом поднять сравнительное языковедение на высшую и конечную ступень. Для успешного продвижения по намеченному выше пути необходимо, конечно, установить правильное направление в исследовании языка. Язык следует рассматривать некак мертвый продукт (Erzeugtes), но как созидающий процесс (Erzeugung).При этом надо абстрагироваться от того, что он функционирует для обозначения предметов и как средство общения, и вместе с тем с большим вниманием отнестись к его тесной связи с внутренней духовной деятельностью и к факту взаимовлияния этих двух явлений.

Язык есть орган, образующий мысль (Die Sprache ist das bildende Organ des Gedanken). Интеллектуальная деятельность, совершенно духовная, глубоко внутренняя и проходящая в известном смысле бесследно, посредством звука материализуется в речи и становится доступной для чувственного восприятия. Интеллектуальная деятельность и язык представляют собой поэтому единое целое. Язык - русло, по которому дух может катить свои волны в надежной уверенности, что питающие его источники никогда не иссякнут. Суммируя всё выше сказанное, можно сделать вывод, что язык народа есть его дух, и дух народа есть его язык, и трудно представить себе что-то тождественное.

Гумбольдт писал об этой связи между языком и духовными явлениями в рамках языковой картины мира. Работа В. фон Гумбольдта стала центральным импульсом для развития лингвистической концепции картины мира. Идеи, близкие к теории В. фон Гумбольдта, высказывались как зарубежными - Я. Гриммом, Ф. Шлегелем, Г. Гердером, так и отечественными лингвистами - Ф. И. Буслаевым, Ф.Ф. Фортунатовым и др.

 

Языковая картина мира

 

В российской лингвистике термин «картина мира» появляется в 60-е годы ХХ столетия. Это связано с работами Г.В. Колшанского, Г.А. Брутяна и других российских исследователей. По определению Постоваловой, картина мира - «глобальный образ мира, лежащий в основе мировидения человека, репрезентирующего сущностные свойства мира в понимании её носителей и являющейся результатом всей духовной активности человека» [Постовалова 1988:21]. В ХХ веке вопрос о роли языка в формировании картины мира оказался в центре внимания исследователей. Возникло 2 точки зрения по вопросу о способности языка отражать окружающую действительность. Согласно первой точке зрения, язык отражает мир. Такого взгляда в своей работе придерживается Г.Г Почепцов, который утверждает, что «мы отражаем мир с помощью языка. Именно отражаем, а не описываем, или, точнее, не только описываем, поскольку описание - это лишь одна из форм языкового отражения мира. Вопросы, побуждения - это такие же формы отражения, или представления, мира, как и все остальные речевые акты» [Почепцов 1990:110].

Другой взгляд присутствует в коллективной монографии «Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира» (1988). «Язык не отражает действительность, а отображает её знаковым способом. Фактически результатом отражения являются концепты или понятия» [Серебренников 1988:6]. Такой же точки зрения предерживается С.Г Воркачев «сам язык непосредственно этот мир не отражает, он отражает лишь способ представления (концептуализации) мира национальной языковой личностью» [Воркачев 2001: 67]. Отсюда можно сделать вывод, что язык - это только инструмент, с помощью которого происходит концептуализация мира.

 

Концептуальная картина мира

 

Г.И. Брутян дает следующее определение концептуальной картины мира «это не только знание, которое выступает как результат мыслительного отражения действительности, но и итог чувственного познания, в снятом виде содержащийся в логическом познании» [Брутян 1973: 108]. Соответственно, языковую картину мира исследователь понимает как «всю информацию о внешнем и внутреннем мире, закрепленную средствами живых, разговорных языков» [Брутян 1973: 108]. По его мнению, языковая картина мира шире концептуальной.