Подкрепление в научении через наблюдение. Косвенное обусловливание.

А. Бандура считал, что подкрепление часто способствует успешному научению. В качестве примера можно рассмотреть классическое исследование А. Бандуры и его коллег. Так, эксперимент с куклой Бобо показал, что те дети, которые видели, как наказывали модель, демонстрирующую агрессивное поведение по отношению к кукле, выполняли гораздо меньше подражательных действий, чем дети, в присутствии которых модель вознаграждали, и дети, наблюдавшие модель, не получающую никаких санкций. Однако А. Бандура считал, что подкрепление совсем не является обязательным для научения. Прямое подкрепление может помочь моделированию, но не является необходимым для него. А. Бандура, анализируя роль подкрепления в научении через наблюдение, показывает его когнитивную ориентацию. В отличие от Б. Скиннера, он утверждал, что внешнее подкрепление редко выступает в роли автоматического определителя поведения. А. Бандура считал, что подкрепление в научении через наблюдение выполняет две функции – информативную и побудительную. Подкрепление, следующее за реакцией, может указать человеку на необходимость сформировать гипотезу о том, что такое правильная реакция. Эта информативная функция, или обратная связь, может работать, когда подкрепление переживается прямо или косвенно. Например, использование до сих пор в некоторых странах публичных казней. В том случае, когда подкрепление сообщает человеку, какие последствия можно ожидать в результате правильной или неправильной реакции, говорят о побудительной функции. Если, например, человек, решивший эмигрировать в другую страну, узнает, что он может получить отличную языковую подготовку (подкрепление) на подготовительных курсах – это как раз такой случай. Он имеет значение, если индивиду нужно правильно предвидеть возможные последствия своих действий и соответственно регулировать поведение. Таким образом, теория социально-когнитивного научения признает важную роль внешних подкреплений, но она постулирует существование более широкого круга подкрепляющих воздействий. Люди не только подвержены влиянию опыта, приобретенного в результате своих действий, но и регулируют поведение на основе ожидаемых последствий, а также создают их для себя сами. В связи с этим А. Бандура рассматривает две формы подкреплений – косвенное обусловливание и самоподкрепление. Рассмотрим косвенное обусловливание: Наблюдение за поведением, которое является причиной позитивного поощрения или предотвращает какие-то аверсивные условия, может быть сильнейшим стимулом к вниманию, сохранению и в дальнейшем (в похожей ситуации) выстраиванию такого же поведения. В этом случае подкрепление переживается косвенно, и человек может предвидеть, что сходное поведение приведет к сходным последствиям. Действительно, люди, наблюдая за действиями других и за ситуациями, в которых тех поощряют, игнорируют или наказывают, могут получить такую же пользу от наблюдения успехов и поражений других, как из своего собственного опыта. Наблюдаемые или косвенные последствия, подкрепляющие действия других, часто играют значительную роль в регуляции человеческого поведения. Это означает, что пробы и ошибки оперантного обусловливания могут быть получены «из вторых рук». Преимущество этого принципа в том, что он не только позволяет людям экономить энергию, но также дает возможность учиться на ошибках и успехах других. Можно выделить: 1) косвенное поощрение, когда наблюдатели ведут себя таким же образом, как наблюдаемые ранее модели, получившие позитивное подкрепление; 2) косвенное наказание, когда наблюдаемые аверсивные последствия снижают тенденцию вести себя подобным образом. Во многих проведенных исследованиях А. Бандуры было также показано, что через наблюдение за другими (косвенное обусловливание) происходит и процесс научения эмоциональным реакциям (такие реакции, как страх, радость могут быть выработаны косвенным образом – например, ребенок, наблюдая, как взрослый демонстрирует страх перед змеей тоже станет ее боятся, хотя прежде был к ней нейтрален).

 

Самоподкрепление.

С точки зрения социально-когнитивной теории, люди регулируют свое поведение не только на основе внешних последствий, которые они либо наблюдают, либо испытывают непосредственно, но и через самоналагаемое подкрепление. Самоподкрепление – это когда люди, установившие для себя определенную планку (норму поведения), поощряют или наказывают себя за ее достижение, превышение или неудачу. Иными словами, во многих случаях люди сами оценивают свое поведение и поощряют или наказывают себя, они сами выбирают моральные и материальные поощрения и наказания из множества доступных им. Поскольку самоподкрепление может быть и позитивным, и негативным, А. Бандура использует термин саморегулирование для обозначения усиливающего и уменьшающего эффекта самооценки. С точки зрения А. Бандуры, саморегулируемые побуждения усиливают поведение в основном через свою мотивационную функцию: в результате самоудовлетворения от достижения определенных целей, у человека появляется мотив прилагать все больше усилий, необходимых для достижения желаемого поведения. Уровень самомотивации человека обычно определяется типом и ценностью побуждений и природой норм поведения. Существует три процесса, входящих компонентами в саморегулирование поведения: процесс самонаблюдения, самооценки и самоответа. Самонаблюдение: поведение человека меняется по ряду параметров самонаблюдения (например, качество или скорость реакций). Социальное поведение обычно оценивается в таких величинах, как честность, искренность, девиантность, нравственность и пр. Самооценка: часто бывает, что поведение рассматривается человеком как достойное одобрения и, следовательно, поощряемое или как неудовлетворительное и наказуемое. Поэтому знак самооценки зависит от того, с позиций каких внутренних личностных стандартов и норм поведения она происходит. Чаще всего поступки, соответствующие внутренним нормам, считаются позитивными, а не соответствующие – негативными. Для того чтобы установить степень адекватности поведения, соотнесения с внутренними нормами явно недостаточно – необходимо сравнить собственные действия с поведением других, т.е. адекватность поведения можно определить в терминах стандартных норм или ценностей эталонной группы. Поведение человека в прошлом также является стандартом, в соответствии с которым можно оценить адекватность его поведения сегодня. Здесь ориентир для оценки адекватности или неадекватности дает сравнение с собственным поведением. А. Бандура предполагает, что прошлое поведение влияет на самооценку в основном посредством его воздействия на постановку целей. Самоответ: Третий компонент, вовлеченный в поведенческое саморегулирование, касается процессов самоответа, в особенности результатов самооценки. При прочих равных условиях позитивная самооценка поведения приводит к поощряющему типу реагирования, а негативная оценка – к наказывающему. Более того, как отмечал А. Бандура: «реакции самооценки приобретают и сохраняют критерии поощрения и наказания в зависимости от реальных последствий. Люди обычно удовлетворены собой, если испытывают гордость от своих успехов, но недовольны собой, когда что-то осуждают в себе». Самонаказание. С социально-когнитивной точки зрения, люди склонны тревожиться и осуждать себя, когда нарушают свои внутренние нормы поведения. В ходе социализации они могут неоднократно переживать такую последовательность событий: проступок – внутренний дискомфорт – наказание – облегчение. В этом случае действия, не соответствующие внутренним нормам поведения, могут вызывать тревожные предчувствия, чувство вины и самоосуждение, не проходящие до тех пор, пока не наступит наказание. Осуждая себя за недостойные в моральном отношении поступки, люди перестают терзаться из-за прошлого поведения. Самокритика может также уменьшить терзания по поводу неправильного или разочаровывающего поведения. Другая причина использования самокритики – то, что она часто является эффективным средством уменьшить негативные реакции других: осуждая и принижая себя, индивид может вынудить других людей высказаться по поводу его положительных качеств и способностей. Чрезмерное или длительное самонаказание, основанное на излишне строгих нормах самооценки, может вызвать хроническую депрессию, апатию, также способствовать развитию различных форм психопатологии (алкоголики). А. Бандура полагал, что неадаптивное поведение – это результат излишне строгих внутренних норм самооценки.