Альтернативные режими собственности

(Эксклюзивная (частная) собственность,Коллективная собственность, Собственность открытого доступа,Государственная (публичная) собственность.)

В условиях системы частной собственности собственником является индивидуум, доступ открыт только собственнику или лицам, которым он передал или делегировал свои правомочия.Слово собственника в решении вопросов об использовании ресурса общество признает окончательным. Положение собственника является привилегированным.

1) Ч.с. поощряет экспериментирование и нововведения;

2) Ч.с. способствует эффективному распределению риска;

3) Ч.с. повышает благосостояние общества, отдавая ресурсы в руки тех, кто может распорядиться ими лучше других;

4) Ч.с. защищает интересы будущих поколений.

Коммунальная собственность. -система свободного доступа, когда каждый экономический агент, для которого данный ресурс обладает ценностью, может им воспользоваться без согласия, предварительной договоренности об этом с другими агентами, без той или иной формы санкционирования своих действий (включая уплату компенсации). Исключительными правами собственности на данный объект обладает только часть экономических агентов, составляющих определенную группу (например, община).

СОБСТВЕННОСТЬ ОТКРЫТОГО ДОСТУПА- никто не находится в привилегированном положении, доступ открыт всем без исключения.

- Если объем ресурсов ограничен, действует принцип «первым занял, первым воспользовался».

- Проблема определения формы права собственности возникает только тогда, когда на один и тот же объект претендуют несколько индивидов.

Общее право на использование до захвата;Индивидуальное право на использование ресурса после его захвата

Отрицательные аспекты: Индивиды не принимают во внимание всех социальных издержек своих действий. Они снижают выгоды остальных агентов, также ее использующих, но не учитывают это. Соответственно, принимаемые ими решения не являются социально оптимальными.

Ресурсы эксплуатируются слишком интенсивно, выбираемый производственный горизонт короче оптимального, возможность долгосрочных инвестиций игнорируется, равно как и любых иных.

Снижается ценность ресурса, поскольку в отсутствие ценовых сигналов, обеспечиваемых исключительными правами, передача собственности к наиболее эффективным собственникам становится более затратной и менее эффективной

Государственная собственность

-доступ к редким ресурсам регулируется ссылками на коллективные интересы общества в целом.

- Никто не находится в привилегированной позиции, по отдельности все индивидуумы исключены из доступа к ресурсам, поскольку ничья ссылка на личный интерес не признается достаточной для их использования.

- Совладельцы государственной собственности не обладают единоличными исключительными, продаваемыми на рынке правами по использованию ресурса.

Система гос. собственности предполагает:

во-первых, установление неких правил, определяющих, в чем же именно заключается коллективный интерес (благо общества);

во-вторых, разработку процедур, переводящих этот общий принцип в конкретные способы принятия решений по использованию каждого отдельного ресурса (т. е. решается ли это голосованием, делегированием прав профессиональным экспертам, единоличным распоряжением верховного правителя и т. д.).

КОЛЛЕКТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ПООЩРЯЕТ ПОВЕДЕНИЕ:

Выгоды от которого достаются одному участнику, а издержки - всем;

Издержки которых ложатся на одного, а выгоды делятся между всеми.

Сущность и цели государства с точки зрения различных теоретических подходов.

во второй половине XVIII века Адам Смит очертил круг основных обязанностей государя (государства) [Смит А., 1997]:

во-первых, ограждать общество от насилий и вторжения других независимых обществ;

во-вторых, ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или установить хорошее отправление правосудия;

в-третьих, создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп.

Взгляды А. Смита и классической политэкономии отражают концепцию минималистского государства в экономике. Государство, по мнению сторонников классической политэкономии, должно лишь обеспечивать права собственников и экономическую свободу индивидов, а также обеспечивать граждан общественными благами.

Необходимость государственного вмешательства неоклассическая экономическая теория связывает с несостоятельностью («провалами») рынка [Стиглиц, 1997]. Первая основополагающая теорема экономики благосостояния утверждает, что существует шесть важных обстоятельств, или условий, при которых рынок неэффективен по Парето: несостоятельность конкуренции, общественные товары, внешние эффекты (экстерналии), неполные рынки, несовершенство информации и безработица, инфляция и неравновесие. Поскольку государство берет на себя решение проблемы «провалов рынка», постольку в качестве причины возникновения государства можно рассматривать необходимость удовлетворить коллективные потребности всех членов общества [Мюллер, 2007]. Достижение Парето-эффективности происходит в процессе аллокации общественных благ. Когда вопрос стоит о том, сколько должно быть произведено общественных благ и из каких средств за них заплатить, необходим сознательный выбор, т. е. менее анархичный по сравнению с рынком процесс коллективного выбора. Однако, если удастся устранить такие «провалы рынка», то экономику можно благополучно освободить от государства. Собственно сама идея «экономики без государства», иначе говоря, без государственного вмешательства, может оцениваться как «либеральный идеал», отражающий суть либерального подхода к экономике, для которого изначально характерно негативное отношение к роли государства в экономике.

Принципиально иной подход к роли и функциям государства демонстрируют научные школы институциональной экономики. Кардинальное отличие институционального подхода от неоклассического состоит в идее, что рыночная экономика без выполнения государством некоторых определенных функций вообще не может нормально существовать. По существу институционализм сделал вызов старым, идущим от Пигу представлениям о том, что должно делать государство, чтобы повысить эффективность использования ресурсов. Не штрафы и субсидии, а установление соответствующих правил и норм позволяет обеспечить оптимум без активного вмешательства, причем, как показал Коуз, эффективная аллокация ресурсов достигается независимо от начального распределения благ. Иными словами, все несовершенства рынка, препятствующие равенству частных и общественных издержек и выгод, которыми в свое время был озабочен Пигу и которые делали, по его мнению, неизбежным участие государства, могут быть устранены в результате переговоров между заинтересованными сторонами, т.е. интернализация общественных издержек достигается посредством частных сделок без непосредственного участия государства в каждом конкретном случае. То есть в соответствии с современными представлениями о регулировании, роль государства скорее связывается с упорядочением частных соглашений, а не рассылкой приказов.

По мнению представителей неоинституционального направления, роль государства должна в экономической сфере сводиться к установлению правил, способствующих упрощению и развитию механизмов добровольного обмена. Иными словами, государство должно выработать своего рода «правила игры» в сфере экономических и социальных отношений, в которой участвуют граждане свободного общества, и осуществлять контроль за их соблюдением.