О назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы

Во ГНЦСиСП им В.П. Сербского

 

 

гор. Москва 29 апреля 2010 года

 

Следователь СО района Преображенский СУ СК РФ по г. Москве Евстафьев А.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 96368,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 февраля 2010 года СО района Преображенский СУ СК РФ по г. Москве по ст. 126 ч. 2 УК РФ. В ходе расследования установлено, что Михайлов Р.А. похитил свою сожительницу Строеву и вывез ту в Сергиево-Посадский район Московской области, где раздел ту, сжег одежду и документы, и содержал до начала февраля 2010 года. От своего имени и от имени Строевой Михайлов написал предсмертную записку, в которой указывал, что их совместное желание уйти из жизни связано с тем, что их не понимают окружающие. После этого Михайлов пытался принудить Строеву выпить яд. При освобождении Строевой на квартире Михайлова сотрудниками 3-го отдела РУОП ГУВД тот пытался покончить с собой и причинил себе проникающее ранение передней брюшной стенки – ТЯЖКОЕ телесное повреждение. В связи с тем, что Михайлов был госпитализирован, к нему не применялась мера пресечения в виде содержания под стражей, однако 2 апреля 2010 года Михайлов выследил Строеву на дачном участке и, угрожая пистолетом, потребовал, чтобы та вернулась к нему, обещая в противном случае застрелить ее детей и мужа. 3 апреля 2010 года Михайлов Р.А. был задержан и помещен в Следственный изолятор ИЗ-1. При задержании он пытался нанести удар ножом сотруднику милиции.

В связи с тем, что вменяемость Михайлова Р.А. вызывает сомнение у следствия, а для ответа на этот вопрос необходимы специальные познания в области судебной психиатрии, то руководствуясь ст. 195, 196, 199 УПК РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

I. Назначить по настоящему уголовному делу стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, поручив ее производство экспертной комиссии стационарного отделения ГНЦСиСП им В.П. Сербского.

II. Поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы:

1. Страдает ли обвиняемый Михайлов Ринат Алексеевич, 1981 г. рожд., каким-либо психическим заболеванием, и если страдает, то мог ли он отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний?

 

2. Не находился ли обвиняемый Михайлов Р.А. в момент совершения инкриминируемых ему деяний во временно болезненном состоянии и мог ли он отдавать себе отчет в свих действиях и руководить ими?

3. Не является ли Михайлов Р.А. душевнобольным в настоящее время и не нуждается ли он в применении мер медицинского характера?

 

III. Представить в распоряжение экспертов:

1. Личность обвиняемого Михайлова Рината Алексеевича (содержится в Учреждении ИЗ-1).

2. Материалы уголовного дела № 96368 в 1 томе.

 

IV. Предупредить экспертов об ответственности по ст. ст. 307, 310 УК РФ.

 

Следователь Преображенской

межрайонной прокуратуры

ВАО города Москвы А.А. Евстафьев

 

ПРОТОКОЛ

Ознакомления обвиняемого с постановлением

О назначении экспертизы

гор. Москва 29 апреля 2010 года

 

Следователь СО района Преображенский СУ СК РФ по г. Москве Евстафьев А.А. составил настоящий протокол о том, что в соответствии с требованиями ст. 198 УПК РФ ознакомил Михайлова Р.А., обвиняемого по уголовному делу № 96368, и его защитника с постановлением от 29 апреля 2010 года о назначении судебно-психиатрической экспертизы и одновременно разъяснил его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

 

Обвиняемый Михайлов Р.А., ознакомившись с постановлением о назначении экспертизы, заявил:

С постановлением ознакомлен, отводов не имею.

Дополнительных вопросов эксперту ставить не желаю.

Обвиняемый Михайлов

 

Защитник Нестеренко

 

Следователь Евстафьев

 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР

СОЦИАЛЬНОЙ И СУДЕВНОЙ ПСИХИАТРИИ

им. В. П. Сербского

12 июля 2010 г.

 

АКТ

 

стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1339 на испытуемого Михайлова Рината Алексеевича, 1981 г. рождения, обвиняемого по ст. ст. 126 ч. 2, 119 УК РФ.

Судебно-психиатрическое освидетельствование произвела судебно-психиатрическая экспертная комиссия на основании постановления следователя СО района Преображенский СУ СК РФ по г. Москве от 29 апреля 2010 года.

 

Об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 310 УК РФ эксперты предупреждены.

Эксперты

 

По данному делу испытуемый ранее освидетельствован не был. На экспертизу в Центр им. П. В. Сербского испытуемый поступил 5 мая 2010 года. 24 мая 2010 г. и 18 июня 2010 г. он был представлен на комиссию и отложен в связи с неясностью клинической картины. Из материалов уголовного, личного дел, из медицинской документации, со слов испытуемого известно следующее. Наследственность психическими заболеваниями не отягощена. Со слов испытуемого: брат страдал посттравматическими судорожными приступами. Раннее разви­тие испытуемого протекало без особенностей. С его слов, примерно в 5-6 летнем возрасте он перенес туберкулез, состоял на учете у фтизиатра, в детском возрасте часто болел, у него были «слабые легкие», лечился в санатории. По характеру в детстве был спокой­ный, много читал. Примерно в 6-7 летнем возрасте перенес травму головы с потерей сознания, лечился амбулаторно. В школу испытуемый поступил в 8 лет. С его слов, ему трудно давалась математика, русский язык, учился удовлетворительно, занимался спортом. По ха­рактеру был застенчивый, легкоранимый, обидчивый, переживал, что он «нерусский по национальности», из-за чего часто подвергался насмешкам одноклассников. На обиды реагировал вспыльчивостью, был нервным, в состоянии возбуждения мог кричать, бросать вещи, ло­мать что-либо.

После окончания 7 классов общеобразовательной школы поступил в ремесленное училище, но медицинской комиссией ему, якобы, был установлен диагноз: «Истощение нервной системы», поэтому обучение продолжил в общеобразовательной школе, где закончил 11 классов. 22 августа 1999 гола военно-врачебной комиссией при Черемушкинском РВК он был освобожден от службы в армии (сведения из военного билета). В дальнейшем работал слесарем-сверловщиком на заводе. Затем лаборантом-техником в институте. Часто ездил в командировки по разным городам и полигонам. Работа была связана с локационными системами. С его слов, из-за сильного шума на поли­гонах его с тали беспокоить постоянные головные боли, лечился амбулаторно. Поступал в различные технические институты, где обучался непродолжительное время.

В 2000 году женился, от брака имеет двоих детей. Отношения с женой были хорошие, однако по его словам, он часто ссорился с тестем и будто бы поэтому, после очередного конфликта с тестем, его жена настояла на разводе, и брак был расторгнут. С его слов, он не хотел расставаться с семьей, так как был привязан к жене и детям, отказывался идти в судебные заседания на бракоразводный процесс. Окончил ве­чернее отделение Московского экономико-статистического института, продолжал работать в этом институте, успешно продвигался по службе. С работой справлялся хорошо, был ответственным. Отношения с сотрудниками были хорошими. После развода с женой некоторое время проживал один, тяжело переживал расставание с семьей, не мог находиться дома. В свободное время ходил в гости к друзьям, старался как можно больше времени прово­дить на работе. С его слов работал по 12-13 часов в день, его часто беспокоили головные боли, головокружения. С его слов, в ответ на незаслужен­ное наказание он написал заявление об увольнении и ушел с этого места работы.

В течение пяти месяцев он проживал совместно с женщиной, однако, с его слов, отношения не складывались, так как сожительница не хотела иметь детей, официально регистрировать брак и поэтому испытуемый после очередного «выяснения отношений» ушел от нее и в дальнейшем каких-либо отношений не поддерживал. Работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Силикон» главным инженером. В характеристике с места работы отмечено, что он проявил себя высококвалифицированным, инициативным и умелым организатором. Умело организовывал сотрудников фирмы и смежных предприятий на выполнение поставленных целей. Был честным, принципиальным, деловитым. В отношении с коллегами был тактичен, вежлив, открыт, поддерживал дружеские отношения, пользовался авторитетом. Из показаний Рубцова известно, что человек он незаменимый, волевой, деловой, обязательный, «человек слова», пунктуален. С его слов, он болел ревматизмом.

В 1999 году в автомобильной аварии он перенес черепно-мозговую травму с кратковременной потерей сознания, но к врачам не обращался. В 2000 году он упал с крыши на даче, получил травму головы с потерей сознания, лечился амбулаторно. В последующие годы неоднократно попадал в автомобильные аварии. Со слов испытуемого, после перенесенной им черепномозговой травмы в 2001 году его стали чаще беспокоить головные боли, которые носили практически постоянный характер, иногда возникали кратковременные отключения сознания (на несколько секунд), из-за чего, находясь за рулем автомашины, он несколько раз попадал в автоаварии, терял ориентировку, не мог соблюдать дистанции между машинами, начал плохо переносить алкогольные напитки, иногда в состоянии алкогольного опьянения не помнил, что с ним происходило, постепенно стала ухудшаться память, «приходилось все записывать».

В последние годы стал более обидчивый, часто плакал, а в состоянии алкогольного опьянения становился очень вспыльчивым, раздражительным. В 2002 году он вновь попал в автомобильную аварию, терял тогда сознание, но к врачам не обращался. В 2002 году oн отдал брату машину, так как боялся ездить за рулем. Из показаний знакомого Рубцова A.M. испытуемый по характеру честный, принципиальный. За правоту и принципиальность его ценили, хотя многие недолюбливали. Выпить он любил, но тяги к спиртному у него не было. С лета 2003 года он стал встречаться и проживать с Дубровской О.И. Из его показаний известно, что испытуемый говорил, что полюбил Ольгу, вначале проживал у нее, затем они жили вместе на даче. Рассказывал, что Дубровская переезжает к нему жить, очень радовался, суетился, договаривался об устройстве ее детей в другую школу. Производил впечатление счастливого семейного человека. Сообщал Рубцову, что Ольга разведется с мужем и любит его. Из показаний Рубцова известно, что 04.11.03 г. они отмечали день рождения Михайлова. Они много выпили и заснули, а проснувшись 05.11.03 г. обнаружили на столе записку, где Дубровская сообщала, что уходит oт испытуемого. Он был «убит этим», говорил, что для него это «катастрофа», что «рухнули его надежды». Затем Дубровская приезжала к нему, они «выясняли отношения». Со слов испытуемого, они говорили по телефону, встречались. Он тяжело переносил расставание, не спал по ночам, переживал, постоянно думал об Ольге, звонил ей, просил вернуться. Из показаний Рубцова известно, что перед случившимся, когда они разговаривали по телефону о производственных делах, испытуемый просил не обращать внимания на его «дурной голос», говорил, что несколько дней не спит, что «наглотался» таблеток, что «пьет все подряд», жаловался, что у него пропал сон, что он обдумывает отношения с Ольгой. Затем Рубцов узнал, что 21.11.03 года Дубровская приехала к Михайлову домой забрать свои вещи и убедить его, чтобы он не звонил к ней домой, и сказала ему, что между ними все кончено. Он говорил, что в таком случае она не выйдет из квартиры, что «никому больше не достанется», не выпускал ее из квартиры, не давал позвонить. Михайлов в это время пил спирт­ное, заставлял ее пить, уговаривал бросить мужа. Примерно в 18 часов он согласился отпустить ее, но когда она выходила из квартиры, с целью самоубийства нанес себе 5 колото-резаных ран передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждением печени, желчного пузыря, тонкой и толстой кишок, и относящихся к тяжким телесным повреждениям. При этом он говорил, что любит Ольгу и хочет умереть.

21.11.03 г. по 20.04.04 г. испытуемый находился в реанимационном, а затем в хирургическом отделении с диагнозом: «множественные проникающие ранения живота с повреждениями печени, желчного пузыря, желудка, тонкой и толстой кишки. Алкогольное опьянение». 21.11.03 года была сделана экстренная операция, длительное время находился в тяжелом соматическом состоянии, ему неоднократно внутримышечно вводили инъекции морфина. 24.11.03 г. ему было произведено повторное оперативное вмешательство в связи с развившимся перитонитом, послеоперационными осложнениями. Находясь в больнице, он был осмотрен терапевтом, где ему был поставлен диагноз: «ИБС. Артериальная гипертония. Постинфарктный кардиосклероз. Нижнедолевая правосторонняя плевропневмония. Распространенный остеохондроз». Он был выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение (история болезни № 20077). 31.03.04 года ему была установлена 2 группа инвалидности (справка в деле).

Со слов испытуемого, самочувствие у него было плохое. Проживал он у своего брата. Через некоторое время его состояние стало ухудшаться. С 04.09.04 г. по 03.11.04 г. он находился в хирургическом отделении ГКБ № 3 с диагнозом «Лигатурные свищи передней брюшной стенки. Абсцесс послеоперационного рубца». 04.09.04 г. ему была произведена операция. Он был выписан под амбулаторное наблюдение (и/б №14661).

Со слов испытуемого, в январе 2009 года, когда он находился на стационарном лечении в клинической больнице Администрации Президента, он познакомился с гр. Строевой Н.В., которая была его лечащим врачом. Из показаний Строевой Н.В. известно, что с октября 2009 г. они стали проживать вместе. Она замечала у Михайлова неадекватные поступки, резкие изменения настроения, связанные, по ее мнению, с нарушением его психического состояния, поэтому 12.01.10 года вернулась к мужу. Из показаний знакомого Рубцова А.М. известно, что в октябре 2009 года Михайлов пригласил своих друзей на торжество, представил Строеву как свою жену, впоследствии между Михайловым и Строевой были размолвки, конфликты. Михайлов хотел, чтобы Строева была всегда с ним, после ее ухода он просил Рубцова звонить Строевой и просить ее вернуться, рассказывая о тяжелом состоянии Михайлова. Михайлов говорил, что без Строевой он жизни себе не представляет и, если она не вернется, то он покончит жизнь самоубийством. Из показаний Строевой Н.В. известно, что после ее ухода домой Михайлов стал звонить к ней на работу, просил вернуться. 25.12.09 г. явился к ней на работу, просил вернуться. На ее отказ неожиданно брызнул из газового баллончика ей в лицо. 09.01.10 г. обманным путем заманил ее к себе в квартиру, где сорвал с нее одежду, избивал, говорил, что мы живем последний день, пытался усыпить эфиром, бил по голове кулаками, налил в стакан какую-то жидкость, сказав, что это яд, хотел силой влить в рот, показывал написанную ранее предсмертную записку, в которой говорилось, что они друг друга любят, но их никто не понимает, поэтому они заканчиваю жизнь самоубийством. Требовал подписать эту записку, говорил, что если они не будут вместе, то он зарежет себя и ее. На следующий день он отпустил ее, так как она обещала приехать к нему жить в марте. После звонил постоянно, говорил, чтобы она помнила о марте.

Как следует из материалов уголовного дела, Михайлов Р.А. обвиняется в том, что 24.01.10 г. он похитил гр. Строеву Н.В. и вывез на автомашине в Сергиево-Посадский район Московской области на свою дачу, где раздел ее, сжег ее одежду и документы и содержал до начала февраля 2010 года. Из показаний Строевой Н.В. известно, что 24.01.10 г. в 9 часов около станции метро он схватил ее за руку и затащил в машину, посадил, заклинил дверь, сказал, что подвезет до работы, но отвез ее к себе на дачу. Строева плакала, кричала, пыталась его уговорить, но все было бесполезно. На даче он раздел ее догола, сжег в печке всю ее одежду и паспорт. Затем заставил одеть тель­няшку, заставил пить, на отказ выливал алкоголь за тельняшку, при этом избивал ее кулаками. Михайлов постоянно высказывал угрозы, что убьет ее, ее мужа, детей. Принес в дом канистру с бензином, угрожал, что сожжет дом вместе с ними. Возил ее на переговорный пункт, заставил звонить матери и говорить, что находится в Ле­нинграде, а потом собирается ехать в Архангельск. 30.01.10 г. на дачу к Михайлову приезжал его друг. Строева стала кричать, хва­тала его за руки, просила увезти ее. Но Михайлов заявил гостю, чтобы он не вмешивался, захлопнул перед «ним дверь и сказал, что если кто сунется», то он убьет того. 02.02.10 г. Михайлов при­вез Строеву к себе домой в Москву. Дома он свет не включал, постоянно находился со Строевой, водил ее с собой в магазин. Она боялась закричать, так как «знала агрессивную натуру Михайлова».

Из показаний сотрудников милиции известно, что 04.02.10 г. после того, как они сообщили Михайлову, что они уезжают с Строевой, он схватил сувенирный нож и нанес себе удар в область живота. После оказания ему медицинской помощи он кричал, что без Строевой он не хочет жить и чтобы ему не мешали себя убить. Бригадой ско­рой помощи он доставлен в психосоматическое отделение 67 городской больницы, где находился до 13.02.10 г. После самовольного ухода из больницы он звонил неоднократно Строевой домой, 2 апреля 2010 г. он приехал на дачу к Строевой и, угрожая пистолетом, тре­бовал, чтобы она вернулась к нему. 3 апреля Михайлов был задержан. Во время следствия испытуемый сообщал, что у них со Строевой было «полное взаимопонимание», они любили друг друга. Утверждал, что Строева не возражала против жизни на даче, одежду они сожгли, чтобы она ничего не имела из своего дома, он купил ей новую одежду. На даче между ними был один раз конфликт, в результате которого они друг друга ударили, больше ссор между ними не было. Во время приезда друзей у Строевой «случился нервный срыв». Говорил, что в квартире Строева находилась добровольно. 04 февра­ля 2010 года, когда приехали сотрудники РУОПа, он от отчаяния ударил себя ножом в живот. Во время очной ставки со Строевой он отрицал ее показания.

При настоящем клиническом психиатрическом обследовании в Центре установлено следующее. СОМАТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ. На коже ног, ягодицах, животе мелкая папулезная сыпь, пустулы. Дыхание жесткое, хрипы не прослушиваются. Тоны сердца ритмичные, отчетливые. Пульс 74 уд. в мин., АД 180-130/100-80 мм рт. ст. На коже передней брюшной стенки имеются послеоперационные рубцы. Живот при пальпации мягкий, слабо болезненный во всех отделах. При рентгенографическом обследовании справа в верхнем легочном поле – мелкие петрификаты. В правом корне легкого – обызвествленные лимфоузлы. Свежих очаговых изменений не обнаружено. Сердце с небольшим увеличением левого желудочка. Анализы мочи в пределах нормы. Заключение консультанта-дерматолога: «Чесотка. Дерматит. Пиодермия». Заключение ЛОР-консультанта: «Аллергическая риносинусопатия (полинозная форма)». Заключение консультанта-уролога: «Хронический простатит». Заключение консультанта-хирурга: «Послеоперационная грыжа передней брюшной стенки. Спаечная болезнь брюшной полости». Рекомендовано оперативное лечение в условиях хирургического стационара в плановом порядке. Заключение консультанта-терапевта: «Атеросклеротический кардиосклероз с нарушением проводимости: неполная блокада правой ножки пучка Гиса. Атеросклероз аорты, коронарных артерий». НЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ. Менингеальных симптомов нет. Сглажена левая иосогубная складка, постоянный мелкоамплитудный тремор головы, тремор покоя в кистях. В позе Ромберга отклоняется назад, при отвлечении внимания – устойчив. Координация движений не нарушена. Сухожильные рефлексы высокие, слева больше чем справа. Брюшные рефлексы – не вызываются. Повышение тонуса мышц рук и ног но пластическому типу. При электроэнцефалографическом обследовании выявляются нерезко выраженные диффузныем изменения биоэлектрической активности мозга с тенденцией к усилению ирритативных проявлений со стороны подкорковых структур. При реоэнцефалографическом обследовании в зоне позвоночных артерий пульсовое кровенаполнение справа в пределах нормы, слева - у нижней границы норма. Умеренная асимметрия кровенаполнения, слева меньше чем справа. Наряду о возрастными изменениями имеются признаки сосудистой дистонии со снижением тонуса крупных артерии в зоне a. cauotis и повышением тонуса мелких артерий (наклонность к гипертоническому типу). При компьютерной томографии головы очаговых изменений не выявлено. Реакция Вассермана в крови (на сифилис) отрицательная. Заключение консультанта-невропатолога: «Умеренно выраженные органические изменения головного мозга (последствия повторных закрытых черепно-мозговых травм). Вегето-сосудистая дистония». ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ. Испытуемый правильно ориентирован на месте, времени и собственной личности. Контакту доступен. Выражение лица меняется адекватно теме разговора. При беседе с врачом фон настроения ситуационно снижен, пытается вызвать сочувствие, говорит с жалобными интонациями, заметно волнуется, наблюдается тремор рук, головы, лицо и шея краснеют. В ответ на незначительные замечания легко раздражается, иногда отказывается отвечать на вопросы, пытается уйти из кабинета. При упоминании эмоционально значимых для него тем начинает плакать, долго не может успокоиться, иногда в начале беседы весел, улыбается, интересуется здоровьем врача. Во время беседы на вопросы отвечает подробно, застревая, на малосущественных деталях. Анамнестические сведения сообщает последовательно, подробно, иногда путает даты. Пытается представить себя с лучшей стороны. Предъявляет многочисленные соматические жалобы, а также жалобы на головные боли, нарушение сна, некоторую неустойчивость настроения, снижение памяти, периодически возникающие головокружения. Себя характеризует нервным, вспыльчивым, обидчивым, легкоранимым, плаксивым. Говорит, что эти особенности усилились в последние годы. Сообщает, что в состоянии алкогольного опьянения иногда не помнит, что с ним происходило, а со слов окружающих знает, что в это время вел себя агрессивно. Рассказывает, что в последние годы он в вечернее время боялся ездить на машине, так как иногда у него отмечались кратковременные «отключения сознания». Иногда, когда он находился за рулем, у него было ощущение, что «кто-то едет сзади». Заявляет, что после смерти матери он в течении нескольких дней видел ее «образ» по ночам, что a настоящее время он часто видит ее во сне. Говорит, что в последние годы у него стала ухудшаться память, «не мог запомнить прежний объем информации», часто на работе приходилось все записывать, иногда забывал ключи в дверях квартиры, оставлял машину открытой. Сообщает, что у него часто в течение дня меняется настроение. От «хорошего до злобно-раздражительного». При расспросах о правонарушениях волнуется, на глазах появляется слезы. Рассказывает, что отношения с Дубровской у него были «прекрасные», но она из-за квартиры решила перейти жить к мужу. Относительно взаимоотношений со Строевой рассказывает, что со Строевой у него также были прекрасные отношения и считает, что он никаких преступных действий против нее не совершал. В отделении поведение испытуемого преимущественно спокойное, режима не нарушает, стремится к лидерству, иногда становится раздражительным, по незначительным поводам конфликтует с персоналом, предъявляет необоснованные требования, потом извиняется, пытается помочь персоналу. Мышление ближе к конкретному типу. Эмоциональные реакции неустойчивые. Критические способности сохранены. При экспериментально-психологическом обследовании выявляется способность испытуемого к выпол­нению основных интеллектуальных операций на достаточно высоком уровне. Отмечается несколько замедленный темп интеллектуальной деятельности, повышенная обстоятельность, вязкость, склонность к застреваниям. Ассоциативные образы в целом адекватны содержанию предложенных понятий, отличатся формальностью, некоторой без эмоциональностью. При исследовании личностных особенностей на фоне пониженного настроения, преобладания тревожно-депрессивных переживаний с фиксацией на своем состоянии выявляется такие признаки, как дистанцированность, замкнутость, избирательность контактов. Обследованный отличается недостаточным пониманием мотивов поступков окружающих, некоторой эмоциональной отгороженностью, ослабленной способностью к эмоциональному резонансу, сопереживанию. Он ориентируется на собственные внутренние критерии, его отличают субъективность оценок и интерпретаций, склонность к образованию труднокорригируемых концепций и представлений с ощущением недоброжелательного отношения со стороны окружающих. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Михайлов Р.А. хроническим психическим заболеванием не страдает, у него обнаруживаются признаки органического поражения коры головного мозга сложного генеза (травматического, сосудистого) с некоторыми изменениями со стороны психики и психопатические черты характера. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о неоднократно перенесенных им травм головы, сопровождавшихся церебрастенической симптоматикой (головные боли, головокружения, снижения памяти, плохая переносимость алкогольных напитков, кратковременные отключения сознания), а также свойственных испытуемому таких психопатических особенностей личности, как вспыльчивость, раздражительность, обидчивость, ранимость, эмоциональная лабильность, которые усилились в последние годы. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у испытуемого наряду с органической неврологической симптоматикой, конкретность, обстоятельность, вязкость мыслительных процессов, эмоциональную неустойчивость, некоторое снижение памяти. Однако указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психопатической симптоматикой и с учетом сохранности критических способностей не лишают его возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Как следует из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Михайлов Р.А. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, своим поведением и высказываниями он не обнаруживает признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Поэтому Михайлова Р.А. в отношении инкриминируемых ему деяний следует считать ВМЕНЯЕМЫМ. По своему психическому состоянию в настоящее время Михайлов Р.А. также может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

 

Председатель: доктор мед. наук, профессор Ф.В. Кондратьев

Член комиссии: доктор мед. наук, профессор Б.В.Шостакович

Член комиссии: кандидат мед. наук С.А.Потапов

Врач докладчик: Н. А. Крючкова

 

П Р О Т О К О Л

ознакомления обвиняемого с заключением

Экспертизы

гор. Москва 22 июля 2010 года

 

Следователь СО района Преображенский СУ СК РФ по г. Москве Евстафьев А.А. составил настоящий протокол о том, что в соответствии с требованиями ст. 198 УПК РФ ознакомил Михайлова Р.А., обвиняемого по уголовному делу № 96368, и его защитника с заключением судебно-психиатрической экспертизы и одновременно разъяснил его права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

 

Обвиняемый Михайлов Р.А., ознакомившись с заключением экспертизы, заявил:

С заключением ознакомлен, смысл его понятен, в разъяснении не нуждаюсь.

С выводами заключения не согласен.

 

Обвиняемый Михайлов

 

Защитник Нестеренко

 

Следователь Евстафьев

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е