Кирило туровський притча про людську душу і про тіло або Слово про сліпого та кульгавого

"Сказав Господь. Була одна домовита людина; вона насадила виноградник і відгородила огорожею, і викопала яму для віджимання вина, залишила вхід, - улаштувала і ворота, але не зачинила входу. І вертаючись додому, сказала вона: "Кого залишу я сторожем мого винограднику? Якщо залишу кого-небудь із рабів, які мене служать, то, знаючи мою поблажливість, розтопчуть вони моє добро. Але от що зроблю: приставлю до воріт кульгавого і сліпого. Якщо хто з ворогів моїх захоче обікрасти мій виноградник, то кульгавий побачить, а сліпий почує. Якщо ж хто-небудь із них двох захоче вийти у виноградник, то кульгавий не маючи ніг, не може проникнути усередину; сліпий же, якщо і увійде, то, заплутавшись, у прірві розіб'ється". І, посадивши їх у воріт, дав їм владу над усім, що навколо винограднику, і їжу, і одяг приготував легку. "Тільки, - сказав, - того що усередині винограднику, не трогайте без мого веління". І потім пішов, сказав, що повернеться згодом і тоді плату їм за роботу з собою принесе, але пригрозив їм покаранням, якщо ті заборону його переступлять...

Після того як, вони посиділи якийсь час, сказав сліпий кульгавому: "Що це за пахощі з воріт винограднику овівають мене?" Відповідав кульгавий: "Багато доброго усередині винограднику є в пана нашого, а на смак - несказанно приємного. Але тому що пан наш мудрий, посадив тебе тут сліпого і мене кульгавого, і не можемо ніяк насититься добрими плодами". Відповідав сліпий, говорячи: "Чого ж ти не сказав давно мені цього, ми б не терпіли, але це дане нам володіння, давно б розібрали. Хоч я і сліпий, але маю ноги і сильний, можу носити і тебе, і вантаж... Бери кошик і сідай на мене; я тебе понесу, ти ж указуй шлях і все добро пана нашого ми обірвемо; не думаю я, що прийде сюди наш пан"... І сів кульгавий на сліпого, і, увійшовши всередину винограднику, обікрали все бувше там добро пана свого...

Коли прийшов пан взяти плоди у винограднику і побачив його обікраденим, призвав кульгавого і з'єднав його зі сліпим, і почали вони викривати один одного. Кульгавий говорив сліпому: "Якби ти мене не поніс, ніяк би я не міг достатися туди, тому що я кульгавий". Сліпий же говорив: "Якби ти не показав мені дорогу, то ніяк би я не міг достатися туди". Тоді пан, сівши на суддівське крісло, почав судити їх обох". І сказав: "Як ви крали, так і тепер - нехай сяде кульгавий на сліпого". І коли кульгавий сів, наказав перед всіма рабами нещадно карати їх у зовнішній темниці для мук".

Перевірте себе. Розгадайте кросворд "Явище Софії в Київській Русі". Поповніть свій словник частиною цих термінів.

 

КРОСВОРД „ФІЛОСОФІЯ КИЇВСЬКОЇ РУСІ"

По горизонталі:

1. Один з перших книжників на Русі, автор "Слово про сліпого та кульгавого".

2. Один з творців слов'янського алфавіту

3. Ім'я ігумена Києво-Печерського монастиря в Хіст, автора "Слово про терпіння і любов".

4. "Доля -.....", протилежне поняття.

5. Одне із джерел філософії Київської Русі.

6. Бог вогню в давньослов'янській міфології.

7. Назва другого етапу людської історії в історико-філософській концепції Іларіона, митрополита Київського.

8. Співвідношення, єдність, діалог двох джерел філософії Київської Русі.

 

По вертикалі:

1. Як називалася філософія (мудрість) у Давній Русі?

2. Київський князь, автор "Повчання".

3. "Чет -...." Протилежний термін.

4. Жанр давньоруських текстів.

5. Одна з особливостей культури Київської Русі, злитість, нерозчленованість її елементів.

6. Вчення про бога (слов'янський варіант).

7. Митрополит Київський у XI столітті, автор "Слово про закон і благодать".

8. Один з перших літописців на Русі.

 

 

Тема: Фіцлософія епохи Відродження.

Перевірте себе. Відгадайте кросворд «Ренесанс». Терміни, відгадані в кросворді, запишіть у свій словник.

 

КРОСВОРД „РЕНЕСАНС»

По горизонталі:

1. Філософ епохи Відродження. Інше ім'я – Микола Кребс.

2. У Місті Сонця один зі співправителів – Міць, як ей ого названо в книзі.

3. В утопії Т. Кампанелли співправитель – Мудрість, як ей ого названо в книзі.

4. Основна риса філософії епохи Відродження.

5. У Місті Сонця Т.Кампанелли правитель – Сонце – як ей ого названо в книзі.

6. У Місті Сонця один зі співправителів – Любов, як ей ого названо в книзі.

7. Філософ, політичний діяч, автор відомої праці «Государ».

8. Італійський філософ, автор ідеї множинності світів у всесвіті.

9. Відомий твір Томаса Мору.

 

По вертикалі:

1. Принцип будови сонячної системи, відкритий Н.Коперніком.

2. Відомий твір Мішеля Ейкема де Монтеня

3. Один з основних принципів філософії епохи Відродження.

4. Автор утопії «Місто Сонця».

5. Епоха, суть якої у зверненні до культурної спадщини античності.

6. Ототожнення Бога і Природи – світоглядний принцип.

7. Автор книги «Утопія».

8. Процес звільнення духовної культури від безроздільного впливу церкви.

9. Німецький лікар, алхімік, який практично обґрунтовував ідеї пантеїзму.

10. Діяч епохи Відродження, теоретик архітектури, математик, філософ, педагог.

11. Моральна якість. Слово є в назві одного із творів Піко делла Мірандола Джованні.

12. Автор твору «Досвіди».

13. Польський філософ, астроном, автор відомого висловлення: «І все-таки вона (Земля) обертається!».

Тема: Філософія Нового часу.

Ознайомившись із фрагментами філософських текстів, визначте, яку методологічну позицію відстоює автор

емпіризм або раціоналізм. Аргументуйте свою відповідь. У чому Ви згодні з автором, а в чому - ні.

Варіант 1

"Людський розум у силу своєї схильності легко припускає в речах більше порядку і однаковості, чим їх знаходить. І в той час коли багато чого в природі одиничне і зовсім не має собі подоби, він придумує паралелі, відповідності і відносини, яких немає. Звідси толки про те, що в небесах все рухається по доконаних колах. Спіралі ж і дракони зовсім відкинуті, якщо не вважати назв. Звідси вводиться елемент вогню зі своїм колом для того, щоб скласти чотирикутник разом з іншими трьома елементами, які доступні почуттю. Довільно вкладається в те, що зветься елементами, міра пропорції один до десяти для визначення ступеня розрідженості і тому подібні бредні. Ці марні твердження мають місце не тільки у філософських навчаннях, але і у простих поняттях". Бекон Ф. Новий Органон

Варіант 2

"Два шляхи існують і можуть існувати для знайдення і відкриття істини. Один відразу запалюватися від відчуттів і випадковостей до найзагальніших аксіом та, йдучи від...непохитної їх істинності, обговорює і відкриває середні аксіоми. Цим шляхом користуються і нині. Інший же шлях виводить аксіоми з відчуттів і часткового, піднімаючись безперервно і поступово, поки нарешті не приходить до найзагальніших аксіом. Це шлях істинний, але не випробуваний.

Обидва ці шляхи виходять із відчуттів і випадковостей і завершуються у вищих спільностях. Але розходження їх незмірне. Тому що один лише швидше стосується досвіду і випадковостей, інший належним чином затримується на них. Один відразу ж установлює деякі спільності, абстрактні і марні, інший поступово піднімається до того, що дійсно більш притаманне природі". Бекон Ф. Новий Органон

Варіант 3

"Причина, в чому багато хто переконані, що важко пізнати бога і урозуміти, що таке душа, полягає в тім, що вони ніколи не піднімаються вище того, що може бути пізнане почуттями, і так звикли розглядати все за допомогою уяви, що являє собою лише певний рід мислення про матеріальні речі, що все, чого не можна уявити, здається їм незрозумілим. Це виявляється також з того, що філософи тримаються у своїх вченнях правила, що нічого не може бути у свідомості, чого не було колись у почуттях, а ідей бога і душі ніколи не було. Мені здається, що ті, хто хочуть користуватися уявою, щоб зрозуміти ці ідеї, діють так, якби хотіли користуватися зором, щоб почути звук або запах, але з тією, втім, різницею, що почуття зору переконує нас у вірогідності предмета не менш, ніж почуття слуху і нюху, тоді як ні наша уява, ні почуття ніколи не можуть переконати нас у чому-небудь, якщо не втрутиться наш розум". Декарт P. Міркування про метод

Варіант 4

"З того, що ми порівнюємо речі між собою, виникають деякі поняття, які, однак, поза речей не представляють нічого, крім модусів мислення. Це очевидно з того, що якщо ми захотіли їх розглядати як речі, що перебувають поза мисленням, то ясне поняття, що ми про них маємо, негайно перетворилося б у неясне.

Такі поняття суть: протилежність, порядок, згода, розходження, суб'єкт, предикат і ще деякі інші. Ці поняття ясно освідчуються нами, поки ми їх не приймаємо як щось, відмінне від сутності речей, протилежних або розташованих у порядку, але вважаємо їх лише модусами мислення, за допомогою яких ми їх легше втримуємо або представляємо". Спіноза Б. Додаток, що містить метафізичні думки

Варіант 5

"Властивості істини або щирої ідеї суть:

1) що вона ясна і виразна, 2) що вона усуває всякий сумнів або, одним словом, достовірна. Хто шукає вірогідності в самих загальних речах, помиляється, так само, як якби шукав у них істину. І коли ми говоримо, що річ недостовірна, ми риторично приймаємо об'єкт за ідею, так само як називаємо річ сумнівної; втім, якщо під неточністю ми не розуміємо випадковість або річ, що викликає в нас невірогідність або сумнів ". Спіноза Б. Додаток, що містить метафізичні думки

Варіант 6

"Припустимо, що розум є, так сказати, білий папір без усяких знань і ідей. Але яким же чином він отримує їх? Звідки він здобуває цей великий запас, що діяльна і безмежна людська уява намалювала з майже нескінченною розмаїтістю? Звідки він отримує майже весь матеріал міркування і знання? На це я відповім одним словом: з досвіду. На досвіді ґрунтується все наше знання, від нього зрештою воно і відбувається. Наше спостереження, спрямоване або на зовнішні предмети, або на внутрішні дії нашого розуму, які ми самі сприймаємо і про які ми самі міркуємо, доставляє нашому розуму весь матеріал мислення. От два джерела знання, звідки відбуваються всі ідеї, які ми маємо або природно можемо мати". Локк Д. Досвід про людське розуміння.

Варіант 7

"Темна камера. Я хочу не вчити, а досліджувати і тому не можу визнати тут знову, що зовнішні і внутрішні відчуття є єдиними шляхами знання до розуму, які я можу виявити. Наскільки я можу відкрити, це єдині вікна, через які світло проникає в цю темну кімнату, тому що, на мій погляд, розум дуже схожий на камеру, зовсім закриту для світла, з одним тільки невеликим отвором, залишеним для того, щоб впускати видимі подоби або ідеї, зовнішніх речей. І якби тільки проникаючі в таку темну кімнату образи могли залишатися там і лежати в такому порядку, щоб якщо буде потреба їх можна було знайти, то це було б дуже схоже на людський розум у його відношенні до всіх зримих об'єктів і їх ідей". Локк Д. Досвід про людське розуміння.

Варіант 8

Доказ безсмертя людської душі за допомогою безперервного сорита:

"Душа людська є істота, деяка дія якої складається в мисленні. Якщо деяка дія якої-небудь істоти є мислення, то деяка дія цієї істоти є річ, безпосередньо створювана без подання частин.

Якщо деяка дія якого-небудь предмета є річ без частин, то деяка дія цього предмета не є рух.

Тому що всякий рух має частини, по доказу Арістотеля і загальному визнанню.

Якщо деяка дія якого-небудь предмета не є рух, то цей предмет не є тіло.

Тому що всякий рух тіла є рух.

Що не є тіло, то не існує в просторі.

Тому що визначення тіла полягає в тому, щоб існувати в просторі.

Тому що рух є зміна простору.

Що не здатне до руху, те недоступне розпаданню.

Тому що розпадання є рух у частинах.

Що недоступне розпаданню те непорушне.

Тому що руйнування є внутрішнє розпадання.

Все непорушне безсмертне.

Тому що смерть є руйнування живої істоти, або розпадання її механізму, за допомогою якого воно є те що саме себе рухає. Отже, душа людська безсмертна, що і було потрібно довести". Лейбніц Г. Свідчення природи проти атеїстів.

Варіант 9

"... Що із цієї причини все відбувається у відповідності зі зміцнілою зумовленістю, так само вірогідно, як і те, що тричі три - дев'ять. Тому що зумовленість полягає в тому, що все пов'язано із чимось іншим, як і ланцюг, і тому все буде відбуватися також неминуче, як це було споконвіків, і як безпомилково відбувається тепер, якщо відбувається.

Древні поети Гомер і інші, називали це золотим ланцюгом, підвішеним під небесами велінням Юпітера, який неможливо розірвати скільки б на нього не навішували. Цей ланцюг складається з послідовного ряду причин і наслідків...

Звідси, таким чином, можна укласти, що у великому нашому світі все відбувається математично, тобто безпомилково, тому якщо хто зумів у достатній мірі проникнути в більш глибокі складові частини речей і до того ж мав достатню пам'ять і розумінням для того, щоб урахувати всі обставини і не залишати нічого без уваги, то він би був пророком і бачив би майбутнє в сьогоденні, як у дзеркалі.

Адже точно так, як ми можемо стверджувати, що квіти, так властиво, і тварини, сформовані вже в насінні, хоча вони, щоправда, можуть перетерпіти і деякі зміни завдяки різним обставинам, точно також ми можемо сказати, що увесь майбутній світ уже заданий у світі сучасному і повністю переформований, так що ніяка обставина ззовні не може нічому перешкодити, тому що поза миром не існує нічого". Лейбніц Г. Про обумовленість.

Варіант 10

Сила образу або уявлення

"... Якийсь бідолаха - винний чи невинний - попав у в'язницю за обвинуваченням у злочині. Стали розбирати його справу. Судді прийшли до думки продовжити слідство по цій справі і так як голоси розділилися до mitijrem partem (до менш строгого підходу). Але от підійшов один порадник, який жодного разу не був присутній при розборі справи і не чув її обговорення. Йому коротенько викладають справу. Він висловлюється за застосування катування. І от починають катувати, терзати, мучити цього нещасного, від якого, однак, ні скарги, ні подиху, ні слова. Кат заявляє суддям, що ця людина чаклун. Тим часом він був чаклуном або нечутливим, не більш ніж будь-хто інший. Як же пояснити цю безприкладну твердість характеру і витримку? Угадайте якщо можете. Це був селянин. Готуючись до майбутнього катування, він намалював на одному зі своїх дерев'яних черевиків шибеницю, і той час, як його катували, він не відривав погляд від цієї шибениці.

Але яка різниця, намальований образ на дерев'яному черевику або в мозоку?

На підставі деяких, історичних прикладів ми знаємо, до чого може довести людей сила образів, ідей, честі, сорому, фанатизму, забобонів.

Розум розпоряджається нашими почуттями. Якщо мені здається, що я чую який-небудь звук, то я чую його; якщо мені здається, що я бачу який-небудь предмет, то я бачу його. Чи випробовують око і вухо в цих випадках таке ж роздратування, як якби я дійсно бачив і чув? Думаю, так. Або ж органи ці перебувають у спокої, і все відбувається у свідомості? Важко розв'язати це питання". Дідро Д. Елементи фізіології

 

Варіант 11

 

"Люди завжди будуть помилятися, якщо стануть зневажати досвідом заради породжених уявою систем. Людина - добуток природи, вона існує в природі, підпорядкована її законам, не може звільнитися від її, не може - навіть у думці - вийти із природи. Марно дух її бажає ринутися за грані видимого світу, вона завжди змушений уміщатися в його межах. Для істоти, створеної природою і обмеженого нею, не існує нічого, крім того великого цілого, частину якого вона становить, і вплив якого відчуває. Передбачувані істоти, нібито відмінні від природи і які нібито стоять над нею, завжди залишаються примарами, і ми ніколи не зуміємо скласти собі правильної уяви, про них, так само як і про їх місцеперебування і про образ дій. Немає, і не може бути нічого поза природою, яка включає в собі все суще". Гольбах П. Система природи.

 

 

Тема: Філософія епохи Просвітництва.

Для того щоб Ви відчули своєрідність духу і стилю філософії Просвітництва, прочитайте невеликі фрагменти текстів і порівняєте постановку і вирішення філолофсько-світоглядиих проблем різними філософами.

Варіант 1.

Прочитавши два фрагменти тексту, дайте відповідь на питання:

- які філософські проблеми тут поставлені?

- в чому подібність і розходження в їх трактуванні різними представниками філософії Просвітництва.

(1). Готхольд Лессінг

"Адже вправляти розум при такій своєкорисливості людського серця тільки на тому, що пов'язане з нашими фізичними потребами, означало б не загострити, а притупити його. Для того, щоб розум досяг повної ясності і створив ту чистоту серця, яка вселяє в нас здатність любити доброзичливість заради її самої, він повинен вправлятися в осягненні духовних предметів...

Ні, воно прийде, воно обов'язково прийде, цей час досконалості, коли людині, у міру того як ЇЇ розум буде все впевненішим в кращому... майбутньому... він буде творити добро заради самого добра, а не заради того воздаяния, яке уготоване чиєюсь сваволею...". Лессінг Г. Е. Виховання людського роду.

(2). Гете "Мефістофель"

"... Я о планетах говорить стесняюсь,

Я расскажу, как люди бьются, маясь.

Божок вселенной, человек таков,

Каким и был он испокон веков.

Он лучше б жил чуть-чуть, не озари

Его ты божьей искрой изнутри.

Он эту искру разумом зовет

И с этой искрой скот скотом живет.

Прошу простить, но по своим приемам

Он кажется каким-то насекомым.

Полулетя, полускача,

Он свиристит как саранча.

О, если б он сидел в траве покоса

И во все дрязги не совал бы носа!"

Гете І.В. Фауст

 

Варіант 2.

Порівняйте постановку і вирішення філософських проблем просвітителями XVIII століття по запропонованих фрагментах тексту.

(1).Жан Жак Руссо

"Як і тіло, дух має свої потреби. Тілесні потреби є основою суспільства, а духовні його прикрашають. У той час як уряд і закони охороняють суспільну безпеку і добробут співгромадян, науки, літературу і мистецтво - менш деспотичні, але, може більш могутні - обвивають гірляндами квітів залізні ланцюги, які заковують людей, заглушають у них природні почуття волі, для якої вони, здавалося б, народжені, змушують їх любити своє рабство і створюють так звані цивілізовані народи. Необхідність спорудила трони, науки і мистецтва їх затвердили. Сильні миру цього, любіть таланти і захищайте їх власників". Руссо Ж. Ж. Міркування про науки і мистецтва

(2) Іоганн Готфрід Гердер

"Немає сумніву, що взагалі все, що ще не відбулося на землі, відбудеться в майбутньому; тому що нев'янучі права людини і сили, закладені в нього богом, невигубні... Божество допомагає нам тільки через пашу ретельність, наш розум, наші власні сили. Після того як воно створило землю і всі створення, позбавлені розуму, воно створило людину і сказало їй: "Будь моєю подобою, богом на землі! Володій і пануй! Зроби все шляхетне і прекрасне, що ти можеш створити зі своєї природи; я не можу допомогти тобі чудесами, тому що я вклав твою людську долю у твої людські руки; але тобі будуть допомагати всі священні, вічні закони природи". Гердер І. Г. Ще один досвід філософії історії для виховання людства

 

Варіант 3.

Прочитавши два фрагменти тексту дайте відповідь на питання:

яка концепція тут викладена?

ким з філософів нового часу вона була вперше сформульована?

у чому подібність і розходження трактувань цієї проблеми в представлених текстах?

(1) Шарль Монтеск'є

"Як істота фізична, людина, подібно всім іншим тілам, управляється незмінними законами, як істота, обдарована розумом, вона безперешкодно порушує закони, установлені богом, і змінює ті, які сама встановила. Вона повинна керувати собою, і, однак, вона істота обмежена, як всяка смертна розумна істота, вона стає жертвою не відання і омани і нерідко втрачає і ті слабкі пізнання, які йому вже вдалося набути, а як істота з почуттями, вона перебуває під владою тисячі пристрастей. Така істота здатна щохвилини забувати свого творця - і бог нагадує про себе в завітах релігії; така істота здатна щохвилини забувати самого себе - і філософи направляють її законами моралі; створена для життя в суспільстві, вона здатна забувати своїх ближніх - і законодавці призивають її до виконання своїх обов'язків за допомогою політичних і цивільних законів". Монтеск'є Ш. - Л. Про дух законів

(2) Жан Жак Руссо

"Перехід від природного стану до громадянського робить у людині досить помітну зміну, заміняючи в її діях інстинкт правосуддям і повідомляючи її діям моральний початок, якого їм колись не діставало... Хоча в стані суспільному людина і втрачає багато переваг, якими вона володіла у природному стані, зате вона здобуває набагато більше переваги: її здатності вправляються і розвиваються, думка її розширюється, почуття її облагороджуються, і вся її душа піднімається настільки, що, якби зловживання новими умовами життя не зводили її часто до стану більш низького, чим той, з якого вона вийшла, вона повинна була б безупинно благословляти щасливий момент,... який перетворив її з тупої обмеженої тварини в істоту мислячу - у людину". Руссо Ж. Ж. Міркування про науки і мистецтва

Ще раз зверніться до роздумів філософів - просвітителів у пошуках відповіді на питання: які чесноти шанувалися в цю епоху? І знову повернемося до нашої таблиці "Чесноти в історії культури" і заповнимо останній стовпець: культура епохи модерну. Таблиця заповнена. Проведіть порівняльний аналіз епох. Чи мінялися істотно погляди на моральний ідеал людини?Які висновки випливають із відповіді на це запитання.

 

 

Для порівняння західноєвропейської і вітчизняної освіти проаналізуйте фрагменти текстів:

 

Варіант 1

(І). Григорій Сковорода

"Сіе-то есть быть щастливым - (узнать), найтить самаго се­бе. Лицемеры (говорится к нам), лицо небесное подлинно хо­рошо вы разбирать научились, а для чего не примечаете зна­ков, чтоб вам как по следу, добираться до имеющей ощасли­вить вас, истины? Все вы имеете, кроме что вас же самых най­ти не знаете и умеете, и не хащете. И подлинно удивления достойно, что человек за 30 лет живет, а приметить не мог, что для него лучше всего и когда с ним наилучшее делается. Вид­но, что он редко бывает дома..."

Сковорода Г.С. Разговор пяти путников об истинном щастіи в жизни // Антология мировой философии. - К., 1991. - Т.1.-Ч.2. -С.234-236.

(2). Вольтер

"Неведом человек себе же самому

Кто я, куда иду, какой удел приму?

Рой жалких атомов над згой грудой праха,

У жребия в плену, па поводу у страха, -

Но зрячих атомов, чьи очи мысль зовет

Измерить пустоту безвестную высот;

Мы к бесконечному стремим своп желанья,

Не чая на земле вкусит самопознанья".

Вольтер. Поэма о гибели Лиссабона // Вольтер. Поэмы. Философские повести. Памфлеты. - К.: Политиздат Украины, 1989. С.232.

 

Варіант 2

(1)И. П. Пнин "О человек! Что в мире зрю?

Снискавши мудрость сам собою

Через труды и опытность свою

Прошел препятствий ты пучину,

Улучшил ты свою судьбину,

Природной бедности помог,

Суровость превратил в доброту,

Вливал в сердца любовь, щедроту.

Ты на земле, что в небе бог!"

Пнин П. II. Человек//Русские просветители. Собр. Про­изв. В 2-х т. М„ 1966. - Т.1. - С.237.

(2) ГЕТЕ

"Мы побороть не в силах скуки серой,

Нам голод сердца большей частью чужд,

И мы считаем праздною химерой

Все, что превыше повседневных нужд.

Живейшие и лучшие мечты

В нас гибнут средь житейской суеты.

В лучах воображаемого блеска

Мы часто мыслью воспаряем вширь

И падаем от тяжести привеска,

От груза наших добровольных гирь.

Мы драпируем способами всеми

Свое безволье, трусость, слабость, лень.

Нам служит ширмой состраданья бремя,

И совесть, и любая дребедень.

 

Какой я бог! Я знаю облик свой.

Я червь слепой, я пасынок природы,

Который пыль глотает пред собой

И гибнет под стопою пешехода".

Гете И. В. Фауст // Избр. произв. в 2-ч т. - М.: Правда, 1985. - Т.Н. - С.148-149.

 

 

Варіант 3

(1) А. Н. Радищев

"... О, людина, хоча ти є істота складна або однорідна, мыс-ленность твоя з тілом руйнуватися не певна. Блаженство твоє, удосконалювання твоє є твоя мета. Обдарований різними яко­стями, вживай їх мети твоєї відповідно, але бережись, так і не вживеш їх у зло... Ти в собі містиш блаженство твоє і злополу­чие. Прямуй по шляху, природно начертаному, і вір:... стан твій майбутній відповідно буде твоєму житію, тому що той, хто створив тебе, той істоті твоїй дав закон на дослідження, якого усунутися або порушити неможливо; зло тобою зробле­не, буде злом для тебе. Ти майбутнє твоє визначаєш сьогоден­ням; і вір, скажу паки, вір, вічність не є мрія".

Радищев А. Н. Про людину, його смертності і безсмерті // Избр. філософ. Соч. - М., 1949. - С.398.

 

(2) Вольтер

"Раскроем крылья в небесах пошире

И поглядим, что происходит в мире.

Увы, такой же ад и белый свет,

И здесь невинности покою нет.

Здесь добродетель топчут лицемеры;

Ум, вкус, искусство, славные дела

Умчались прочь, в заоблачные сферы;

Политика труслива и подла-"

Над всем главенствует, все заменяет;

Исподтишка святоша направляет

Оружье дураков на мудреца;

И Выгода, чьей власти нет конца,

Чей слух не режет гром сраженья гулкий,

Разлегшись возле денежной шкатулки,

Сильнейшему слабейший подает.

О люди! Жалкий и виновный род!"

Вольтер. Орлеанская девственница // Вольтер. Поэмы. Философские повести. Памфлеты. - К.: Политиздат Украины, 1989. - С.76.

 

 

Завдання 1.

Прочитавши наступну притчу Г. Сковороди, спробуйте "розшифрувати" зміст використаних в ній символів, алегорій.

Яка мораль цієї притчі?

Григорій Сковорода

"Афанасій: Гдъ ж щастія искать, естли оно ни тут, ни там, нигде

Григорий: Я еще младенцем выучил, выслушай басенку. Дъд и баба здълали себъ хату, да не прорубили ни одного окошка. Не весела хата. Что делать? По долгом размышлении, определено в сенатъ, итить за светом доставать. Взяли мъх, разинули его в самый полдень перед солнцем, чтоб набрать, будто борошна, внесть в хатку.

Здълав несколько раз, ест ли свът? Смотрят - ничего нът. Догадалась баба, что свът, как вино из мъха вытекает. Надобно поскоръе бъжать с мъхом. Бъгучи на дверях оба сенаторы -один ногою, другой головою - зашиблись. Зашумъл между ними спор. "Конечно ты выстаръл ум". - "А ты и родилась без него". Хотъли поход воспринять на чужие горы и грунта за свътом; помъшал им странный монах. Он имъл отроду лът только 50, но в сообщеніи свъта великій был хитрец. "За вашу хлъб и соль не должно секретной пользы утаить", - сказал монах. По его совету старик взял топор, начал прорубывать стъну с таковыми словами: "Свъте веселній, свъте жизненный, свъте (повсъместный) свъте присносущный, свъте нелицепріятньїй, посъти и просвъти и освъти храмину сладкій свът, от того времени даже до сего дни начали в той странъ созидать сътлыя горницы".

Сковорода Г. С. Разговор пяти путников о истинном щастіи в жизни // Антология мировой философии. - К., 1991. - Т.1 -4.2. - С.242-243.

 

Завдання 2.

Прочитавши притчу, дайте відповідь на питання:

які філософські проблеми тут поставлені?

у чому зміст використовуваних тут символів?

яка мораль цієї притчі?

Григорій Сковорода

Григорий: Премудрости дъло в том состоит, чтоб уразуметь тое, в чем состоит щастіе...

Путник обходя разные земли и государства, лишился ног. Тут пришло ему на мысль возвратится в дом к отцу своему, куда он, опираясь руками, с превеликим трудом продолжал обратный путь свой. Наконец, доползши до горы, с которой виден уже был ему и дом отца его, лишился совсъм и рук. Отсель живое око его взирало с веселою жадністю через ръки, лъса, сстремины, через пирамиды гор верхушки на блистающій издали замок, который был до отца его...

Между тъм, осмотрясь назад, увидъл нечаяно чудное и бъд-ственное позорище: бридет слепец, прислушивается, ощупывает посохом то вправо, то влево, и будто пяи, и з дороги слоняется, подходит ближе, вздыхает. "Исчезоша в сууетъ дніє наши..." "Пути твоя, господи, скажи ми..."...

Боюся, друг мой, чтоб не спугать тебя; кто ты таков? -спрашивал прозорливый.

34-й год путешествія моего... Необыкновенный жар солнечных лучей в Аравии лишил меня очей, и я слъп уже воз-вращаюся к отцу моемую

А кто твой отец?

Он живет в нагорном замкъ, называемом (Миргород). Имя ему Ураній, а мое Практик.

Боже мой, что ты мне говоришь? Я твой родной брат, -воскичал просвъщенный, я Обсерватор... После изобилного слез ізліянія слъпец с орошенными очами говорил брату своему следующее:

Сладчайшін брате! По слуху слихал я о тебъ, а теперь сердечное око мое видит тебя... Умилосердись, окончай мои бьдствія, будь мнъ наставником...

Жаль мне, - говорил светлоокій, что не могу тебъ служить, любезная душа моя... Болъе уже ни ходить, ни ползать по земле не могк...

За сим дъло не стало, - сказал слъпой, - ты мнеъ бремя легкое и любезное: возьму тебя, сокровище мое, на себя. Чистое око твое будь въчным тъла моего // обладателем и всъх моих удов головою... сядь на рамина мои и управляй мною, дражайшій господине и брате!

Сяду, брате мой, с охотою, дабы доказать нам истину написанного слова божія сего у приточника: "Брат от брата помогаемыи есть яко град тверд и высок, укръпляется же, яко основанное царство". Теперь взгляните на дивоное дъла божее: из двух человъков есоставлен один... Идет небывалый путник главнейшим // путем,... с веселієм поднимается мирнаго на высоту города, обливает его свътлый и благовонный воздух, выходит безмятежная толпа миром и любовію дишуших жителей, плешущи руками, ожидая на крыльцъ, и пріемлет в нъдра блаженного обьятія сам ветхій деньми Ураній".

Сковорода Г.С. Разговор пяти путников и истинном щасті и в жизни // Антология мировой философии. - К., 1991. - Т.1. - 4.2. - С.234-236.

 

Поповніть свій словник наступними термінами:

Просвітництво, антисхоластинна направленість, всепроникаюний розум, історичний оптимізм, етико-гуманістичний напрямок, теорія суспільного договору, теорія природного права, антропоцентризм, символізм, самопізнання, мікрокосм, макрокосм, концепція трьох світів і двох натур.

Перевірте себе, визначте вірні відповіді в наступних тестах:

1. Який термін визначений у наступній дефініції: "... історична епоха суть, яка складається у використанні людського розуму для реалізації соціального прогресу".

а) Відродження.

б) Просвітництво.

в) Класицизм.

г) Ренесанс.

д) Постмодерн

2. Серед перерахованих видатних діячів Просвітництва виділіть англійських просвітителів.

а) Локк

б) Монтеск'є

в) Толанд

г) Маблі

д) Руссо

е) Шефтсбері

3. Серед перерахованих видатних діячів Просвітництва виділіть діячів французького Просвітництва.

а) Вольтер

б) Гете

в) Ломоносов

г) Руссо

д) Лессінг

е) Вольф

4. Серед перерахованих видатних діячів Просвітництва виділіть діячів німецького Просвітництва.

а) Ґете

б) Локк

в) Радіщев

г) Лессінг

д) Гердер

е) Вольф

5. Серед перерахованих видатних діячів Просвітництва виділіть діячів російського Просвітництва.

а) Ґете

б) Ломоносов

в) Монтеск'є

г) Радіщев

д) Прокопович

е) Чаадаев

6. Серед перерахованих видатних діячів Просвітництва виділите діячів українського Просвітництва.

а) Вольтер

б) Ґете

в) Сковорода

г) Прокопович

д) Туптало

е) Кононович-Горбацький

7. Хто із просвітителів сформулював ідеї буржуазного лібералізму.

а) Ш. Монтеск'є

б) И.Ґете

в) М.Ломоносов

г) Д.Локк

д) Г.Сковорода

8. Хто із просвітителів був оголошений божевільним і пізніше написав "Апологію божевільного".

а) Ф.Прокопович

б) М.Ломоносов

в) П.Чаадаев

г) Вольтер

д) Г.Сковорода

9. Чия робота "Еміль, або про виховання" за вільнодумство була присуджена до спалення.

а). Дж. Толанд

б). Ж.Ж.Руссо

в). Вольтер

г). Г.Маблі

д). Г.Лессінг

10. Які права людини просвітителі вважали "природними" і "невідчужуваними".

а). Право на життя

б). Право на творчість

в). Право на власність

г). Право на працю

д). Право на свободу

11. Виділіть основну рису людини в концепції Г. Сковороди.

а). Розум

б). Достоїнство

в). Самопізнання

г). Відчуття

д). Діяльність

12. Хто був засновником центра Просвітництва в Україні - Киево-Могилянского колегіуму.

а). Ф.Прокопович

6). П.Могила

в). Ф.Псчерський

г). И.Кроковський

д). Д.Туптало

13. Кого із просвітителів називають українським Сократом.

а). Ф.Прокопович

б). М.Ломоносов

в). П.Могила

г). В.Мономах

д). Г.Сковорода

14. Автор праці "Про дух законів".

а). Ш.Монтеск'є

б). Г.Маблі

в). Дж. Локк

г). И.Гердер

д). Г.Лессінг

15. Як називається світогляд, який допускав Бога тільки як першопричину у першопоштовх у природному порядку речей.

а), деїзм

б), пантеїзм

в), теїзм

г). Панлогізм

д). фетишизм

16. Автор "Оратора Могилянського".

а). Ф.Прокопович

б). М.Ломоносов

в). П.Могила

г). І.Гизель

д). І. Кононович-Горбацький

17. Що означає освічена людина у слов'янській традиції.

а), творча

б), мудра

в), така, яка має багатий життєвий досвід

г). добра

д) єрудована

18. У чому просвітителі бачили головний шлях перетворення суспільства.

а), революція

б), війна

в), віра в бога

г). моральне виховання

д). класова боротьба

19. У кого з відомих просвітителів вчився відомий російський просвітитель Михайло Ломоносов?

а). Ф.Прокопович

б). Вольтер

в). X. Вольф

г). И. Гизель

д). Ш. Монтеск'є

20. Виділіть характерні риси філософії і ідеології Просвітництва.

а), все проникаючий розум

б), теоцентризм

в), віра в бога

г). історичний оптимізм

д). ірраціоналізм

 

 

Тема: Філософія ХІХ – ХХ ст.

Поповніть свій словник:

космогонічна гіпотеза, апріорізм, трансцендентальне, «річ у собі», чуттєвість, розсудок, ро­зум, антиномії чистого розуму, естетичний пантеїзм, абсолютна ідея, тріада, антрополо­гічний матеріалізм, діалектичний матеріалізм, практика, історичний матеріалізм, відчуження, революція, комунізм, суспільно-економічна формація, емпіріокритицизм, теорія відображення.