Общая теория конфликта Кеннета Боулдинга

все конфликты имеют общие образцы развития = их подробное изучение и анализ предоставляет возможность создать обобщающую теорию — «общую теорию конфликта», которая позволит обществу контролировать конфликты, управлять ими, прогнозировать их последствия;

· Боулдинг утверждает, что конфликт неотделим от общественной жизни (в природе человека — стремление к борьбе с себе подобным);

· Конфликт — ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны;

· 2 аспекта социального конфликта: статический и динамический. Статический — анализ сторон (субъектов) конфликта (личности, организации, группы) и отношения между ними = классификация: этнические, религиозные, профессиональные. Динамический — изучает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей = определение динамики конфликта = есть совокупность ответных реакций сторон на внешние стимулы.

 

Символический интеракционизм.

Символический интеракционизм опирается на три главные посылки: · Во-первых, люди реагируют на окружающую среду в зависимости от тех значений - знаков, которыми они наделяют элементы собственного окружения. · Во-вторых, эти значения (метод связи явления и знака) выступают продуктом общественного повседневного межличностного взаимодействия - интеракции. · И, наконец, в-третьих, эти социокультурные значения подвержены изменениям в итоге личного восприятия в рамках такового взаимодействия. "Я" и "остальные" образуют единое целое, поскольку общество, представляющее собой сумму поведений составляющих его членов, накладывает социальные ограничения на поведение индивидума. Хотя чисто теоретически и может быть отделить Я от общества, интеракционизм исходит из того, что глубочайшее понимание первого неразрывно связано со столь же глубочайшим пониманием второго - в том, что касается их взаимозависимого дела. Создание основ теории «Я».

Уильям Джемс (1842-1910) американский философ и психолог, первым из психологов начал разрабатывать проблематику «Я» -концепции. Глобальное, личностное «Я» (Self) он разглядывал как двойственное образование, в котором соединяются «Я» -сознающее (I) и «Я» -как - объект (Me). Это - две стороны одной целостности, постоянно имеющиеся сразу. Одна из них являет собой незапятнанный опыт («Я» - сознающее), а другая - содержание этого опыта («Я» - как -объект). Это различие ясно зафиксировано в языке, поэтому говорить, что человек, с одной стороны, владеет сознанием, а с другой - понимает самого себя как один из частей реальности, - означает трудно объяснить очевидную вещь Яд схожее различение, но так просто учитывать в психологической теории, поскольку всякий рефлексивный акт предполагает идентификацию «Я» - как -объекта и в то же самое время устанавливает нерасторжимую связь познаваемого и познающего: одно без другого в данном случае немыслим? Поэтому личностное «Я» - это постоянно сразу и «Я» -сознающее, и «Я»- как -объект. Нереально представить себе сознание, лишенное содержания, как содержание психических действий, имеющееся в отрыве от сознания. Всякий опыт психической жизни человека связан с переживанием какого-то содержания. Замечательно понимая это. Джемс употреблял зафиксированные в языке структуры для того, чтоб различить познаваемое и познающего как различные аспекты одного интегрального «Я», то есть самой личности. Таковым образом, то, что предложено Джемсом, является обоснованной (но все же гипотетической) моделью структуры личного «Я». По мысли Джемса, «Я» -как -объект - это все то, что человек может назвать своим. В данной области Джемс выделяет четыре составляющие и располагает их в порядке значимости: духовное «Я», материальное «Я», социальное «Я» и физическое «Я». Постулат Уильяма Джемса. В развитом обществе человек имеет возможность выбора целей. Мы может сами устанавливать себе цели, связанные с различными компонентами нашего «Я», и оценивать удачливость наших жизненных проявлений относительно этих целей. Из этого и вытекает "постулат Джемса": наша самооценка зависит от того, кем мы хотели бы стать, какое положение хотели бы занять в этом мире; это служит точкой отсчета в оценке нами собственных фурроров либо неудача. Наверняка, всем людям свойственно рвение очень развить всевозможные грани собственного «Я», но ограниченность способностей человека, ограниченность его существования в пространстве и во времени в принципе принуждают каждого подходить реалистически - выбирать только отдельные аспекты личного развития и ставить по отношению к ним конечные цели, с достижением которых человек связывает свой жизненный фуррор. Коль скоро таковой выбор сделан, самооценка отсчитывается уже относительно притязаний: она повышается, если они реализуются, и понижается, если человеку не удается их воплотить.

к примеру, когда человек, считающий себя первоклассным теннисистом, проигрывает подряд целый ряд матчей, перед ним раскрывается несколько возможностей:

а) каким-то образом объяснить свои поражения, прибегнув к рационализации,

б) понизить уровень собственных притязаний;

в) заняться другой деятельностью, которая обещает принести больший фуррор.

В конечном счете, мы сами создаем свои притязания и связываем их с определенными уровнями личного развития. То, что для одного является безусловным фуррором, другой принимает как неудачу.

Из этих теоретических рассуждений вытекает один достаточно проблематичный вывод, а конкретно: быть наилучшим в какой-то области автоматом значит высшую самооценку для данного индивидума. Но есть профессии, которые в обществе котируются не очень высоко. К примеру, человек, считающий себя самым квалифицированным мусорщиком, вряд ли имеет при этом высшую самооценку. Как бы то ни было, Джемсу принадлежит первая и очень глубочайшая концепция личного «Я», рассматриваемого в контексте самопознания; он выдвинул гипотезу о двойственной природе интегрального «Я»; многие его формулировки, касающиеся дескриптивной, оценочной и эмоциональной категориальности «Я», предвосхитили развитые потом представления о «Я»-концепции.

Чарльз Кули.

Кули Чарльз Хортон (17.08.1864, Мичиган, - 08.05.1929, Мичиган)- американский социолог и социальный психолог. Основатель теории малых групп концепции «Зеркального Я». Интересовался неуввязками социализации. Сначало точка зрения Кули заключалась в том, что индивидум первичен по отношению к обществу. Но позднее он пересмотрел этот взор и в большей степени акцентировал роль общества, утверждая, что личность и общество имеют общий генезис и, следовательно, представление об изолированном и независящем эго - иллюзия (1912). деяния индивидов и социальное давление оказывают взаимное модифицирующее влияние. Позднее произошел дальнейший сдвиг в основах данной теории, когда Мид пришел к выводу о том, что личность практически определяется социальными условиями.

Экспериментально можно показать, что основным ориентиром для Я-концепции является Я другого человека, то есть представление индивидума о том, что думают о нем остальные. Как не один раз было показано (Ширер, 1949; Борис, 1975), "Я - каким - меня - видят - остальные" и "Я - каким - я - сам - себя - вижу" очень сходны по своему содержанию. Кули первым выделил значение субъективно интерпретируемой обратной связи, получаемой нами от остальных людей, как главенствующего источника данных о своем Я. В 1912 году Кули предложил теорию "зеркального Я", утверждая, что представления индивидума о том, как его оценивают остальные, значительно влияют на его Я - концепцию.

Видимо, не достаточно найдется таковых людей, кому бы ни разу в жизни не приходилось с предельной остротой осознать свое существование и спой собственный вид как нечто воспринимаемое другими. В сущности, в этом и проявляется максимально обостренное чувство Я. Человек, который находится перед лицом хоть какой аудитории либо которому приходится взаимодействовать с другими людьми, может обнаруживать разные признаки волнения, нервного напряжения, растерянности и т.П. Но эти эмоции в большей степени соединены с тем, "что они обо мне поразмыслят", чем с настоящей задачей взаимодействия. Таковая концентрация на том, как тебя оценивают, может иметь очень серьезные последствия в деятельности учителей, актеров, журналистов и т.П.

«Зеркальное Я» возникает на базе символического взаимодействия индивидума с разнообразными первичными группами, членом которых он является. Таковая группам характеризующаяся непосредственным общением её членов меж собой, относительным постоянством и высокой степенью тесных контактов меж небольшим количеством членов группы, приводит к взаимной интеграции индивидума и группы. Непосредственные дела меж членами группы предоставляют индивидуму обратную связь для самооценки. Таковым образом, Я - концепция формируется в осуществляющемся способом проб и ошибок процессе, в ходе которого усваиваются ценности, установки и роли.

Джордж Мид.

Мид Джордж Герберт (1863-1931) - американский социолог и социальный психолог, подлинный основоположник символического интеракционизма. Мид был известен при жизни как профессиональный лектор, автор множества статей. Посмертное издание и переиздание его лекций и статей, а также базовой работы “Разум, самость и общество” (1934 г.) Принесли ему мировую славу. Разработал теорию, в которой разъясняется сущность процесса восприятия индивидумом остальных личностей и развита концепция «обобщенного другого», в известной степени дополняющая и развивающая теорию «зеркального Я». В согласовании с концепцией "зеркального Я" Кули, Мид считал, что становление человеческого Я как целостного психического явления, в сущности, есть не что другое, как происходящий "внутри" индивидума социальный процесс, в рамках которого появляются в первый раз выделенные Джемсом Я - сознающее и Я-как-объект. Далее Мид предположил, что через усвоение культуры (как сложной совокупности знаков, владеющих общими значениями для всех членов общества) человек способен предсказывать как поведение другого человекам так и то, как этот другой человек предсказывает наше собственное поведение.

Мид полагал, что самоопределение человека как носителя тон либо другой роли осуществляется методом осознания и принятия тех представлений, которые есть у остальных людей относительно этого человека. В итоге в сознании человека возникает то, что Мид называл термином Ме понимая под этим обобщенную оценку индивидума другими людьми, то есть «обобщенным (генерализованным) другим», другими словами, то, как смотрятся в очах остальных «Я- как -объект». Индивидум в процессе общения как бы встает на место остальных индивидов и видит себя другой личностью. Он оценивает свои деяния и наружность в согласовании с представляемыми оценками его «обобщенного другого», как бы глядит на себя со стороны.

Мид считал, что (Me) образуют усвоенные человеком установки (значения и ценности), а - это то, как человек в качестве субъекта психической деятельности спонтанно принимает ту часть собственного Я, которая обозначена как (Me). Совокупность (I) и (Ме), образует фактически личностное, либо интегральное Я (Self). (I) трактуется Мидом быстрее как импульсивная неупорядоченная тенденция психической жизни индивидума, практически подобная фрейдовскому, бессознательному. Хоть какое поведение начинается в качестве импульсивно реагирующего (I), но далее развивается и заканчивается как (Ме), поскольку оказывается под влиянием социокультурных факторов. (I) дает импульс к движению психической жизни; (Ме) направляет его в определенные рамки.

Мид (1934) объяснял развитие взаимной, межличностной перспективы у дитя игрой, причем таковой, когда ребенок поначалу играется один конкретно имитируя остальных, а потом, когда им усвоены правила групповой игры, проигрывая роли участников воображаемого взаимодействия. Это осознание «обобщенного другого» развивается через процессы «принятия роли» и «исполнения роли». Принятие роли - это попытка принять на себя поведение личности в другой ситуации либо в другой роли. Участники детских игр принимают на себя разные роли, к примеру, при игре в дом (ты будешь матерью, ты -отцом, ты - ребенком). выполнение роли - это деяния, соединены с реальным ролевым поведением, в то время как принятие роли лишь претендует на игру. Ролевая игра дает ему возможность опробовать (либо, по крайней мере, приблизиться к этому) тип ответной реакции, вызываемом у остальных его действиями. Отсутствие такового репертуара присущих всем установок, чувств и действий может сильно ограничивать общение дитя с другими людьми. Проигрывание ребенком роли "важных остальных" остается конкретно проигрыванием роли, а не игрой в полном смысле этого слова (предполагающей партнеров) до тех пор, пока он не усвоит правил, которые и делают её такой, то есть пока он не научится управлять своим поведением, видя себя со стороны "генерализованного другого". В таковой игре происходит усвоение ребенком принципиальных деталей общей картины общественного взаимодействия. Эти постепенные конфигурации в форме и характере игры сопровождаются развитием образного мышления, речевой деятельности и соответственно формированием Я - концепции. Происходит постепенная интериолизация социальных санкций, требований, норм и моделей поведения, которые преобразуются в личные ценности и включаются в Я - концепцию.

Мид пишет, что в особенности важную роль таковой процесс играется в ранешном развитии дитя, когда конкретно через восприятия и реакции остальных людей формируются его идеи и представления о самом себе, выливающиеся потом в стабильную концепцию своей личности.

Три стадии обучения дитя.

Дж. Мид различал три стадии процесса обучения дитя выполнению взрослых ролей. Первая -- подготовительная стадия (в возрасте от 1 до 3 лет), во время которой ребенок имитирует поведение взрослых без какого-или понимания (к примеру, девочка наказывает куклу). Вторая стадия, называемая игровой (в 3-4 года), наступает тогда, когда дети начинают понимать поведение тех, кого они, изображают, но выполнение роли еще неустойчиво. Третья -- заключительная стадия (в 4-5 лет и более), в которой ролевое поведение становится собранным и целенаправленным и проявляется способность чувствовать роли остальных актеров. Удачным примером либо аналогом такового поведения можно считать игру в футбол, когда в ходе перемещения по полю происходит неизменная смена амплуа игроков. Для взаимодействия с партнерами каждому из игроков нужно ставить себя на место напарника и представлять себе, что он сделал бы в том либо ином игровом эпизоде. Команда возникает и действует лишь тогда, когда каждый усваивает не лишь свою роль, но и роли партнеров.

В ходе подобного процесса индивидум, проходя последовательно все стадии вхождения в остальные роли, развивает способность созидать свое собственное поведение во взаимосвязи с другими индивидумами и чувствовать на себе их реакции. Через осознание остальных ролей, а также чувств и ценностей остальных в сознании личности формируется «обобщенный другой». Он является грубым сравнением со эталонами и ценностями общества. Повторяя принимаемую роль «обобщенного другого», индивидум сформировывает свою концепцию Я.

Стадии принятия роли другого, остальных, обобщенного другого - все это стадии перевоплощения физиологического организма в рефлексивного общественного индивидума. Происхождение «Я», таковым образом, целиком социально.

Так у индивидума развивается способность реагировать на самого себя, формируется установка на себя, сообрази пая с отношением к нему окружающих. Человек ценит себя в той мере, в какой его ценят остальные; он утрачивает свое достоинство в той мере, в какой испытывает отрицательное и пренебрежительное отношение к себе со стороны окружающих. Остается сделать вывод, к которому уже пришел в собственной теории Кули: индивидум принимает себя в согласовании с теми чертами и ценностями, которые приписывают ему остальные. Человек для Мида - не изолированное существо, не "одинокий полуостров", и психология дает бессчетные доказательства тому, что конкретно общество обусловливает форму и содержание процесса формирования Я - концепции.

остальные концепции, символического интеракционизма.

Ученик Мида американский социолог и социальный психолог Герберт Блумер (07.03.1900, Сент-Луис, США) - представитель Чикагской школы интеракционизма, относящийся ко второму поколению символического интеракционизма, основанной Дж. Мидом. С 1925-1952 гг. Преподавал в Чикагском институте, а с 1952 г. - В Калифорнийском институте, развил дальше исходные базы символического интеракционизма. Блумер является одним из первых, заинтересовавшихся неуввязками массового общества.

По Блумеру Символический интеракционизм лежит на 3 базовых посылках:

· Люди быстрее действуют на базе значений, которые они придают предметам и событиям, чем просто реагируют на внешние стимулы, такие как социальные силы. Символический интеракционизм дает детерминизм значений.

· Значения являются не столько фиксированными, сформулированными заблаговременно, сколько создаются, развиваются и меняются в интеракционных ситуациях.

· Значения являются результатом интерпретаций, которые были осуществлены в интеракционных контекстах.

существенное место в работах, Блумер уделил коллективному поведению людей. Базу коллективного поведения составляют общие значения, ожидания, которые разделяются группой индивидов. Но частенько можно следить и спонтанное коллективное поведение, такое как митинговые страсти, паника и т.Д. Это поведение возникает в условиях нарушения устоявшихся значений, привычных форм существования. Блумер выделяет такие формы спонтанного поведения, как:

· толчения

· коллективное возбуждение

· соц. Инфекция

Которые при определенных условиях способны вылиться в новейшие формы группового и институционального поведения:

· работающая толпа (спонтанно образованная группа, без общих значений и ожидании, нет признанного лидерства)

· экспрессивная толпа (эмоциональные порывы - карнавалы, ритуальные танцы - как эмоциональная разрядка от тревожащих значений)

· масса (спонтанное коллективное группирование людей, которые возбуждены значением какого-или действия)

· общественность (спонтанная коллективная группа, но в общественности индивиды взаимодействуют друг с другом, показывают оптимальные, критические деяния).

В собственной социальной концепции он исходит из того, что значение объекта возникает лишь в процессе общественного взаимодействия, а не определяется присущими ему качествами. Объект - это до этого всего то, что он означает в ожидаемом и настоящем социальном содействии, а чтоб понять жизнь группы необходимо идентифицировать мир её объектов в определениях значений данной группы. Методология Блумера предполагает отказ от операциональных понятий в пользу содержательных (так как социология - наука о человеческих парадоксах), выработку "мягких" способов, которые обеспечат доступ к изменчивой "материи" субъективных смыслов социальных действий.

Ко третьему и четвертое поколение относятся: Бекер, Стросс, то же представители Чикагской школы Символического интеракционизма. Для которой характерен энтузиазм к процессуальным аспектам взаимодействия. Кун и Партленд относятся к Айовской школе, более интересующейся стабильными, “ставшими” символическими структурами. Этому же поколению принадлежат К. Бёрк и Гоффман, справедливо причисляемые к социодраматургическому подходу, сторонники которого объясняют социальную жизнь как реализацию метафоры драмы, анализируя взаимодействие в таковых определениях, как «актер», «маска», «сцена», «сценарий» и так далее. Причем Бёрк употребляет термин «театр», практически в буквальном смысле, тогда как Гоффман употребляет театр и драму как метасферу общества, сохраняя её дух, но развивая собственный понятийный ряд.

Символический интеракционизм развил свою исследовательскую стратегию, основывающуюся на описании, близком этнографическому, и включенном наблюдении. В идеале социолог обязан включаться в социальную ситуацию самих субъектов, следить их поведение, “понимать” интерпретации и практики их повседневной жизни, отражая это в собственных социологических отчетах. Эти описания обязаны составлять как бы “портреты” отдельных социальных “миров”, такие как мир профессий, мир преступности, мир деятельности и тому схожее. В портретах, до этого всего, обязаны фиксироваться главные практики, организующие эти миры, и сопровождающие их символические структуры (идеологии, интерпретации, объяснения). Адекватность этих портретов обязана проверяться не методом внедрения к ним обычных методологических процедур, а методом консультаций с самими заинтересованными субъектами. Сторонники Символического интеракциониста полагают, что социология обязана “делаться” методом исследования, а не методом сочинения теоретических трактатов. Это -- последовательный вывод из их видения общества как общественного процесса, состоящего из совокупности самоорганизующихся и замкнутых в себе контекстов. Социология сводится к анализу частных заморочек в специфичных контекстах. Попытка универсализировать определенные закономерности, вывести их за границы того опыта, в котором они обнаружились, незаконна, ибо оказывается отрицанием самого интеракционистского видения общества. В общем, интеракционисты вполне последовательно считают свою свою дисциплину -- социологию -- частью общества, на которую распространяются те же принципы исследования, что и на общество вообще.

Кульминация научного и обществ, фуррора Символического интеракциониста пришлась на 70-80-е гг. В эти же десятилетия сформировались такие направления, как социальная феноменология и этнометодология, родственные Символическому интеракционизму и основывающиеся на том же самом мировоззренческом фундаменте.

 

С точки зрения интеракционистов, человеческое общество состоит из индивидов, владеющих "личным я", т.Е. Они сами сформировывают значения; личное действие - есть конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидумом с помощью оценивания и истолкования ситуации. Личностное я - человек может служить объектом для собственных действий. Формирование значений - набор действий, в ходе которых индивидум замечает предмет, относит его со своими ценностями, придает ему значение и решает действовать на базе данного значения. Истолкование действий другого - определение для себя значений тех либо других действий окружающих. С точки зрения интеракционистов объект - это не внешний стимул, а то, что человек выделяет из окружающего мира, придавая определенные значения. Диалог, в котором люди придают значение окружающему миру, стремятся истолковать деяния остальных людей.

"Смысл возникает и размещается в пространстве дела меж жестом данного человеческого организма и последующим поведением этого организма, возвещенным другому человеческому организму посредством этого жеста. Если этот жест возвещает, таковым образом, другому организму последующее поведение данного организма, то он владеет смыслом."

 

Этнометодология.

Этнометодология теоретич. и методологич. направление в амер. социологии, превращающее методы этнографии и социальной антропологии в общую методологию всех социальных наук. Основателем Э. является Г.Гарфинкель. Будучи весьма экзотичной по своей терминологии, по способу определения предмета и методов исследования, резко противопоставляемых предмету и методам всей прежней социологии, Э. имеет свои идейные истоки, прежде всего экзистенциализм, феноменологич. социологию, культурную и социальную антропологию. Э. распалась на ряд течений: анализ разговорной речи (Г.Сакс, Дж.Джефферсон), этнометодологическую герменевтику (А. Блюм, П.Мак-Хью), анализ обыденной повседневной жизни (Д.Циммерман, М.Поллнер), этнографич. исследование науки и достижения консенсуса в диалогах ученых (К.Д.Кнорр-Цетин, Б.Латур, С.Булгар и др.).
Э. пытается превратить методы исследования антропологами примитивных культур и общин в процедуры изучения социальных и культурных явлений. Тем самым Э. универсализирует методы этнографии и способы организации повседневной жизнедеятельности людей в примитивных культурах, пытается увидеть в них основание социологич. анализа современной социальной жизни. Предмет Э. процедуры интерпретации, скрытые, неосознаваемые, нерефлексивные механизмы социальной коммуникации между людьми. Причем все формы социальной коммуникации сводятся Э. к речевой коммуникации, к повседневной речи. Подчеркивая уникальность каждой ситуации повседневного общения, Э. отводит большое место механизмам рефлексии в работе познавательного аппарата: рефлексия по сути дела формирует когнитивные структуры различ. уровня и повседневные представления о социальной реальности, и социологич. теории, вырастающие на почве обыденных представлений.
Э. основывается на определенных теоретич допущениях, к-рые по-разному были встречены в амер. и европейской социологии. Среди этих допущений следует отметить, во-первых, отождествление социального взаимодействия с речевой коммуникацией, во-вторых, отождествление исследования с истолкованием и интерпретацией действий и речи другого собеседника; в-третьих, выделение двух слоев в интерпретации понимания и разговора; в-четвертых, отождествление структурной организации разговора с синтаксисом повседневной речи. Э. не приемлет принципиального разрыва между субъектом и объектом описания, полагая, что подобное противопоставление характерно для позитивистской модели науч. исследования. Согласно Э., необходимо построить социологич. исследование на взаимосопряженности исследователя и исследуемого. Поэтому Э. принимает методы организации речи и жизнедеятельности, характерные для примитивных культур, не только в качестве объекта, но и средства описания.
Подчеркивая, что этнометодолог и социолог (поскольку Э. стремится стать общей методологией социологии) не могут занять позицию отстраненного, дистанцированного наблюдателя, что он всегда включен в контекст повседневного общения и разговора, представители Э. обращают внимание на то, что коммуникация между людьми содержит более существенную информацию, чем та, к-рая выражена вербально, что существует неявное, фоновое знание, подразумеваемые смыслы, молчаливо принимаемые участниками взаимодействия и объединяющие их.
Э. понимает язык повседневного общения весьма широко, включая в него не только вербальный язык, но и язык жестов, выразительных движений, ритуал и даже молчание. Так истолкованный язык повседневного общения оказывается фундаментальной сокровищницей социальных смыслов и значений и задает горизонт осмысления мира, в т.ч. и науч. постижения реальности.