Европейская и американская правовая мысль XX в

Развитие политико-правовой мысли в ХХ в. проходило под влиянием таких факторов, которых человечество никогда в своей истории не знало как по масштабу, так и по характеру их последствий. К ним можно отнести две мировые войны, серию социальных революций почти на всех континентах, научно-техническую революцию и др. Вполне понятно, что в такой обстановке вопросы собственно правового характера приобрели особую значимость, что потребовало повышения роли профессиональных юристов. Все это нашло свое отражение в целом ряде новых учений и концепций права и государства.

Австрийский философ права Ганс Кельзен (1881—1973 гг.) выдвинул «чистую теорию права». Уже само название проводит линию разграничения от других смежных дисциплин, в той или иной мере занимающихся проблемами права. Он считает, что целью чистой теории права выступает обеспечение юриста — правоведа и практика — пониманием и описанием (по возможности точным) позитивного права их страны. Такая теория выводит свои понятия исключительно из содержания позитивных законодательных норм (а не правил) и по ней любая правовая система представляет собой совокупность норм, согласованных между собой и образующих строгую иерархию. На вершине «пирамиды» находятся нормы конституции, за ними — общие нормы, установленные в законодательном порядке или обычаем, в основании — так называемые индивидуальные нормы, создаваемые административными и судебными органами при решении конкретных дел.
Как все нормы законов обусловлены действительностью конституции, так и действительность этой высшей ступени норм в правовой системе внутри государства должна исходить из норм международного права. Однако есть и общий источник единства всех правовых норм — это основная норма (GRUNDNORMA), согласно которой все должны вести себя так, как предписывает им конституция, независимо от ее содержания. Право в его реальности и долженствовании характеризуется таким свойством, как результативность и действенность, что другими словами называется властью права.

может существовать без власти, поэтому право и определяется как «специфический порядок власти, или организация власти». Поэтому, как свидетельствуют некоторые исследователи творчества Кельзена, одним из своих достижений он считал теоретический вывод о тождестве государства и права. Однако это тождество является не полным, а частичным. И суть его выражается в уже сформулированной идее, согласно которой государство есть правопорядок 57.

Кельзен выступает против естественного права, считая при этом, что происходит смешение существенных различий между научно общепринятыми законами природы и правилами этики и юриспруденции. Определяя государство как централизованную организацию принуждения, он делает вывод о появлении права ранее государства 58.
Английский юрист Герберт Харт (род. в 1907 г.) разрабатывает концепцию аналитической юриспруденции. Он рассматривает право как формально-логическую систему «первичных» и «вторичных» правил, восходящих к так называемой высшей норме признания. Первичные правила, характерные для примитивных обществ, восполняются вторичными правилами, которые включают: а) правила признания, по которым закон является законом лишь при условии, если он признан таковым как исходящий от признанного учреждения — источника права; б) правила изменения, означающие согласованные правила на случай необходимых изменений в действующем законодательстве; в) правила вынесения судебного решения, которым должны следовать судьи, работники гражданской службы, министры и другие должностные лица в процессе применения и толкования законов.
Институционализм Мориса Ориу (1856—1829 гг.) исходит из того, что общество представляет собой совокупность социальных институтов (государство, церковь, партии и т. д.). Для всех институтов как юридических организаций характерно обладание организующей идеей, нормами отношений, структурой управления, автономностью и т. д. В интересах принудительного регулирования отношений в каждом институте вырабатываются свои правовые нормы. Эти нормы могут перейти в состояние действительного права с получением их одобрения со стороны других членов общества. Есть два способа образования правовых норм — вертикальный (институциализация властных императивов) и горизонтальный, когда постепенно, со временем норма становится обычаем. В результате устанавливается право как действующий порядок отношений. Право устанавливает мир в обществе, уравновешивает противоположности между личностью и обществом путем распределения между ними прав.

Теоретик солидаризма Леон Дюги (1859—1928 гг.) исходил из того, что люди в обществе объединены на основе принципов взаимопомощи, находятся во взаимной зависимости и потому связаны отношениями солидарности. Каждая социальная группа, каждый социальный институт выполняет свою миссию, несет за нее ответственность и обязан содействовать гармоническому развитию общества. Право должно отвечать основной форме солидарности, обеспечивать ее существование, развитие и укрепление. Поэтому право стоит выше государства, ибо оно в лице законодателя лишь фиксирует и охраняет то, что создано обществом.
Социология права проявила себя в ХХ в. в концепции «свободного» («живого») права Евгения Эрлиха (1862—1922 гг.). Исходные начала права следует искать в обществе и образующих его союзах. Их внутренний порядок определяет поведение людей, из которых вытекают их права. Нормы права, издаваемые государством, — это лишь один и далеко не основной вид права. Превращение государственных норм в основополагающие правовые нормы происходит тогда, когда эти нормы становятся частью «живого» права. Методом изучения «живого» права должно стать прежде всего непосредственное наблюдение конкретных правовых явлений, юридически значимого поведения людей и их «союзов».
«Живое» право всегда находится в эволюции и всегда идет впереди права, исходящего от государства. Таким образом, право является продуктом социального развития и одновременно его стимулом. Истинным правом, которым должно руководствоваться правосудие, должно быть «живое» право, возникающее в результате взаимодействия права общественного, права юристов и права государственного. Цель теории свободного права, согласно Эрлиху, состоит в том, чтобы не только проанализировать правовой процесс как факт социальной жизни, но и дать судье руководство по приспособлению писаного закона к потребностям правосудия. Гарантию правосудия представляет личность судьи, которая должна быть достаточно значимой, чтобы доверять ей судебные функции.
Один из основателей американской социологии права Роско Паунд (1870—1964 гг.) считает право инструментом социального контроля, а целью права определяет примирение и гармонизацию сталкивающихся и перекрещивающихся интересов и требований. С точки зрения содержательной он под правом понимал три его взаимосвязанных проявления в социальной жизни, которые можно наблюдать и изучать: правопорядок, совокупность предписаний, правоприменительная деятельность в суде и администрации.

Широкое распространение в мире получили политико-правовые взгляды Фридриха Августа фон Хайека (1899—1992 гг.) — австрийского ученого, работавшего впоследствии в Англии и США. По его мнению, основой государства является рыночная экономика, в которой действуют отдельные люди, часто с противоположными интересами. Государство не имеет права вмешиваться в рыночные отношения, так как это ограничит свободу индивидов, что недопустимо. Самой важной гарантией свободы выступает частная собственность, причем не только для собственников, но и для тех, кто ее не имеет. Функционирование рыночного механизма невозможно без системы законов, и с этим связана высокая роль государства, которое участвует путем регулирования процессов с помощью права. Правовой порядок является высшей целью государства. Различия между господством права и деспотическим правлением состоит в том, что первое создает условия для использования ресурсов, а второе ими распоряжается и непосредственно их использует.
С иных позиций выступают сторонники концепции «государства всеобщего благоденствия», отстаивающие идеи социально справедливого строя. К ним принадлежит один из лидеров лейбористской партии в Англии Гарольд Джозеф Ласки (1893—1950 гг.). Считая в начале своей творческой деятельности государство лишь одной из форм объединения общества, он затем определяет его как «краеугольный камень общественного здания», обеспечивающий его единство и взаимодействие, и исходя из этого приходит к выводу о том, что государство не может ограничиваться установлением и защитой правового равенства граждан, а должно принимать меры к реальному обеспечению их всем необходимым в материальной, политической и духовной сферах жизни общества.
Неокантианец Джорджио Дель Веккио (1878—1970 гг.) определяет свою концепцию права как логическую форму, объединяющую все возможные правовые системы, включая идеал. Право есть объективная координация возможных действий между несколькими субъектами в соответствии с этическим принципом, который определяет действия субъекта в отношении другого и исключает препятствия этому процессу. При этом он различает моральные и юридические оценки, из которых первые субъективны и односторонни, а вторые объективны и двусторонни. Они связаны в самом фундаментальном смысле, а именно в том, что все являющееся долгом всегда есть право, а то, что не есть долг, не может быть правом. Право, полагал Дель Веккио, характеризуется двусторонностью, императивностью и принудительностью.
Достаточно популярной в ХХ в. была политико-правовая теория элит. Ее родоначальниками стали итальянцы: правовед Гаэтано Моска (1858—1941 гг.) и экономист, социолог, политолог Вильфредо Парето (1848—1923 гг.). Оба исходили из идеи о наличии в сфере управления каждого общества двух автономных групп — правящих и управляемых — и о том, что в обществе всегда правит «ничтожное меньшинство».
У Г. Моска этим меньшинством выступает «господствующий политический класс», включающий в себя административное, военное, религиозное и моральное руководство. При рассмотрении способов сохранения и воспроизводства «господствующего политического класса» он выделяет наследование власти, выборы политического руководителя и кооптацию, отдавая предпочтение первому и второму. Г. Моска также выделяет два типа политического управления на основе передачи политической власти по социальной лестнице: а) автократический, когда власть передается сверху вниз при условии выбора низшего функционера высшим; б) либеральный, когда делегирование власти осуществляется снизу вверх. Возможно и сочетание этих типов политического управления.

В. Парето определяет элиту как совокупность индивидов, добивающихся высоких результатов в любой области. Элиту он подразделяет на правящую и неправящую. К правящей относит тех, кто в той или иной степени принимает участие в управлении. Именно правящая элита осуществляет власть в обществе, захватив все командные высоты. Власть элиты в обществе реализуется двумя способами: хитростью (элита лис) и силой (элита львов), причем преобладает правление с помощью силы. Силу В. Парето определяет как проявление власти, тогда как гуманизм он рассматривает как признак слабости власти.
Близко к теории элит примыкает теория «заинтересованных групп» Артура Бентли (1870—1957 гг.), согласно которой деятельность людей всегда предопределена их интересами и осуществляется посредством групп. Деятельность этих групп не что иное, как давление на правительственную власть с целью подчинить ее своей воле. Доминирует обычно сильная группа, которая подчиняет себе слабые. Государственная власть и управление включают в себя адаптацию и урегулирование конфликтов групп и групповых интересов для достижения необходимого равновесия.

Последующими модификациями подобных подходов к вопросам организации власти в государстве стали власть менеджеров американского социолога Дж. Бернхема, технодемократия французского политолога М. Дюверже и др. Так, Дж. Бернхем в свое время заявил, что технодемократия в лице управляющих (менеджеров) стала социальной и политической реальностью в ряде крупнейших современных государств. Таким образом, намечена тенденция к замене капитализма и социализма «обществом управляющих», в котором государственные функции станут функциями специально изобретенного менеджерами политического механизма.
По мнению М. Дюверже, технодемократии в чистом виде нигде не существует. На Западе возникает новая форма политической организации общества и государства, которая включает в себя технодемократические элементы и сочетает их с уцелевшими остатками либеральной демократии, а также с новой олигархией в лице капиталистов, техноструктуры корпораций и правительственных учреждений.
Связующим ядром политико-управленческой техноструктуры, вокруг которого в зависимости от рода принимаемых решений собирается конгломерат всех иных групп, выступают министерства и высший слой чиновничества. Новый сложившийся тип организации государственного управления Дюверже характеризуется как симбиоз капиталистической плутократии и техноструктуры.
Во многом появление такого рода политико-правовых идей обусловлено технологическим детерминизмом. Как вывод: во главе новой общественной организации должны встать специалисты в области новых технологий и информации.

Сторонники такой теории и те, кто считает себя специалистом в области геополитических проблем, пытаются делать ставку на ограничение суверенитета отдельных государств, на превосходство надгосударственных и негосударственных учреждений и организаций в регулировании внутренних и международных отношений. В этой среде или на подобной методологической базе появлялись еще ранее концепции мирового государства, мирового правительства и т. д.
Как реакция на такого рода идеи довольно часто выдвигаются националистические концепции формирования государства и права, которые проявляются в различных экстремистских программах и действиях, что, в свою очередь, представляет, как правило, разрушительную угрозу для суверенных государств и международных отношений в целом.