Розділ1 Ситуація в країні після лютневої революції та формування початкових елементів Білого руху.

Розділ1 Ситуація в країні після лютневої революції та формування початкових елементів Білого руху.

Зародження, причини створення білого руху основні складові виникнення цього явища.

В результаті Лютневої революції російська самодержавна монархія впала, і не знайшлося ніяких значних сил, які виступили б на її захист. Більш того, несподівано в перевороті виявилися зацікавленими самі різні кола вітчизняної громадськості: від верхівки армії до інтелігенції.
Нечисленні тверезі голоси політичних діячів, які попереджали про можливий крах державності, не були почуті. Ейфорія раптових перспектив захлеснула громадськість і країна кинулася у напрямку до руйнування своїх вікових підвалин і хаосу.
Більш за всіх на цьому напрямку потрудився Тимчасовий уряд. Як згадував колишній в той час керуючим справами Тимчасового уряду В. Набоков, вони «поняття не мали про основи державного управління». Все, що вони знали і розуміли в політиці, було почерпнуто в Думі, і під політикою ними малася на увазі, за висловом Р. Пайпса, боротьба «з урядовою бюрократією в залах і кулуарах Таврійського палацу, обговорення законодавчих пропозицій і, в критичні хвилини, звернення до масс.».

За весь час свого існування Тимчасовий уряд більше займався руйнуванням старого правопорядку, ніж створенням чогось нового взамін. У країні, де відсутні основні елементи громадянського суспільства, звиклої до централізованого управління і беззаперечного виконання розпоряджень зверху, Тимчасовим урядом була зроблена ставка на «мудрість народу». І це в той момент, коли Росія вела боротьбу з ворогом на фронтах Першої світової війни.

 

Першими, хто відчув подих наступаючої катастрофи були офіцери російської армії. «Загальний настрій в армії ставав з кожним днем ​​ напруженішим, - повідомляв у донесенні від 29 березня 1917 р. головнокомандувач військами Північного фронту командувач 5-ою армією генерал А.М.Драгоміров, - арешти офіцерів і начальників не припиняються... були випадки відмови йти на позицію... вкрай неохоче відгукуються на кожен наказ йти в окопи.» З кожним днем ​​ситуація на фронті ставала дедалі напруженішою. Запаси, створені ще царським урядом, швидко вичерпувалися, а нові необхідні для фронту ресурси якщо і надходили, то з перебоями. Необхідність, з одного боку, продовження виконання бойових завдань, з іншого - анархія в тилу і як наслідок посилення і без того важкого становища солдатської та офіцерської маси на передовій неминуче вели до розколу у військах. Цьому активно сприяла й сама революційна влада. Так, за висловом А.И.Денікіна, «одним розчерком пера» нового військового міністра, А.І.Гучкова було звільнено з посад старших військових начальників 143 людини, в числі яких опинилися 70 начальників піхотних і кавалерійських дивізій. На думку одного з майбутніх вождів білого руху П.Н.Врангеля дана операція не могла не відбитися «на внутрішньому порядку і боєздатності армії», а іншого - А.И.Денікіна, «підірвала віру в командний склад і дала зовнішнє виправдання комітетської та солдатської сваволі і насильства над окремими представниками командування»

Дивує наполегливість, з якою члени Тимчасового уряду займалися руйнуванням армії, ламаючи тим самим становий хребет російської державності.

Чи були дії Тимчасового уряду безпосередньою причиною краху Російської імперії чи відповідь на це питання слід шукати в крайній втомі всіх верств російського суспільства, викликаній непосильним тягарем. У таких умовах будь яка агітація могла знайти для себе підтримку. Таким чином, незабаром армія розкололася на два непримиренні табори - офіцерів та солдатів.

В різних колах російської громадськості почала визрівати ідея військової диктатури. Знедолені чиновники побачили в ній можливість повернення до державної служби та пов'язаним з нею привілеїв; торгово-промислові та фінансові кола - надію на відновлення керованості держави і початок нормальних реформ на благо країни; військові - привести армію у боєздатний стан; сам уряд - домогтися встановлення контролю над країною. Безлад набрид і робітникам, що, зокрема, позначилося на політиці Петроградської Ради, до середини липня вже по суті не заперечує проти диктатури.

 

Таким чином, під тиском правих і поміркованих кіл А.Ф.Керенский пішов на підготовку до встановлення більш жорсткого цивільного і військового керівництва, тісно взаємодіючи при

цьому з вищими військовими колами

 

 

Заарештовані з Корніловим

• Л. Г. Корнілов, генерал від інфантерії, Верховний головнокомандувач Російської армії;

• А. С. Лукомський, генерал-лейтенант, начальник штабу Корнілова;

• І. П. Романовський, генерал-лейтенант;

• Ю. Н. Плющевський-Плющик, генерал-лейтенант (звільнений достроково);

• Н. М. Тіхмєнєв, генерал-лейтенант (звільнений достроково);

• С. Н. Ряснянський, полковник;

• А. Ф. Аладьїн, колишній член Державної Думи, приватна особа.

«Бердичівська» група арештованих генералів

Група генералів Південно-західного фронту, які містилися у в'язниці Бердичева, і пізніше були переведені в Биховську в'язницю:

• А. І. Денікін, генерал-лейтенант, командувач фронтом;

• С. Л. Марков, генерал-лейтенант, начальник штабу Денікіна;

• І. Г. Ерделі, генерал від інфантерії, командувач Особливою армією;

• Г. М. Ванновський, генерал-лейтенант, командувач 1-ю армією;

• В. А. Селівачов, генерал-лейтенант, командувач 7-й армією;

• М. І. Орлов, генерал-квартирмейстер штабу фронту;

• Е. Ф. Ельснер, генерал-лейтенант, начальник постачання Південно-Західного фронту;

• І. В. Павський, генерал (арештований випадково);

• Сергієвський, генерал (арештований випадково).

Крім того:

• Князь Крапоткін — штабс-ротмістр, комендант поїзда головнокомандувача;

• В. В. Клецанда, поручник чеських військ (заарештований за поранення солдата 28 серпня); [6]

Інші заарештовані

• В. Н. Кисляков;

• Л. Н. Новосильцев, голова Головного комітету Союзу офіцерів армії і флоту, один з організаторів Корніловського виступу;

• Полковник В. М. Пронін;

• Підполковник І. Г. Соотс;

• Капітан В. Є. Роженко;

• Капітан А. П. Брагін;

• Осавул І. А. Родіонов;

Близькі друзі - генерали Денікін, Романівський і Марков - могли до глибокої ночі розмовляти у себе в камері. Всі розмови зводилися до "найбільш болісного і хворого" - про що вибухнула "російська смута і про способи її припинення". Ніхто не сумнівався: боротьба буде продовжена. Адже сам хід подій іншого вибору їм не залишає: господарська розруха посилюється, німці загрожують столиці, братання з ворогом прискорило розкладання армії, більшовики ведуть себе все нахабніше, а Керенський своїм базіканням, розхлябаністю і дворушництвом розчищає Леніну дорогу до влади.
Після Жовтневого перевороту стало ясно, що більшовики незабаром відправлять загін проти Ставки. Голова слідчої комісії у справі Корнілова І. С. Шабловський, грунтуючись на даних слідства, до 18 листопада звільнив всіх заарештованих, окрім п'ятьох (Корнілова, Лукомського, Романівського, Денікіна і Маркова). За іншим даними, після жовтневого перевороту голова комісії І.С.Шабловскій був змушений сховатися, і його місце зайняв полковник Р.Р.фон РАУП, якому і належить ініціатива звільнення заарештованих.
19 листопада 1917 виконуючий обов'язки верховного головнокомандувача Російської армією Н. Н. Духонін віддав розпорядження (що виявилося для нього останнім) про звільнення генералів, заарештованих у зв'язку з корніловськім виступом в серпні 1917 року. Для виконання розпорядження він відрядив у Бихов, де утримувалися під арештом у колишньому католицькому монастирі Биховські в'язні, полковника П. А. Кусонского. Увечері 19 листопада всі заарештовані генерали і офіцери залишили Бихов.

Розділ2 Створення перших організованих рухів проти більшовиків.

Північно-Західний напрямок.

Генерал Микола Юденич створив на території Естонії Північно-Західну армію для боротьби з Радянською владою. Армія налічувала від 5,5 до 20 тисяч солдатів і офіцерів.

11 серпня 1919 в Талліні було створено Уряд Північно-Західної області (Голова Ради міністрів, міністр закордонних справ і фінансів - Степан Ліанозов, військовий міністр - Микола Юденич, морський міністр - Володимир Пілкін та ін.) У цей же день Уряд Північно-Західної області під натиском англійців, які обіцяли за це визнання, озброєння і спорядження для армії, визнав державну незалежність Естонії. Однак загальноросійський уряд Колчака не затвердив це рішення.

Після визнання незалежності Естонії Урядом Російської Північно-Західної області, Великобританія надала йому фінансову допомогу, а також здійснила незначні поставки озброєння і боєприпасів.

М.М. Юденич двічі намагався взяти Петроград (навесні і восени), але всякий раз невдало.

Весняний наступ (5,5 тисяч багнетів і шабель у білих проти 20 тисяч у червоних) Північного корпусу (з 1 липня Північно-Західна армія) на Петроград почався 13 травня 1919 року. Білі прорвали фронт під Нарвою і рухом в обхід Ямбурга примусили червоних до відступу. 15 травня вони оволоділи м.Гдов. 17 травня впав Ямбург, а 25 травня - Псков. На початок червня білі вийшли на підступи до Лузі і Гатчини, погрожуючи Петрограду. Але червоні перекинули резерви під Петроград, довівши чисельність свого угруповання, що діяла проти Північно-Західної армії, до 40 тисяч багнетів і шабель, і в середині липня перейшли в контрнаступ. У результаті важких боїв вони відтіснили нечисленні частини Північно-Західної армії за річку Лугу, а 28 серпня захопили Псков.

Осінній наступ на Петроград. 12 жовтня 1919 Північно-Західна армія (20 тисяч багнетів і шабель проти 40 тисяч у червоних) прорвала радянський фронт у Ямбурга і 20 жовтня 1919, взявши Царське село, вийшла до передмість Петрограда. Білі оволоділи Пулковськими висотами і на крайньому лівому фланзі увірвалися в передмістя Лігово, а роз'їзди розвідників зав'язали бої у Іжорського заводу. Але, не маючи резервів і не отримавши підтримки від Фінляндії та Естонії, після десятиденних запеклих і нерівних боїв під Петроградом з червоними військами (чисельність яких зросла до 60 тисяч чоловік) Північно-Західна армія оволодіти містом не змогла. Фінляндія і Естонія відмовили в допомозі, оскільки керівництво Білої Армії так і не визнав незалежність цих країн. 1 листопада розпочався відступ Північно-Західної Білої Армії.

Армія Юденича з упертими боями до середини листопада 1919 відступила на територію Естонії. Після підписання між РСФСР І Естонією Тартуського мирного договору 15 тисяч солдатів і офіцерів Північно-Західної Армії Юденича, за умовами цього договору, були спочатку роззброєні, а потім 5 тисяч з них - схоплені естонськими властями і відправлені в концтабори.

Причини провалу.

З плином часу, швидше в силу об'єктивних, ніж суб'єктивних причин, білий рух прийшов в занепад і, незважаючи на гучні перемоги влітку і восени 1919 р., в кінцевому рахунку зазнав катастрофи. Впадає в очі одна загальна риса, властива всім білим режимам: в період успіхів соціальні структури, що оточували центр руху в тому чи іншому білому регіоні, мали тенденцію до консолідації, незважаючи на те що їх роздирали внутрішні протиріччя. Навпаки, в періоди невдач, не в приклад більшовикам, всі суперечності, заховані вглиб до пори, розцвітали пишним цвітом, що в геометричній прогресії прискорювало крах білого руху.
Що показав останній етап в історії білого руху в Росії в роки громадянської війни?
По-перше, швидкість, з якою валилася «біла Росія» після того, як на фронтах боротьби з більшовиками її армії починали зазнавати поразки, виявляє ступінь її державної організації. Тимчасовий характер державного життя, джерелом якого служила ідеологія «непредрешенства», навряд чи міг сприяти консолідації суспільно-політичних сил в період важких випробувань. По-друге, нездатність російської демократії протистояти несприятливим для неї обставинам, що склалися навколо білого руху в кінці 1919 р. і початку 1920 р. показує ступінь її зрілості і свідчить про відсутність демократичних традицій в країні. По-третє, керівництво білим рухом на завершальному етапі боротьби в особі генерала П.Н.Врангеля продемонструвало здатність до модифікації своєї політичної програми в інтересах населення, зуміло відмовитися від багатьох стереотипів у підходах до питань зовнішньої політики, домоглося визнання з боку одного з переможців у недавній війні і колишнього союзника - Франції. Це, а також відновлення в короткі терміни боєздатності евакуйованої з Новоросійська армії показує ступінь невикористаного потенціалу білого руху, а також його здатність до гнучкості і вмінню робити висновки з невдач.
Які основні причини, що призвели білий рух до анархії на заключному етапі боротьби з більшовиками в роки громадянської війни 1917-1922 рр.. і його остаточної поразки в ній?
Як показав аналіз умов в яких доводилося протистояти в громадянській війні силам, однією з головних причин неуспіху жодної з них у здійсненні кінцевих цілей своїх програм з'явилася система політичного устрою самодержавної Росії.
Падіння уряду Керенського, викликане не стільки суб'єктивними, скільки об'єктивними факторами: спадщиною тоталітарного минулого, недоліком умілих політиків державного масштабу, нечисленним середнім класом і відсутністю, в силу цього, опори в уряду для демократичних перетворень, розколом в селі, внесеному туди реформою Столипіна, і низкою інших.. Звідси зрозумілою стає гіркота, яка проявилася в словах одного з активних учасників білої боротьби генерала А.А.фон Лампі: «Білі могли б перемогти червоних, якби вони самі, в своїх методах, у своїй діяльності стали теж червоними. Але безсумнівно й те, що вони могли бути тільки білими! І я хочу вірити, що вони переможуть як білі!»Відомо, що як і у всякій іншій війні, в громадянській виграє той, у кого перевага у військовій силі. Але в ній будь-яка військова перемога виявиться нестійкою, якщо вона не буде підтримана розумною діяльністю політичної влади на зайнятій військами території. Білий рух зумів створити органи влади, найбільш працездатні з усіх тих, які утворювалися альтернативними більшовикам силами, але як вказує у своїй книзі про селянство Росії часів громадянської війни американський історик Орландо Фігс, все ж «жодна з білих армій не змогла створити ефективну структуру влади в районах, що знаходилися під їхнім контролем»і впоратися з цивільним управлінням. Інша причина - в стратегічному положенні білих і червоних сил.
Більшовики, утримуючи в своїх руках протягом 1919 р. управління промисловим серцем Росії з розвиненою мережею залізниць, які сходилися до Москви, мали можливість вільного маневрування резервами на загрозливі напрямки, чого були позбавлені білі, роз'єднані величезними відстанями і володіючи головним чином зерновими районами з селянським населенням. Так, у доповіді головного командування Антанти від 15 березня 1919 р., в якому йшлося про стан та боєздатності всіх білих армій, положення в Західному Сибіру оцінювалося таким чином: «.фронт в Західному Сибіру поки оборонний фронт, на якому не може бути зроблено ніяких серйозних зусиль і де союзники повинні обмежитися збереженням досягнутого положення». Проте 4 березня почався рішучий наступ Колчака від Уралу до Волги, хоча відповідна директива була віддана ще 6 січня, а повторна - 15 лютого, тобто за два і за один місяць до складення доповіді.
Цей факт підкреслює ту обставину, наскільки важко було координувати дії білих фронтів, коли навіть в головному штабі союзників не знали про головну стратегічну операцію Колчака до її фактичного початку. Це призводило до того, що, як правило, кожен білий фронт діяв самостійно, поза зв'язку з іншими білими арміями, часто вирішуючи приватні задачі на шкоду загальним. Так, наприклад, армії Колчака тягнули до В'ятки, щоб з'єднатися там з військами союзників, що оперували на Півночі, і тим самим вирішити питання постачання армій. У свою чергу, Денікін заглибився на Україну, де не без підстав побоювався за свій лівий фланг у зв'язку з несподіваним відходом французьких військ з південно-західного району країни і швидким розгортанням там більшовицьких і петлюрівських військ. Ці обставини призвели до того, що у вирішальний момент боротьби з більшовиками білі армії діяли по розбіжним напрямкам, сильно полегшуючи завдання червоному командуванню по зосередженню резервів на загрозливих напрямках. Як не парадоксально, але однією з причин поразки білого руху в роки громадянської війни стала його прихильність національній ідеї. Політика загальнонаціонального об'єднання всіх верств російського суспільства була ефективною до тих пір, поки на європейському театрі військових дій тривала світова війна і посилення експлуатації Росії австро-німецьким блоком з метою мобілізації її ресурсів для протидії державам Антанти викликало все більше неприйняття в російському суспільстві. Однак закінчення першої світової війни в листопаді 1918 р. неминуче змінило сам характер збройної боротьби з більшовизмом, перетворюючи війну за незалежність Росії від «німецького ставленика» в громадянську з метою досягнення певних політичних цілей. Коли в доповіді «Про ставлення пролетаріату до дрібнобуржуазної демократії» 27 листопада 1918 В.І.Ленін заявив, що «історія зробила так, що патріотизм тепер повертається в наш бік», то цим він показав, що більшовики чудово врахували в своїй політичній роботі зміну характеру боротьби. Політика «непредрешенства», що випливає з такого спрощеного підходу до громадянської війни, призвела до того, що білі уряду зазнали невдачі в спробі реалізації відчаю російського народу та вирішенні її вікових соціальних питань. Підхід до земельного питання, що виразився у проголошенні приватної власності і небажанні білих урядів, в силу цього, закріпити це законом. Стався стихійний переділ земель який призвів до того, що білі, зустрічаються російськими людьми як визволителі, на ділі ставали в очах населення захисниками «скривджених»землевласників. Це давало привід до звинувачення їх у спробах реставрації і навіть нібито в прихованому монархізмі.
З формальної точки зору, білі як ніби були праві, демонструючи свою прихильність праву і закону, але «по суті»? Чи законно династією Романових російське населення було зведено до становища рабів, чи законно було відібрання у селян земель, що перебували у їх власності, на користь наближених царедворців? Захистившись від свавілля влади в сільській громаді, селянство в черговий раз було піддано насиллю завдяки невгамовній енергії російського реформатора П.Столипіна. Укріплені землі, хутори, села, подолавши вздовж і впоперек общинну землю, украй озлобляли селян. Не випадково, що перший удар стихійних самовільних захоплень і насильницького повернення в громаду перенесли саме ці одноосібні господарства. Таким чином, закон білих стверджував беззаконня династії Романових по відношенню до народу, що мав повну підставу вимагати від держави розплати за векселями, і навіть, на перший погляд, справедлива політика Колчака по поверненню землі хуторянам зустрічала озлоблений опір сільського «світу» і сприймалася як реакційна. Звідси - селянський рух в тилу білих і, як результат, перерва постачання бойових частин, відсутність поповнень на фронті в дні, коли там вирішувалася доля всього білого руху, загальне невдоволення політикою білих урядів, що підсилився в результаті каральних акцій білих проти партизанських виступів і спалахів невдоволення в тилу. Цією нерішучості в чималому ступені сприяла наївна переконаність керівників білого руху в тому, що Радянська влада непопулярна, нестабільна, готова зламатися при першому ж на неї натиску. Прихильність вищого командування російської армії в роки світової війни зобов'язанням, прийнятим урядом країни перед союзниками, змушувала їх чекати адекватної відповіді з боку західних демократій у справі відновлення в країні законного порядку і її територіальної цілісності. Обіцянки широкомасштабної допомоги, причому не тільки матеріальним постачанням, але і військами, приводили білих вождів до думки про несвоєчасність дозволу соціальних питань та можливості відкласти їх до скликання Установчих зборів. Таким чином, білі позбавляли себе широкої соціальної бази, сподіваючись на військову допомогу держав Згоди. Зі свого боку уряду союзних держав, може бути в перші дні після закінчення війни і щиро бажали допомогти своєму колишньому союзникові впоратися з його недугою, тримаючи при білих арміях місії з прихильників інтервенції, поступово, під впливом своїх зовнішньополітичних відомств, прийшли до думки вигідно використовувати тимчасове ослаблення Росії для зміцнення свого впливу в післявоєнному світі. Таким чином, їхня політика у російському питанні стала носити подвійний характер. З плином часу справжні друзі Росії, бажали їй добра, пішли в тінь великої політики і на передній план вийшли люди, котрі розглядали післявоєнну обстановку в світі як сприятливий історичний шанс раз і назавжди покінчити з російською імперією. Ось чому дії союзників по відношенню до білого руху Денікін визначив як такі що носили «своєкорисливий» характер. Зрештою «російський» курс союзників, насамперед Англії, звівся до відсікання від тіла Росії можливо більшого числа молодих державних утворень в Прибалтиці і Закавказзі під прапором утворення так званого «санітарного кордону». Небажання білих урядів танцювати під дудку «головного гравця», що виразилося насамперед у їх крайній непоступливості з питання визнання незалежності держав, поступово призвело до ізоляції білого руху поза країною і, будучи позбавленим матеріальної підтримки, він неминуче мав «сконати». Парадокс історії в тому, що ведучи боротьбу з більшовиками під гаслом єдиної неподільної Росії і не даючи тим самим їм розправитися з націоналістичними рухами на окраїнах країни, білі фактично допомогли союзникам в їх планах розчленування Росії. І, нарешті, головна суб'єктивна причина. Вона полягала в моралі. «Ті високі моральні принципи, на яких була закладена Добровольча армія, - писав в одній зі своїх статей емігрантський письменник П.І.Залєскій, - той лицарський дух, який вона носила в собі в перші дні свого існування, поступово зник, випарувався...»Політичні амбіції і невгамовне честолюбство в штабах і білих урядах надавали розкладницьку дію на білий тил. Склоки, «заздрість, обман, хвороблива підозрілість, - як згадував А.К.Кельчевскій, - інтриги на грунті честолюбства, нездатність поступитися своїми особистими вигодами та інтересами на догоду загальної справи...», навряд чи все це могло служити цілям білого руху. Таким чином, як і у випадку з урядом О. Керенського, падіння моралі в тилу стало, в кінцевому рахунку, містком до внутрішнього розпаду білого руху в роки громадянської війни.

Висновок

Громадянська війна - це найбільша трагедія Росії. У цій боротьбі кожен відстоював своє розуміння справедливості. Трагедія білого руху в тому, що несучи в собі високий моральний заряд жертовності в ім'я інтересів Росії і правильне їх розуміння, він не зумів знайти адекватних шляхів до дум і сподівань всіх верств населення і, тим самим, змушений був піти у вигнання.
Його зародження слід пов'язувати з виникненням у вищому командному складі і деяких колах російської громадськості опозиції курсу Тимчасового уряду. Нездатність влади впоратися з вантажем повсякденних проблем і забезпечити активні дії армії на фронтах першої світової війни призвела до того, що уряд виявився у внутрішній ізоляції. Це і стало у кінцевому рахунку причиною успішного результату жовтневого перевороту, здійсненого більшовиками. Наскільки були роз'єднані між собою громадські та політичні сили країни свідчить такий факт, що загарбникам влади не було надано жодного серйозного опору. І це незважаючи на те, що як показала проведена через місяць виборча кампанія в Установчих зборах, більшовики не користувалися особливим авторитетом в народі і програли вибори.
Тільки кілька регіональних органів влади відкрито оголосили про невизнання більшовиків. Але виключно завдяки появі в одній з таких областей, на Дону, активних учасників опозиції на чолі з генералами М.В.Алєксєєвим і Л.Г.Корніловим, збройна боротьба на Півдні Росії прийняла загальноросійський характер і послужила базисом оформлення білого руху. Саме тут було закладено основи організаційного устрою майбутньої білої армії і сформульовані її основні ідеологічні установки.
Розпочавшись на Півдні, біла боротьба лише потім спалахнула в інших місцях.
На Півдні фронт боротьби з більшовиками проіснував майже день в день три роки. На Сході, рахуючи з перевороту адмірала Колчака до його страти (з листопада 1918 р. по 7 лютого 1920 р.) боротьба тривала рік і три місяці. На Півночі фронт генерала Міллера жив з серпня 1918 р. по лютий 1920 р., тобто майже півтора року. Західний фронт генерала Юденича проіснував з жовтня 1918 р. по січень 1920 року.
До осені 1918 р. не було ясно, хто очолить у стані противників більшовиків боротьбу з ними. Монархічні кола прагнули на перші ролі, роблячи ставку на допомогу Німеччини. Соціалісти-революціонери як одна з наймасовіших партій, до того ж здобула перемогу на перших в історії Росії демократичних виборах, - хотіли насамперед зберегти чистоту своїх партійних принципів. Однак завдяки підтримці широких мас населення, не згодних з принципами та методами новоявлених соціалістичних реформаторів і в той же час відкидали рутину колишньої державної машини, в єдино реальну антибільшовицької силу зміг тільки білий рух.

З самого початку своєї активної політичної діяльності він переслідував мету об'єднання широких кіл російської громадськості для того, щоб не допустити поневолення країни її віковим ворогом - Німеччиною.
Саме домінація національної ідеї стала тією духовною основою, на якій зійшлися всі найбільш стурбовані долею країни люди. Заради цієї ідеї відмовилися від своїх партійних та інших переконань ті, хто влився в ряди активних противників більшовизму. Тому неспроможні висновки окремих вітчизняних істориків про відсутність позитивного початку в ідеології білих. Саме ця ідеологія виявилася здатною підняти маси населення на боротьбу за свободу Росії, а не, наприклад, ідеологія самарського Комітету членів Установчих зборів, очолюваного лідерами партії соціалістів-революціонерів.
Вимагають критичного аналізу та спроби ряду вчених нав'язати білому руху монархічний або будь-який інший партійний прапор. Білий рух ніколи не ніс в собі якоїсь партійної форми, він за своєю суттю був насамперед національним рухом. Звідси і широта його соціального складу: від колишніх великих земельних власників і фабрикантів до простого селянина і робітника, від великих воєначальників і державних чиновників до молодих людей, учнів військових і цивільних навчальних закладів. Діяльну участь в білому русі взяли і найбільш видні представники вітчизняної наукової і творчої інтелігенції. Дослідження показало, що білий рух зумів найбільш повно синтезувати інтереси приватних груп російської громадськості з національною долею російського народу як історичного цілого. Це дозволило створити найбільш працездатні органи влади у порівнянні зі спробами в цій галузі інших антибільшовицьких рухів, які сприяли мобілізації населення і матеріальних ресурсів як всередині Росії, так і за її межами, для ведення запеклої боротьби з більшовизмом. Саме білому руху належить пріоритет об'єднання роз'єднаних суспільно-політичних сил і соціальних груп країни для ведення боротьби з більшовиками на фронтах громадянської війни. Протягом 1919 р. він зайняв провідне положення в антибільшовицькому таборі. У ньому зійшлися інтереси всіх тих, хто не хотів і не міг примиритися з наступаючою долею. Прагнення максимально розширити склад учасників спочатку формувало в його середовищі основи демократії. Відмова від нав'язування народу готових схем та зобов'язання проведення загальних виборів в законодавчі збори із закінченням громадянської війни свідчать про відсутність у вождів білих і тіні реакційних устремлінь.
Виступаючи за майбутній демократичний вибір, білі не цуралися решти світу, активно співпрацюючи для досягнення цілей боротьби з передовими демократіями Заходу, користуючись їх моральною і матеріальною підтримкою. Однак не можна говорити, що білий рух виступав «ланцюговим псом міжнародного імперіалізму». Співпраця з колишніми союзниками розглядалася їм, з одного боку, як продовження виконання зобов'язань перед Росією, а з іншого - саме непоступливість білих у вирішенні питань, що мали в своїй основі загрозу національним інтересам країни, привела в кінцевому рахунку до припинення спочатку військової, а потім матеріальної допомоги білому руху. На початок 1919року білий рух остаточно оформився як окремий самостійний загін загальноросійського антибільшовицького руху, який зумів на підвідомчій йому території закласти основи державного устрою. Обмеженість матеріальних ресурсів і не в останню чергу відсутність великих державних діячів нового плану, здатних впоратися з численними господарськими проблемами народного господарства, розваленого чотирирічною війною, підточили зсередини фізичні сили супротивників більшовизму. Початок 1920 р. було зазначено ліквідацією єдиного фронту боротьби з більшовиками під егідою білого руху і переходом від активних наступальних дій до оборони з метою утворення на російській території окремих незалежних держав.
Після евакуації з території Криму Російській армії під командуванням генерала барона П.Н.Врангеля в цілому завершилася фаза активної озброєної боротьби з більшовизмом з боку білого руху великими військовими об'єднаннями. Надалі біла збройна боротьба носила осередковий напів-партизанські характер головним чином на далекосхідній околиці країни. Згодом білий рух став організаційно та ідейно основою для діяльності російської еміграції з організації нового збройного походу в Радянську Росію. Після закінчення другої світової війни керівники білого руху відмовилися від підготовки збройної боротьби та головні зусилля перенесли на ідеологічний фронт з метою всебічного викриття комунізму, як історичної перспективи і соціалізму, як її реальності.
Таким чином, я розглядаючи проблему, прийшов до наступного визначення білого руху: БІЛИЙ РУХ - це самостійна військова і суспільно-політична течія, що виражала ліберально-консервативні погляди частини російського суспільства по об'єднанню всіх його верств на загальнонаціональній платформі організації ефективного опору зовнішній загрозі цілісності та незалежності країни з боку блоку Центральних держав, а потім прийняла антибільшовицький характер. Вона виступала за визначення демократичним шляхом майбутнього Росії в Установчих зборах у відповідності з ідеями Лютневої революції, за співпрацю з передовими державами світу на основі пріоритету національних інтересів, а також за збереження культурних і релігійних цінностей, накопичених багатовіковою історією російського народу. Білий рух зазнав поразки в громадянській війні. Які його основні уроки?
Один з головних полягає в тому, що застосування політики для вирішення конкретних питань, поставлених життям, повинно утримуватися від вживання голих схем і узгоджуватися не стільки з теоретичними постулатами, хоча б і апробованими світовою практикою, скільки з вимогами реального життя, з інтересами реальної політичної боротьби.
Останнє твердження, як показує вітчизняна та зарубіжна історія, аніскільки не суперечить загальнодержавним інтересам. Саме в галузі практичної політики білі не змогли прийнятним чином відповісти на кричущі питання в галузі вирішення соціальних суперечностей і тим самим підписали собі вирок.
Іншим уроком, як показало дослідження, став крах надій білого руху на широкомасштабну допомогу колишніх союзників Росії у справі боротьби з більшовиками. Ідеалізоване відношення до ймовірної зацікавленості іноземних держав у єдиній і сильній Росії об'єктивно не відповідало їх цілям в російському питанні. І справа тут не в якійсь зловмисності західних демократій, а, ймовірно, в об'єктивному стані речей.
Облік насамперед національних інтересів у світовій політиці завжди був притаманний мало-мальськи цивілізованим країнам. Інша справа, що усунення Росії від активної участі в долях Європи в момент встановлення нового світового порядку в Версалі, самим негативним чином позначилося через двадцять з невеликим років, принісши всім без винятку народам величезні біди і страждання.
Однак незважаючи на очевидні промахи білих у здійсненні внутрішньої і зовнішньої політики, не можна не зупинитися на найважливішому, високому моральному потенціалі «білої ідеї». Загалом вона складається як би з двох складових. З одного боку - це насамперед державна національна ідея, з іншого - жертовність тих, хто ніс у своєму серці переконаність у тому, що Росія заслужила кращу долю, ніж та, яка їй дісталася. У пору, коли країну в черговий раз стрясають міжпартійні та міжнаціональні конфлікти, історія білого руху допомагає знайти головний критерій об'єднання суспільства - це пріоритет загальнонаціонального перед приватним чи партійним і національного перед наднаціональним в інтересах її громадян. Ось чому недостатнє або однобоке знання історії громадянської війни в Росії і справжніх мотивів, які рухали всіма сторонами, може в черговий раз обернутися великими бідами для Росії.

 

Розділ1 Ситуація в країні після лютневої революції та формування початкових елементів Білого руху.