Проекты совместного осуществления

Ст. 6 Киотского Протокола позволяет стране-члену Приложения I вносить вклад в реализацию проекта, нацеленного на сокращение выбросов (или увеличение стоков) в другой стране-члене Приложения I, и получать единицы сокращения эмиссии в размере части или целого достигнутого сокращения (увеличения стоков). Единицы сокращения эмиссии могут быть использованы страной-инвестором для выполнения ее национальных обязательств по ограничению выбросов (IPCC, 2001a).

Правительство принимающей страны заинтересовано в том, чтобы единицы сокращения эмиссии давались только за реальное снижение выбросов, если в противном случае на него могут быть наложены значительные штрафы на невыполнение обязательств. Остается еще очень много проблем, связанных с Совместным осуществлением, например: соответствие критериям принимающей страны и проекта; возможность предоставления единиц сокращения эмиссии за снижение выбросов, достигнутое в результате реализации проектов Совместного осуществления до начала первого периода действия количественных обязательств; требования к мониторингу, верификации и отчетности; частота пересмотров базовых уровней; условия сертификации, регистрации и торговли единицами сокращения эмиссии; дополнительные положения; и стимулы к соответствию. Уже есть первые конфликты между принимающими странами с переходной экономикой и компаниями, которые могут осуществлять оценку проектов по вопросу установки базовых уровней. И. Башмаков и К. Джепма. Политика, меры и инструменты смягчения последствий изменения климата. Национальный и международный аспекты

Механизм чистого развития

Киотский Протокол (Ст. 12) с помощью Механизма чистого развития помогает странам - не членам Приложения I достичь устойчивого развития и внести вклад в достижение общей цели Конвенции, одновременно помогая странам-членам Приложения I обеспечить соответствие. Механизм чистого развития позволяет проекту, нацеленному на снижение выбросов или увеличение стоков, в стране, не имеющей национальных обязательств, получить сертифицированное сокращение эмиссии в размере, равном достигнутому сокращению. Страны-члены Приложения I могут использовать сертифицированное сокращение эмиссии для выполнения своих национальных обязательств по ограничению эмиссии (Хэйтс и Ямин, 2000; Хэссинг и Мендис, 1999; Джепма и ван дер Гааст, 1999; ТЕРИ, 1998).

Процесс независимой сертификации достигнутого сокращения выбросов очень важен для проектов Механизма чистого развития, поскольку у правительства принимающей страны нет обязательств по ограничению выбросов, а потому оно едва ли имеет мотивацию, в отличие от проектов Совместного осуществления, к обеспечению выдачи сертифицированных единиц сокращения эмиссии только за реально достигнутое сокращение. Ст. 12.4 устанавливает исполнительный орган для Механизма чистого развития, а Ст. 12.5 подчеркивает, что сокращение эмиссии должно представлять собой реальные, измеряемые и долгосрочные блага, касающиеся смягчения последствий изменения климата, и быть сертифицировано соответствующими органами. Процесс сертификации и соответствующие обязанности этих органов, а также исполнительный орган, необходимы, учитывая стимул к завышению снижения выбросов.

Наличие сертифицированных единиц сокращения эмиссии до начала первого периода действия количественных обязательств может привести к повышению траекторий эмиссии стран-членов Приложения I в 2000-2007 гг.

 

Реализация политики

Нет оснований для определения явного предпочтения какому-либо одного инструмента политики смягчения изменения климата. Частично это объясняется нехваткой ресурсов, выделяемых для мониторинга эффективности политики, а также трудностями в рассмотрении результатов проводимой конкретной политики отдельно от других факторов. Любой результат проведения политики больше зависит от управления, мотивации, восприятия риска, укрепления доверия/недоверия, схемы реализации политики и адекватного распределения ресурсов, чем от политики как таковой. Всего лишь один пример: очень слабая федеральная политика повышения эффективности использования энергии в России в течение десяти лет проводилась только на словах, без четкого институционального руководства и без выделения ресурсов. Это резко контрастирует с региональной политикой повышения энергоэффективности, где была создана достаточная инфраструктура для ее реализации (см. рис. 3).

Воспроизведение успешных мер требует понимания способности страны по их разработке и принятию и практической реализации выбранных мер и решений и способности оценить эффективность сходных решений в разных условиях. Влияние сходных политических решений и мер может значительно различаться в разных странах в зависимости от стратегий их реализации и наличия другой регулирующей политики, нацеленной на предотвращение нежелательных последствий на работу свободного рынка при наличии внешних, информационных и координационных проблем.

В большинстве стран управление эмиссией парниковых газов осуществляется не с помощью какого-либо одного политического инструмента, а с помощью пакета инструментов. Эффективность мер по смягчению последствий изменения климата может быть повышена путем интеграции всей климатической политики с другими целями разработки национальной политики и превращения ее в широкомасштабные переходные стратегии для достижения долгосрочных социальных и технологических изменений, требуемых как для устойчивого развития, так и для смягчения последствий изменения климата (IPCC, 2001a).

Необходимо время, чтобы разработать, согласовать и реализовать политику, создать соответствующую базу для реализации адекватной политики, разработать и осуществить действия, мотивированные или требуемые политикой. Временные рамки эффективной разработки и реализации политики находятся в диапазоне 10 лет, и еще 10 лет требуется для получения результатов принятой политики (см. рис. 2 и 3). Поэтому раннее начало соответствующих действий не только повысит гибкость в движении к достижению стабилизации атмосферных концентраций парниковых газов, но и предоставит достаточно времени на доработку политики и инструментов и определения эффективных направлений политики.

Уроки, извлеченные из фактической реализации как Киотского протокола, так и системы ЕС по торговле квотами на выбросы показывают, что достижение максимальной эффективности этих систем на практике может быть подорвано. Как в Киотском протоколе, так и в системе ЕС по торговле квотами на выбросы в свой первый период действия обязательств, (2008-2012 гг. и 2005-2007гг. соответственно) было неправильно установлено уровень ограничений (т.е. максимальный разрешенный объем выбросов), включающий избыток квот или «горячий воздух».