Пайпс ищет место интеллигенции вне России и вне дворян.

По Пайпсу, «Монархия правила Россией с помощью пяти институтов: Гражданской службы, тайной полиции, дворянства, армии и православной церкви» Далее Пайпс разбирает эти институции, но тщательно избегает сословного уточнения.

Но ведь если разобрать даже одну эту ключевую фразу, то пяти институций не будет. Церковь, была в системе государства, и ей по гражданской линии руководили гражданские чиновники, начиная с должности Обер-Прокурора (Были и из гвардейских полковников) а на местах чиновники “Консисторий”.

Церковь была законодательно обязательна, и посещения её были просто привычной повинностью, и если не считать традиционных старух, вдов, деревенских и слободских дурачков и малохольных, то Церковь кроме иронии или лёгкого омерзения и гадливости, ничего не вызывала ни в народе ни, уж тем более в среде обеспеченных и грамотных классов.

Офицеры Армии и Флота, Жандармы, Таможенники, Чиновники, были ДВОРЯНЕ!! то есть они все,(включая руководителей Церкви) принадлежали как раз к одной социально-сословной группе. Уточню, что низшие ступени чиновной лестницы могли занять и неродовитые мещане, то есть из сословия богатых но всё же “городских-мужиков”, но карьерный рост был изначально невозможен. Редчайшие исключения не в счёт.

Пайпс совершает типичную ошибку всех современных, без исключения, якобы исследователей России того периода. Очень долго разбирая класс чиновников, когда он ищет в них возможность разрушающего начала, он пишет: “В противоположность Западной Европе, где при приёме на государственную службу требовалось наличие диплома, либо прохождения экзамена, либо и то и другое вместе, в России требования к кандидату были весьма поверхностные. Чтобы стать канцелярским служителем, то есть занять начальную ступень чиновной лестницы, но ещё без классного чина, соискатель должен был лишь проявить умение читать, правильно писать, и знать арифметику”..

Уникальный человек Пайпс, который сам не видит того что пишет. В любом Департаменте, конечно же была куча всяких вспомогательных служб и должностей, от курьеров и экспедиторов, до секретарей и регистраторов, но не надо их путать с табельной должностью Чиновника, вроде “ Коллежский регистратор ”(14-й класс) или “Коллежский секретарь”. Это всех вводит в заблуждение, но это уже “ Табель о рангах ”. То что требовалось по Пайпсу от кандидата, уточню, для того что бы его приняли на должность писаря второй руки или в учётчики итп. Этих знаний хватало, и человек мог называться в разговоре “Чиновник”, но только это был не Государственный статус, а общежаргонное определение. Нет, зарплату он конечно получал в конкретном ведомстве, и среди своих мог сказать что он с “чина кормиться”. Так разговорный термин “монах”, включал в себя как “Послушника” кто монахом по статусу не был, и часто помирал таковым, и Митрополита. И в то же время, и Статус “Монах”, “Иероманах”, “Схиманах”..

Далее Пайпс без перехода и пояснений пишет: “А уж получив чин низшего класса, чиновник более не обязан был доказывать свою подготовку и продвигался вверх в соответствии с законами старшинства и рекомендациями начальства”.. Чушь собачья! Такое ещё могло быть во времена Екатерины №2, и то смотря в каком ведомстве. А к последней трети 19 века, всё как раз и пришло к своим европейским аналогам. И диплом университета стал обязателен, как просто минимум и экзамен. Простой пример, вот вам Министерство Обороны, Торговли, Юстиции, Геологии или Иностранных дел.. Даже простое их название вслух, говорит о том, что со Времени Петра №1, всё немыслимо усложнилось. В конце 19 века, чиновник (не дворянин по рождению) даже становился личным дворянином, но традиционно так и оставался на нижних ступенях. Гипотетическое достижение четвёртого класса, было что то вроде морковки, которую подвешивают перед мордой запряжённого осла. К концу 19 века, стало доминирущим не простое продвижение по службе (Екатерининский заскок) а РЕКОМЕНДАЦИИ и ПРЕДСТАВЛЕНИЯ!!!

Вот потому, Пайпс и делает серьёзную ошибку… “ Четыре высших класса чиновнической лестницы, нельзя было достичь путём простого продвижения по службе: поскольку они принадлежали потомственному дворянству. Такие назначени делал лично Царь”. Вот в том то и дело, что по представлению, а этот термин сам же Пайпс и не заметил как ключевую процедуру, и в то же время, это и было продвижение по службе. Не “благородный” получал и четвёртый класс, и дворянский диплом из рук Императора. Ну как отец Ленина.

Вообще происходит интереснейшая ситуация, где надо, оный Пайпс точен как швейцарский часовщик, а когда надо реальность подогнать под свою доктрину, пошли сплошные эмоции.

Повторю, что в великом 1721 году, когда Пётр став Императором и совершил исторические преобразования, в частности, ликвидировав институт духовных комиссаров, утвердив вместо патриарха (отравив Патриарха Адриана) гражданское государственное ведомство Православного исповедания – Священный Синод, (за что попы и подсунули ему очередную разлагающуюся б.., подхватив от которой всё что можно, Пётр и помер в мудовых муках..)он кроме прочего, подписал Указ, «О признавании каждого обер-офицера дворянином. а далее потомственными дворянами признавать одних 8 классных чиновников и военных офицеров, а гражданских признавать личными». Пётр мыслил всё в рамках вонной службы, и чиновник, был как бы(с 8-го) класса военнообязанным. Это как в советское время, когда каждый врач, автоматом получал чин офицера запаса. Пайпс как то забыл «потолок» который достигал на госслужбе не дворянин.

И ещё немного из словаря. «Права дворян, заключаются в разных преимуществах: уголовные дела о них не решаются без внесения в Сенат и высочайшей конфирмации, дворяне могут записываться в гильдии, иметь фабрики и заводы(прод.1863,ст.205).. «В службе пользуются некоторыми преимуществами. а также – в принятии их детей в разные специальные учебные заведения».. «В 1866 году, дворяне составляли 1,5% всего населения Росийской Империи. В европейской России считалось 338 187 мужского и 339 231 женского пола. В Польше 33 253 муж. На Кавказе 24 374 м. и 20 772 ж. В Сибири 3 229 м. и 3011 ж. В Финляндии 1 183 м. и 1606 ж.

Дворян личных и служащих в Европейской России – 147 311 м. и 149 375 ж. в Польше 9 931 м. На Кавказе 10 645 м.и 9132 ж.В Сибири 4 778 м.и 4 481 ж.. итд.итп.. Упоминается и периодика «Телескоп» и «Русский вестник» и крайне интересная монография о дворянских родах князя П.Долгорукова. Которую почему-то, я не нашёл в Ленинке..

Я использовал этот словарь, только для того чтобы показать возможную доступность выяснения сословной принадлежности не только больших социальных групп, но при желании и каждого в отдельности, но только в пореформенный период. А чем ближе к ХХ веку, тем статистика и персоналии всё более обтекаемые. Ну а после революции, о дворянстве исчезло вообще всякое упоминание.

Но вообще-то, было бы желание, а выяснить количество дворян никогда не было проблемой(если не считать своего свободного времени). Когда Пайпс говорит о колличестве дворян, он почему то ссылается на авторов, которые обобщают данные общей переписи 1897 года. Но ведь всё можно сделать проще.

Я сейчас напомню всем, про одну организацию архивы которой спокойно лежали и лежат в Питере и были традиционно продублированы в главном её филиале в древней столице, в Москве. Эта организация регулярно издавала ежегодные справочные сборники, раз в десять лет издавала большие справочники..