Тема 5. Проблема сущности мира

 

ДОНАУЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

СУЩНОСТИ МИРА

 

Сущность мира - важнейшая, «предельная» проблема человеческого познания, входящая в состав основного вопроса философии. В донаучной философии были предприняты несколько основных попыток ее решения: религиозная, субъективно-идеалистическая, объективно-идеалистическая, материалистическая. Согласно первой из них мир сотворен богом, бог - высшая сущность мира, творец мира, «форма форм», «неподвижный перводвигатель». Как уже показано ранее, все доказательства существования бога (онтологическое, космологическое, телеологическое, психологическое и др.), выработанные за тысячелетия существования религии, являются паралогизмами, основаны на ошибке «предвосхищения принципа», т. е. заранее содержат предвзятую мысль о существовании бога, которую они должны были бы доказать. Особенно удивительным в этом отношении является так называемое онтологическое доказательство. Понятие бога возникает в глубокой древности на основе бессознательной антропоморфной, или фантастической, парадигмы (т.е. способа мышления). Оно появляется в результате переноса на предметный мир человеческих качеств - сознания, воли, действия, творчества, милосердия и т.д., которые к тому же чрезмерно преувеличиваются, гипертрофируются. Понятие бога - это в сущности понятие-фантом, несуществующее понятие, несостоявшаяся мысль. Всякое действительное понятие представляет собой логически связную мысль. Понятие бога, включая одновременно мысль о боге как перводвигателе всего сущего и мысль о неподвижности бога, т.е. его абсолютной полноте, совершенстве, законченности, представляет собой логическое противоречие, т. е. бессмыслицу, фактически не состоявшуюся мысль. Попытки преодолеть противоречие понятия бога не удались ни в религиозной, ни в философской мысли.

С позиций субъективного идеализма мир есть тоже своего рода фантом, хотя и в ином смысле; мир - это комплекс ощущений («элементов», «капель опыта», «атомарных фактов» и т.п.). Субъективный идеализм находится в полном противоречии не только со здравым смыслом, но и с естественными и социальными науками, которые неопровержимо свидетельствуют о том, что природа существует до, вне и независимо от сознания. В основе субъективного идеализма лежит ряд софизмов, давно опровергнутых философской наукой. Важнейшим аргументом субъективного идеализма является ссылка на то, что человек якобы не имеет средств проверить, существует ли что-либо за ощущениями, ибо проверять ощущения он может только с помощью ощущений. Однако научная философия показала, что искомый способ проверки ощущений существует: это материальная человеческая деятельность, общественно-историческая практика. Открытие критерия практики полностью выбило почву из-под ног субъективно-идеалистической философии.

С точки зрения объективного идеализма мир есть объективное сознание, дух, мистическое или рациональное (логическое) мышление, которое порождает природу и человека. Мы уже видели, что высшая форма такой философии - система Гегеля, содержавшая весьма ценное «рациональное зерно», оказалась в конечном счете несостоятельной: мир нельзя объяснить как некую объективную мысль. Гегелю не удалось доказать, что бесконечное развитие мира можно совместить с трактовкой мира как логической идеи. Идеалистическая философия Гегеля, вершина идеалистической философия вообще, явно «не выдерживала» идеи бесконечного развития мира, на которой Гегель совершенно справедливо настаивал.

Материализм с античных времен опирался на реалистическую парадигму, т.е. стремился объяснить мир из него самого, не перенося на мир чисто человеческих качеств. С этих позиций мир предстает как материя, которую материалисты античности либо отождествляли с какой-либо конкретной формой материи (водой, воздухом и т.п.), либо понимали как неделимые частицы (атомы), а материалисты Нового времени представляли как природу. Материализм прошлого в принципе шел в правильном направлении, однако, несмотря на здравый смысл такого подхода, не смог подняться до уровня научной философии, ибо, во-первых, не смог выработать предельно широкой абстракции материи, охватывающей бесконечное многообразие природы и общества, во-вторых, не сумел соединить материализм с диалектикой, идеей бесконечного развития. Вместе с тем материализм прошлого способствовал возникновению и развитию естественных наук и развивался сам на основе материалистического духа естествознания.

Выше уже неоднократно отмечалось, что важнейшая трудность постижения сущности мира связана с его бесконечностью, которую человек должен обобщить, обладая всегда конечным опытом. Познание действительной сущности мира требует поэтому выработки принципиально нового типа философского мышления, нового типа интеллекта, сложнейших форм научной абстракции, к которым философия прошлого только приближалась. Такой способ мышления был создан марксистской философией.

 

НАУЧНАЯ КОНЦЕПЦИЯ МАТЕРИИ

 

Мы подошли к важнейшему понятию марксистской философии, одному из двух, наряду с сознанием, предельно широких понятий научной философии. Понятие материи несет в себе, в концентрированном и сокращенном виде, все важнейшее содержание научной философии. Оно лежит в основе всех ее теоретических положений. Диалектический материализм — это развернутое понятие материи, поскольку все существующее в мире, включая сознание, представляет собой моменты или проявления материи. Сознание — одно из свойств материи на высшей ступени ее развития.

Понятие материи — сложнейшая философская абстракция, которая раскрывается, с максимально возможной полнотой, только всей системой понятий философии. Уяснить содержание и значение категории материи — значит пройти весьма серьезное испытание абстракцией.

Созданное марксизмом определение материи, кратко выражающее суть этой центральной философской категории, первоначально представляется достаточно простым и очевидным. Кажущаяся на первый взгляд простой и даже само-собой-разумеющейся (ибо кто из нормальных людей сомневается в том, что вещи существуют вне человеческой головы?), категория материи в полной мере обнаруживает упоминавшуюся уже «хитрость понятия», когда за внешней его простотой скрывается огромная сложность абстракции. Поэтому перед тем как обратиться к разбору содержания понятия материи, необходимо хорошо поставить проблему материи.

Для этого следует ответить на две группы вопросов: во-первых, с какой целью создается понятие материи, какую проблему разрешает это понятие, каким потребностям оно отвечает; во-вторых, каковы пути или способы формулировки абстракции материи.

Понятие материи — ответ на вопрос о глубинной сущности мира, его «первоначале» или первооснове. Мир, с позиций научного материализма, — это материя в ее бесконечных проявлениях.

Понятие материи возникает в силу двух фундаментальных потребностей познания и практической деятельности: обобщенной потребности познания и практической деятельности в «последнем объяснительном понятии науки», т.е. понятии, объясняющем, на что в конечном счете направлены человеческое познание и практическая деятельность. Познавая вещи и явления, мы должны знать, существуют они объективно, как элементы бесконечного материального мира, или они суть фантомы нашего собственного сознания, наших ощущений. Практическая деятельность человека может быть успешной, если он уверен в том, что она направлена на преобразование объективно существующих вещей, подчиняющихся объективным, не зависящим от сознания и человеческого произвола законам.

Не имея научного объяснительного понятия о сущности мира, человек не способен решить вопрос и о своей собственной сущности, месте в мире, сущности и смысле своего существования. Познание и практическая деятельность человека неминуемо ставят его перед вопросом о «первооснове» мира.

Каким путем мы можем прийти к научной абстракции материи? Каждое понятие создается в конечном счете путем обобщения фактов. Создать абстракцию материи, действительно отображающую сущность мира, — значит найти такой общий признак, который присущ всем вещам и всем их свойствам, т. е. признак универсальный, всеобщий, абсолютный. Но поскольку мир бесконечен, чтобы получить искомое понятие, необходимо обобщить бесконечное число вещей и их свойств, что для человека, имеющего всегда конечный опыт, связанный с освоенной конечной частью мира, оказывается невозможным. Иными словами, в силу бесконечности мира и конечности человека последний, по-видимому, способен познать сущность освоенной им части мира, но не способен когда-либо постичь сущность бесконечного мира в целом. С этих позиций необходимо, очевидно, признать научное мировоззрение в собственном смысле этого слова невозможным; человек в лучшем случае способен создавать своего рода «местное», «провинциальное мировоззрение», в то время как сущность бесконечного мира остается для него вечным неизвестным, кантовской неуловимой вещью-в-себе.

Домарксистский материализм оказался не способным найти тот путь, по которому должна пойти научная абстракция в поисках неуловимой сущности бесконечного мира. Античный материализм возводил в ранг материи какую-либо ее конкретную форму — воду, огонь, «четыре стихии» или атом. Самое большее, до чего смог подняться домарксовский материализм XVII—XIX вв., включая материализм Фейербаха, — это представление о материи как природе, или бесконечной совокупности вещей. Признак «природности», помимо того, что он не имел достаточно ясного и богатого содержания, заведомо не мог быть отнесен к наиболее сложной реальности — социальному бытию, человеку. Философия должна была найти такое универсальное свойство или признак, который включал бы в себя бесконечное многообразие материи, в том числе и человеческую природу.

Однако так ли непреодолимо «проклятие», наложенное Кантом на действительное, не априорное, мировоззрение?

Понятие бесконечности

Понятие бесконечности, одно из важнейших в философии, было создано марксизмом, в наиболее общих и принципиальных чертах, на основе глубоких идей, высказанных Гегелем. Используя рациональное содержание этих идей, понятие бесконечности можно определить, введя предварительно понятие о ряде, составленном конечными (вещами, явлениями и т. д.), или о конечном ряде. Конечное — это все отдельное, обособленное, определенное, ограниченное, особенное, или, по остроумному замечанию Гегеля, «идущее к концу».

Полагая, что этот ряд конечных никогда не может быть закончен, не имеет конца, вы вводим первоначальное, непосредственное и абстрактное понятие о бесконечном как отрицании всякой конечности, определенности, особенности. Этим непосредственным и абстрактным понятием бесконечности можно широко пользоваться, до определенного момента не впадая в противоречие.

Введенное нами определение бесконечности обладает предельной широтой, выражено в универсальных, предельных философских терминах, т. е. имеет философский характер. В последние годы некоторые советские философы предлагали определить бесконечность как неисчерпаемость1. Однако понятие неисчерпаемости не имеет никакого отношения к понятию бесконечного: неисчерпаемым может быть и «очень большой», но конечный мир для «очень маленького» конечного человека. В марксизме понятие неисчерпаемости производно от понятия бесконечности: мир неисчерпаем потому, что бесконечен.

Наряду с предельно общим понятием бесконечности в науке существуют понятия о «частных формах» или моментах бесконечности: потенциальной и актуальной бесконечности, теоретико-множественной (например, счетной бесконечности, бесконечности континуума), метрической бесконечности, бесконечности топологической и др. Все эти формы бесконечности представляют собой бесконечности, на которые наложены некоторые ограничения, в силу чего в плане такого ограничения бесконечное бесконечным не является. Такое ограничение позволило математику Г. Кантору создать теорию бесконечных множеств, основанную на признании существования многих бесконечных множеств. В отличие от абсолютной, истинной бесконечности, т. е. бесконечности вообще, Кантор называл изучаемые теорией множеств бесконечности «родственными конечному», или трансфинитумом (transfinitum).

С позиций абстрактного определения бесконечности утверждение о материальности мира уже является ограничением, которое противоречит понятию бесконечности и, следовательно, должно быть отброшено, как, впрочем, и любое другое утверждение о мире: о его духовности, сотворенности и т. д. Мы приходим, таким образом, к заключению, что о мире, если он бесконечен, нельзя сказать ничего определенного: мир не имеет никакой определенности, качества или сущности, ибо последние суть уже определенности и ограничение. Кажется бесспорным, что мы опять попали в теоретическую ловушку, «проклятие Канта» нас вновь настигло!

Немного «схоластики», которую можно опустить, но мы при этом утратим кое-что существенное

Однако вернемся назад, к исходному абстрактному и непосредственному понятию бесконечности. Все ли с ним «в порядке»? Уже Гегель с замечательной глубиной показал, что непосредственные абстрактно-всеобщие понятия таят в себе глубокий порок, незаметный для неискушенного «здравого смысла». Войдя глубже в смысл понятия бесконечности как «отрицания всякой конечности или определенности», мы обнаружим, что с некоторого момента, если быть последовательным и логичным, это понятие... исчезает, становится бессмысленным. Отрицание всякой конечности, если не наложить на него никаких ограничений (что противоречило бы определению бесконечности), должно быть распространено на всякое ограничение, определенность, особенность, т. е. и на само отрицание (поскольку оно есть определенность, ибо существует еще и противоположность отрицания — утверждение).

Понятие бесконечности, если быть логически последовательным, вступает в противоречие с самим собой, приводит к парадоксу, самоуничтожается, «коллапсирует». Примерно по той же логике самоуничтожается, например, понятие универсального множества в теории множеств Кантора, которое приводит к неразрешимому, в пределах этой теории, парадоксу.

Однако Гегель понял, что непосредственное понятие бесконечности имеет негативный характер и должно быть поднято на новую мыслительную ступень («отрицания отрицания»). Негативная бесконечность, понятая только как отрицание всякого конечного, — это, по Гегелю, «дурная», бесплодная бесконечность. Истинная бесконечность, в чем марксизм с Гегелем совершенно согласен, — бесконечность, не только отрицающая всякое конечное, но и включающая в себя все конечное. Противоречие истинной, действительной бесконечности, отмечал Энгельс, заключается в том, что она состоит из конечного, включает в себя все конечное. «Бесконечность есть противоречие,— писал Энгельс, — и она полна противоречий. Противоречием является уже то, что бесконечность должна слагаться из одних только конечных величин, а между тем это именно так»1.

Диалектико-материалистическое понимание бесконечности коренным образом отличается от трактовки бесконечности мира в метафизическом материализме Спинозы, у которого, как глубоко подметил Гегель, бесконечная субстанция не порождает из себя все новые конечные, а уничтожает в себе все конечное.

В отказе от абстрактного, негативного понимания бесконечности, несовместимой с признанием какой-либо определенности мира, наличием у него определенной сущности, уже неявно проступает то направление мысли, которое приведет нас к решению «проклятого вопроса» как возможно действительное мировоззрение.

Изгнание беса

Определить что-либо — значит отличить его от другого. Но от чего можно отличить мир в целом, вне которого, «по самому определению», ничего нет? Предельные понятия науки, возникающие на пределах человеческого познания, обладают особым, необычным характером. С ними нельзя обращаться так, как с обычными, частными понятиями науки.

Но если бесконечный мир как целое нельзя отличить от чего-то вне его, то нельзя ли его отличить от чего-либо в нем самом? Нетрудно понять, что такая часть, явление, или, иначе, особенное должно находиться в реальном отношении ко всему миру в целом, к его сущности. Это отношение должно быть, следовательно, универсальным, всеохватывающим, всесторонним. Искомое явление, если оно существует, должно быть универсальной противоположностью мира как целого, универсальной противоположностью его сущности.

Таким особенным не может быть, например, электрон, так как он не находится в отношении к сущности мира; на «языке» электрона — мельчайшей отрицательно заряженной частицы мир мог бы быть представленным как «очень большой» и «положительно заряженный» либо «нейтральный». Отрицательно заряженная частица, как таковая, не находится в отношении к бесконечному миру.

Главное открытие марксистской философии

Искомым особенным явлением, универсальной противоположностью бесконечного мира как целого является человеческое сознание. Открытие способа постижения сущности бесконечного мира, способа абстрагирования важнейшего понятия научной философии — понятия материи является величайшим открытием марксизма в философии, которое сняло «кантовское проклятие», наложенное на саму возможность действительного научного мировоззрения, отображающего подлинную сущность бесконечного мира. Материальная сущность мира может быть схвачена, определена через противопоставление ее универсальной противоположности — сознанию.

Обнаруживая способ постижения сущности бесконечного мира, марксизм тем самым открывает и способ постижения человеческой сущности, поскольку последняя может быть понята только в сопоставлении с сущностью бесконечного мира. Человек возникает, существует и действует на арене бесконечного мира, в духовном и практическом диалоге с миром. Отказ от научного мировоззрения есть поэтому отказ и от собственной человеческой сущности.

Каким должно быть развитие?

Вывод о сознании как таком универсальном особенном, в противопоставлении которому открывается сущность бесконечного мира, необходимо еще раскрыть и обосновать. Это достигается изложением всей системы понятий марксистской философии. Забегая вперед, отметим, что этот вывод заставляет думать, что в самой природе мира и способе его развития заложены такие фундаментальные предпосылки и законы, которые приводят к формированию сознания, становящегося в отношение к сущности бесконечного мира в целом. Развитие материи, следовательно, таково, что оно ведет к появлению формы материи, обладающей сознанием, которая получает универсальный характер и становится в универсальное практическое отношение к миру.

Следует задуматься, каким должен быть процесс развития материи, чтобы он приводил к появлению универсальной формы материи? Читатель может прибегнуть к «дедуктивному методу» и вывести, мысленно «восстановить» процесс развития из его результата — возникновения такого особенного — мыслящих существ, находящихся в универсальном отношении к миру и способных поэтому к действительному научному мировоззрению, к постижению действительной сущности бесконечного мира.

Ленинское определение материи

Хотя научное понятие материи возникает вместе с марксизмом, строгое научное определение материи дал лишь Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм». «Материя, — писал Ленин, — есть объективная реальность, данная нам в ощущении»1.

Материя — это объективная реальность. Указание на ее познание через ощущения является признаком, имплицитно содержащимся в понятии объективной реальности; этот признак специально вынесен в определение, чтобы отличить марксистское понимание объективной реальности от кантианского. Кант признавал существование объективной реальности, но отрицал ее познаваемость.

Непосредственный смысл понятия объективной реальности обнаруживается, когда мы выясняем содержание терминов реальность и объективность. Термин реальность (действительность, существование), интуитивно понятный каждому, означает действительное, невымышленное существование. Выдвинуто немало способов определения понятия существования: быть воспринимаемым, находиться в отношении к чему-либо, быть практически осуществимым и т. д. Понятие существования также относится к предельным понятиям науки и поэтому обладает рядом «странностей». Начать с того, что понятие существования является более широким, чем понятие материи, ибо и материя, и сознание одинаково существуют, являются двумя формами реальности — объективной и субъективной. Материализму нередко приписывалось отрицание реального существования сознания, что неверно.

«Это, конечно, сплошной вздор, — писал Ленин, — будто материализм утверждал «меньшую» реальность сознания»2.

Каждая наука, опираясь на общее философское понятие существования, вырабатывает свое понятие о специфической форме существования объектов, которые она исследует. Так, в математике существующим считается такой мыслимый математический объект, который не противоречит принятым аксиомам («экзистенциальная» математика) или для построения которого может быть задан алгоритм, т. е. правила построения (конструктивистское направление в математике).

В философии существование понимается в предельно широком смысле. Поэтому может создаться впечатление, что существование является более фундаментальным понятием философии, чем материя, и обладает поэтому большей объяснительной ценностью. Однако «странность» предельных понятий обнаруживается здесь в том, что более общее понятие существования оказывается отнюдь не более фундаментальным, чем «более частное» понятие материи. Сущностью мира является не просто «предельно общее», а такое общее, которое охватывает все качественное многообразие мира. Понятие существования фиксирует лишь наиболее общее и бедное свойство вещей — то, что они есть, но не фиксирует их качественную сторону или сущность.

В силу этого Энгельс решительно отверг утверждение метафизического материалиста Е. Дюринга о том, что единство мира состоит в его существовании, или бытии (в смысле существования ). Единство мира состоит в его материальности, а не в бытии. «Единство мира, — писал Энгельс,— состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым. Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения. Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания»1.

Пока мы не решаем основного вопроса философии, не делаем выбора между материей и духом или богом, действительное единство мира ускользает от нас. Мир может быть единым лишь в своей материальной природе, материальной сущности.

Понятие существования как таковое трудно определимо, слабо фиксируется, приводит к парадоксам, что указывает на его слабость и малосодержательность, а это в свою очередь является признаком того, что за ним стоит более содержательное и мощное понятие философии — понятие объективной реальности. В марксистской философии объективное определяется как существующее до, вне и независимо от сознания.

Термин сознание входит в определение материи в его предельно широком значении - как сознание вообще: индивидуальное и общественное, земного человека и любых мыслящих существ. В прошлом некоторыми авторами высказывалась мысль, что объективным может быть определено индивидуальное и тем более общественное сознание, выступающее в отношении к некоторому индивидуальному сознанию, от которого оно не зависит2. Действительно, мысли всего человечества не зависят от того, что думает, например, данный человек. Не следует ли поэтому считать сознание общества объективной реальностью по отношению к любому индивидуальному сознанию? Именно так полагали известный советский философ В.П. Тугаринов, выдающийся советский психолог С.Л. Рубинштейн1. Такое представление об объективности сознания возникло и у некоторых ученых-юристов.

Поскольку понятие объективной реальности занимает центральное место в марксистской философии, различия в его трактовке имеют весьма существенное значение, поскольку могут приводить к серьезным теоретическим ошибкам.

Бесспорно, что отношения независимости существуют и в области сознания (независимость индивидуальных сознаний друг от друга, общественного сознания от единичного сознания, одной идеи от другой и т. д.). Однако на каком основании независимость моментов духовной жизни общества подводится под понятие объективности? Независимость сознания, существующая в пределах духовного мира, мира идей, имеет принципиально иную природу, чем независимость материального мира от сознания. Поэтому подвести глубоко противоположные отношения — внутри сознания и между внешним миром и сознанием — под одно и то же понятие объективности, выражающее природу материального мира, — это значит отождествить духовное и материальное, снять основной вопрос философии и тем самым сделать шаг к отождествлению материализма и идеализма.

Еще Г.В. Плеханов прекрасно разъяснил точку зрения диалектического материализма: «С точки зрения Маркса, невозможно противопоставление «субъективных» взглядов личности взглядам «толпы», большинства и т. д. как чему-то объективному. Толпа состоит из людей, а взгляды людей всегда «субъективны», так как те или другие взгляды людей составляют одно из свойств субъекта. Объективны не взгляды «толпы», объективны те отношения в природе и обществе, которые выражаются в этих взглядах. Критерий истины лежит не во мне, а в отношениях, существующих вне меня»2.

При поверхностном подходе может сложиться впечатление, что дискуссия о том, можно ли считать сознание объективной реальностью, есть спор о словах, о том, как назвать то или другое. На самом деле, однако, дискуссия имеет очень серьезный характер. Провести грань между объективным и субъективным, между реальным положением дел, реальной действительностью и мыслями о ней — значит не впасть в заблуждения, знать истинное положение дел, познавать и опираться на знание объективных законов и условий, сообразовывать мысли и деятельность с реальной действительностью. Используя образное сравнение Канта, можно сказать, что отождествить материальное и духовное — это то же самое, что не видеть различия между «ста талерами в уме и ста талерами в кармане».

Поскольку сознание отображает объективный мир, термин «объективное» в ослабленном значении применим и к описанию природы сознания: сознание, если оно правильно отображает мир, имеет «объективное содержание» и «объективную значимость». Существует «объективный подход» к действительности, т. е. подход, всецело считающийся с объективным положением дел, объективными условиями и законами. Производность, зависимость сознания от материи выражается в том, что сознание имеет заимствованное во внешнем мире содержание и поэтому оно описывается не в совершенно самостоятельных понятиях, а в значительной степени — в понятиях, «заимствованных» у теории материи.

В плане объективного содержания сознания допустимо противопоставление индивидуальных сознаний или общественного и индивидуального сознания: то или иное сознание может обладать большей или меньшей объективностью, более или менее полно отображать объективный мир. Индивидуальное сознание, если оно глубже и полнее отображает объективную реальность, может обладать большей объективностью и большей объективной значимостью, чем наличное общественное сознание, сознание подавляющего большинства людей. Взгляды Маркса и Энгельса, первоначально возникнув, обладали несравненно большей объективной значимостью, чем господствовавшие в общественном сознании идеи и представления. Такова вообще ситуация, связанная с появлением новых идей в обществе. Главенство критерия объективности и объективной значимости должно быть всецело учтено в механизмах демократии.

Термины «до», «вне» и «независимо», раскрывающие (наряду с термином сознания вообще) содержание понятия объективного, также имеют в марксистской философии определенный строгий смысл. Существование до сознания означает предшествование материи сознанию, что вовлекает в определение понятия объективности понятие бесконечного времени существования материи, ссылку на один из важнейших атрибутов материи. Существование вне сознания указывает на то, что внешний мир, как таковой, не принадлежит сознанию, не является содержанием сознания. В определенной мере это также указание на пространственное бытие материи вне сознания, поскольку существование сознания связано с пространственными пределами его материального органа — мозга. Независимость от сознания имеет более широкое и общее значение: включая в себя содержание терминов до и вне, она означает, что внешний мир не нуждается для своего существования в сознании, обладает самостоятельным существованием, собственным содержанием.

При переносе понятия объективного на содержание сознания происходит некоторое ослабление его смысла: объективное содержание сознания существует в сознании и в этом смысле понятие объективного не имеет здесь прежнего абсолютного смысла. Однако объективное содержание сознания не зависит от сознания в основном и главном, ибо оно «заимствуется» во внешнем мире, «пересаживается» (Маркс) в голову из объективного мира, определяется объективным миром. От сознания, активной творческой деятельности человека в весьма существенной степени зависит, насколько глубоко и полно будет отображен объективный мир, но не зависит природа объективного содержания сознания, определяемая природой самого объективного мира. Сознание имеет «содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества»1. Следует добавить, что само существование сознания в конечном счете зависит от того, может ли оно отражать объективную реальность.

Независимость внешнего мира от сознания и зависимость сознания от внешнего мира означают первичность одного по отношению к другому. Отношения независимости — зависимости и первичности — вторичности в сущности тождественны.

Независимость, или первичность, материи выступает в трех основных отношениях: 1) независимость внешнего мира, существующего до сознания; 2) независимость высокоорганизованной материи (человека), обладающей сознанием; 3) независимость внешнего мира, как оригинала, от своего мысленного отображения.

С тремя главными отношениями независимости связана система аргументации материализма, которая подразделяется на три основных совокупных аргумента: существование природы до человека, зависимость сознания (психического вообще) от высокоорганизованного материального субстрата, зависимость сознания как образа от его оригинала — внешнего мира. Эта аргументация была разработана и использована Марксом, Энгельсом при создании и развитии диалектического материализма. В новых условиях она была развита и систематизирована Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме» (три «ядовитых вопроса»).

Понятие объективного существования, объективной реальности приобретает наиболее сложный характер применительно к обществу. Будучи высшей формой материи, общество обладает более сложным, чем природа, способом объективно-реального существования. Общество представляет собой новую сверхприродную реальность, возникающую и существующую при активном участии сознания. Это означает, что в некотором «ближайшем» плане общественное бытие обнаруживает существенную зависимость от сознания. Так, человек осуществляет трудовую деятельность, создающую материальные вещи и само материальное бытие общества, при непосредственном участии сознания. Однако эта ближайшая зависимость общественного бытия от сознания скрывает под собой более глубокую и изначальную зависимость сознания от общественного бытия, которую вся предшествующая марксизму философия не смогла обнаружить. Обосновывая материалистическое понимание истории, Энгельс определил эту зависимость как зависимость в конечном счете1.

С появлением высшей формы объективной реальности, обладающей способностью осознания самой себя, отношение первичности — вторичности, независимости — зависимости приобретает своеобразный двухъярусный или двухплановый характер: оно получает ближайший и конечный, определяющий планы. «...Общественное бытие, — писал Ленин, — независимо от общественного сознания людей»2.

Глубокая трактовка объективности общественного бытия была дана Лениным в произведении «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». По Ленину, материальные, экономические отношения, в отличие от идеологических, складываются не проходя через сознание3. Высказанный Лениным признак выражает наиболее общее содержание понятия объективности — существование до, вне и независимо от сознания. Однако некоторыми учеными этот критерий материальных отношений оспаривался для случая экономических отношений социализма, которые, как известно, складываются и развиваются отнюдь не только стихийно и бессознательно. Однако с этим возражением нельзя согласиться.

Экономические отношения, бесспорно, «не проходят через сознание» уже в том смысле, что люди в своей деятельности никогда полностью не осознают, какие материальные отношения при этом складываются, никогда (в том числе и при социализме) полностью «не сознают того, по каким законам они развиваются и т. д.»4. Так, крестьянин, продавая на рынке хлеб, не знает, в какие товарно-экономические отношения он вступает, по каким законам товарного производства эти отношения развиваются.

Экономические отношения «не проходят через сознание» и еще в одном, более глубоком смысле: как отношения между социальными материальными существами, занимающими определенное место в системе общественного производства материальных благ, как отношения внешней для сознания экономической деятельности людей, они вообще никогда не проходят через сознание, даже когда осознаются; они находятся в системе объективной, материальной экономической деятельности людей.

Экономические отношения, сознаются они или нет, существуют вне сознания и уже поэтому не зависят от него.

В марксистской философии понятие материи, таким образом, в отличие от всего предшествующего материализма, включило в себя и «общественную материю», сущность общества и человека. Признак объективно-реального существования — универсальный признак, охватывающий как природу, так и человека.

Раскрыв общий смысл понятия объективной реальности, мы затронули только начальный, простейший уровень марксистской теории материи. Следующий, более глубокий уровень теории связан с ключевым вопросом о способе постижения материи, способе ее определения, решение которого позволяет выяснить не только богатейшее содержание исходного понятия научной философии, но и природу научного мировоззрения в целом.

Центральным моментом марксистско-ленинской концепции материи является мысль, что сущность внешнего человеку мира не может быть определена иначе, как через противопоставление сознанию. Установление этой истины, как уже отмеч