Дн. 4 дн. 3 дн. 5 дн. 4 дн. 10 дн. 4 дн. Всего 35 дней

		Время

1 - разработка программы исследования

2 – разработка полевых документов

3 – разработка выборки

4 – тиражирование полевых документов

5 – обучение полевого персонала

6 – сбор первичной информации

7 – кодирование и обработка информации

8 – анализ результатов обработки и подготовка отчета об исследовании

9 – консервация материалов исследования.

Рисунок 15 - Укрупненный сетевой график проведения маркетингового исследования

Решение:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Таблица 57 – Виды работ

А – разработка плана исследований	Л – выбраковка непригодных анкет
Б – разработка анкеты	М – подготовка данных к обработке
В – разработка выборки	Н – выписка полученных ответов на открытые вопросы
Г – согласование орган-х вопросов полевых исс-ий	О – разработка инструк. по кодированию откр.вопросов
Д – формирование группы интервьюеров	П – обработка и анализ информации
Е – разработка инструкций для интервьюеров	Р – доработка отчета по итогам МИ
Ж – обучение интервьюеров	С – подготовка презентации отчета
З – тиражирование полевых документов	Т – консервация материалов исследования
И – сбор первичной информации	У – оформление отчета
К – разработка инструкций по выбраковке анкет	Ф – презентация отчета заказчику

Номер шага

Поздний срок работ

Ранний срок выполнения работ

А(4) – вид и продолжительность работ в днях

- критический путь

 

Рисунок 16 – Метод критического пути

Выводы и предложения:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Тема 2. Применение логико-интуитивных методов исследования систем управления

Задание 2. Экспертные методы. Подбор экспертов и формирование экспертных групп

Цель задания: Оценить численность группы экспертов. Определить нижнюю и верхнюю численность экспертной группы.

Условия задания: Необходимо сформировать экспертную группу для выявления 10 наиболее важных составляющих бренда, которые определяют его эффективность. Экспертной группе для рассмотрения предложено 15 составляющих бренда. Общее число экспертов, которое может пригласить аналитик, составляет 120 человек (таблица 19).

Методические указания: Решение рекомендуется выполнять в следующей последовательности:

1. Определяется потенциально возможное число экспертов N_n, как верхняя граница численности групп:

,

2. Определяется минимально допустимая численность группы, которая должна зависеть от числа оцениваемых событий:

,

где m – число событий.

Таблица 19 – Потенциальное количество экспертов и их характеристика

Категории экспертов	Численность, чел.	В том числе
с высшим образованием	имеющие стаж свыше 5 лет
Научные работники
Специалисты консалтинговых агенств
Руководители предприятий
Руководители предприятий - конкурентов
Менеджеры

3. Среди потенциально возможных экспертов выделяется группа специалистов N_k требуемой квалификации для оцениваемого класса событий:

.

4. Из группы N_k исключаются те эксперты, чьи потенциально возможные цели могут противоречить целям получения объективных результатов:

.

5. Из группы N_ц – формируется группа так, чтобы в ней обеспечивалось равночисленное представительство разных направлений. Определяется максимально возможное число представителей каждого направления:

.

6. Определяется направление с наименьшим числом экспертов , которое входит в группу N_ц. Определяется общая численность группы:

.

7. Проверяется соотношение . Если оно не удовлетворяется, то необходимо выяснить возможность ослабления приведенных выше ограничений.

Решение:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Выводы и предложения:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Задание 2. Экспертные методы. Формирование правил определения суммарных оценок на основе оценок отдельных экспертов

Цель задания: Определить степень компетентности экспертов, учитывая их опыт и квалификацию.

Условия задания: Четырем экспертам предложено оценить определенное событие по 10-балльной шкале, а также заполнить анкету для оценки собственной компетентности.

Методические указания: Решение рекомендуется выполнять в следующей последовательности

1. Определяется оценка компетентности экспертов с помощью специальной анкеты (таблица 20).

2. Относительная самооценка эксперта определяется по 10-ти бальной шкале. Значения баллов:

Таблица 20 - Результаты экспертной оценки

Эксперт	Оценка события, балл	Анкета для оценки компетентности экспертов
Объективная оценка – ho	Субъективная оценка – hc
Занимаемая должность	Баллы	Уровень образова- ния	Баллы	Общий стаж работы	Баллы	Стаж работы по проблеме	Баллы	Степень участия в решении данной проблемы	Баллы
А		Руководитель организации		Доктор наук		>10		>10		Эксперт специали-зируется по данному вопросу
Б		Зам. руководителя		Кандидат наук		5-10		5-10		Эксперт участвует в практическом решении вопроса
В		Руководитель подразделения		Высшее		<5		<5		Вопрос входит в сферу, тесно свя-занную со специали-зацией эксперта
Г		Зам.руководи- теля подраз- деления		Среднее		<5		<5		Вопрос не входит в сферу узкой специа-лизации эксперта

10 – эксперт специализируется по данному вопросу, имеет по нему законченные теоретические и практические разработки;

8 – в практическом решении этого вопроса эксперт участвует, но этот вопрос не входит в сферу его узкой специализации;

5- вопрос входит в сферу тесно связанного с его узкой специализацией

направления (смежная прикладная дисциплина, смежная область

практической деятельности);

3- вопрос не входит в сферу тесно связанного с его узкой специализацией

направления (смежная прикладная дисциплина, смежная область

практической деятельности);

3. Определяется компетентность эксперта по данному вопросу по формуле:

4. Определяется групповая экспертная оценка по формуле:

,

где a_ij – оценка событий, определенная каждым экспертом n_j (n_jÎ N)

h_{j –} степень компетентности экспертов

i = 1, 2 …, m – число событий

j = 1, 2 …, p – число экспертов

При равной компетентности экспертов эта формула принимает вид средней оценки:

;

5. Делаются выводы и предложения.

Решение:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Выводы и предложения:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание 7. Логико-интуитивные методы исследования. Метод анализа круга проблем

Цель задания: На основе имеющейся информации разработать рабочие гипотезы о возможных действиях с целью разрешения рассматриваемой проблемы методом анализа круга проблем.

Условия задания: Установить взаимосвязи «причина-следствие» и построить иерархическую структуру для решения проблемы повышения эффективности управления сбытовой политикой предприятия.

Методические указания:

1. Формируется каталог проблемы по основным направлениям деятельности. Устанавливаются взаимосвязи «причина – следствие»:

проблема – причина оценивается в 1 балл, проблема – следствие – 0 баллов, невзаимосвязанные проблемы также получают 0 баллов.

2. Перечень проблем структурируется в матрицу, один вектор которой – перечисление направлений деятельности, другой – перечисление проблем по каждому направлению.

3. Между ячейками матрицы (между проблемами) устанавливаются отношения причинности (что является причиной, что – следствием). Обозначить характер отношений можно, например, стрелками.

4. Выстраивается последовательность проблем по принципу: решение предшествующей проблемы способствует решению последующих. Таким образом, проблемы «нулевого» уровня не имеют причин, проблемы последнего уровня – следствий.

Решение:

1. Формируется каталог проблем работы отдела сбыта предприятия и производится попарное сравнение проблем на основе экспертных оценок по шкале 0 – 1 балл, где 1 балл – эта проблема является причиной, 0 – проблема является следствием или это невзаимосвязанные проблемы (таблица 14).

 

Таблица 14 – Каталог проблем

Каталог проблем								Всего
1. Слабое взаимодействие с посредниками	-
2. Труд сотрудников недостаточно мотивирован		-
3. Не используются новейшие компьютерные разработки			-
4. Низкая степень взаимодействия отдела маркетинга и службы сбыта				-
5. Недостаточно эффективная реклама					-
6. Недостаточная квалификация сотрудников отдела службы сбыта						-
7. Слабое взаимодействие с производством						0.	-

 

2. Строится матрица «Причина – следствие». Векторы указывают характер отношений, что является причиной, а что следствием. Так как сумма проблем № 2 и № 6 максимальны, то данные проблемы будут находиться в верхней части матрицы.

	мотивация

1 2 3 4 5 6 7

Перечень проблем

 

Рисунок 3 – Матрица «Причина – следствие»

 

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Выводы и предложения:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание 5. Метод систематизированной интеграции элементов решения

Цель задания: Разработать рабочие гипотезы о возможных действиях с целью разрешения рассматриваемой проблемы методом систематизиро-ванной интеграции элементов решения, который основан на выработке комплексного решения проблемы на основе объединения отдельных идей.

Условия задания: Эффективность деятельности службы маркетинга не соответствует требованиям текущей маркетинговой ситуации. В рамках сове-щания 5 человек разработать гипотезы о возможных действиях по повыше-нию эффективности системы управления маркетингом на предприятии.

Методические указания:

1. Каждый участник в течение около 20 минут разрабатывает свой вариант решения проблемы.

2. На доске готовится таблица, состоящая из трех частей. Первая часть предназначена для фиксирования всех индивидуальных решений, вторая – их сильных сторон в решении проблемы или какой-то ее части, третья – для интегрированного решения.

3. Каждый участник поясняет свое решение из первой части таблицы.

4. На основе коллективного обсуждения отмечаются сильные стороны каждого предложения (заполняется вторая часть таблицы).

5. Преимущества любых двух предложений комбинируются и развивается интегрированное решение, которое фиксируется в третьей части таблицы.

Решение:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Таблица 17 – Выработка комплексного решения проблемы на основе интеграции различных идей

Индивидуальные решения	Сильные стороны в решении проблемы	Интегрирован-ное решение
1. Наладить эффективное взаимодействие между службами маркетинга и сбыта, уси-лить взаимодействие службы маркетинга с подразделениями предприятия.		.
2. Усилить использование в деятельности п/п концепции маркетинга и проводить мар-кетинговые исследования
3. Повысить квалификацию и численность работников службы маркетинга.
4. Достаточно мотивировать труд сотрудни-ков службы маркетинга и повысить статус руководителя данной службы
5. Создание маркетинговой информационной системы, оказание сотрудниками службы маркетинга влияния на ценовую политику.

Выводы и предложения: __________________________________________ _________________________________________________________________

Задание 13. Интуитивно-творческие методы формирования рабочих гипотез решения проблем

Цель задания: На основе имеющейся информации разработать рабочие гипотезы о возможных действиях с целью разрешения рассматриваемой проблемы.

Методические указания:

1. Интуитивно-творческие методы включают:

1.1 Метод аналогий.

Формирование рабочей гипотезы по выдвинутой проблеме осуществляется на основе анализа некой ситуации, уже имевшей место быть в прошлом и похожей на ту, которая возникла в данный момент. Главное при использовании данного метода заключается в определении степени схожести этих двух ситуаций. В настоящее время для генерирования концепций новых продуктов популярен метод стимулирования творческих идей на основе поиска аналогий с природой. Метод получил название «бионика».

1.2 Метод «мозгового штурма».

Процесс генерирования идей относительно гипотез исследования группой специалистов должен быть разделен во времени с обсуждением, оценкой и выбором наиболее приемлемых вариантов. При выдвижении идей не требуется их обоснование, все без исключения идеи протоколируются. Оценка и отбор гипотез производится на последующем этапе. Развитием метода «мозгового штурма» является метод 635. Данный метод был разработан Рорбахом и заключается в специальном регламенте организации работы команды. Числа, давшие название методу, означают, что в совещании принимают участие 6 человек, которые в течение 5 минут должны разработать минимум 3 предложения по решению проблемы. Предложения заносятся в формуляр и передаются соседнему участнику по часовой стрелке, в течение последующих 5 минут участники должны дополнить или изменить полученные от соседей идеи или написать еще 3 новые. После того как каждый участник поработал с каждым формуляром, идеи подвергаются анализу и оценке.

1.3 Метод синектики. Метод был предложен Вильямом Гордоном и построен на комбинации методов «мозгового штурма» и аналогий. «Синектика» означает соединение разнородных вещей, на первый взгляд независимых друг от друга. Использование метода позволяет проанализировать проблему с новой точки зрения, увидеть непривычное в привычном и наоборот, найти знакомое в незнакомом. «Отчуждение» проблемы происходит путем форми-рования ассоциаций с другими сферами жизни, но отсутствие знаний в дру-гих областях способно создать проблемы для использования этого метода.

Последовательность работы по методу синектики:

Формулируется проблема, участники структурируют проблему и обобщают имеющиеся сведения по ней. Вся информация фиксируется.

Проблема «отчуждается» через подбор ассоциаций из области природы, техники, политики, общества или путем смены пространства, времени, сферы деятельности или культуры.

Осуществляется анализ прямых аналогий и возврат к исходной проблеме, для условий которой адаптируется решение.

1.3.4 Делаются выводы и предложения.

Решение:

1. Бионика - наука об использовании в технике знаний о конструкции, принципе и технологическом процессе живого организма и метод стимулирования творческих идей на основе поиска аналогий с природой. У бионики есть символ: скрещенные скальпель, паяльник и знак интеграла (рисунок 5). Этот союз биологии, техники и математики позволяет надеяться, что наука бионика проникнет туда, куда не проникал еще никто, и увидит то, чего не видел еще никто.

Рисунок 5 – Символ бионики

 

2. Прародителем бионики считается Леонардо да Винчи. Его чертежи и схемы летательных аппаратов были основаны на строении крыла птицы.

Рисунок 6 – Работы Леонардо Да Винчи в области бионики

 

2. Наиболее яркими приверженцами бионического подхода к дизайну являются японцы. Изучение природы – основополагающий элемент философии и религии этой страны, поэтому технологи и разработчики часто обращаются к природным приспособлениям. Так, в основу дизайна носовой части Японского сверхскоростного поезда-пули Shinkansen 500 Series лег природный прототип – клюв птички зимородка, который обладает сбалансированным в ходе эволюции параметрами обтекаемости. Использование таких пропорций в дизайне кабины поезда позволяет экономить на расходе потребляемой мощности при движении до 15 % за счет сокращения сопротивляемости воздушного потока.

 

 

Рисунок 7 – Использование бионики в дизайне кабины поезда

 

 

 

 

4. Когда разработчики сталкиваются с некоей инженерной или дизайнерской проблемой, они ищут решение в «научной базе» неограниченного размера, которая принадлежит животным и растениям. Примерно так же поступил Густав Эйфель, который в 1889 году построил чертеж Эйфелевой башни. Это сооружение считается одним из самых ранних очевидных примеров использования бионики в инженерии. Конструкция Эйфелевой башни основана на научной работе швейцарского профессора анатомии Хермана фон Мейера (Hermann Von Meyer). За 40 лет до сооружения парижского инженерного чуда профессор исследовал костную структуру головки бедренной кости в том месте, где она изгибается и под углом входит в сустав. И при этом кость почему-то не ломается под тяжестью тела. Фон Мейер обнаружил, что головка кости покрыта изощренной сетью миниатюрных косточек, благодаря которым нагрузка удивительным образом перераспределяется по кости. Эта сеть имела строгую геометрическую структуру, которую профессор задокументировал. В 1866 году швейцарский инженер Карл Кульман (Carl Cullman) подвел теоретическую базу под открытие фон Мейера, а спустя 20 лет природное распределение нагрузки с помощью кривых суппортов было использовано Эйфелем.

 

 

Рисунок 10 – Плод дурнишника прицепился к рубашке

4. Другое знаменитое заимствование сделал швейцарский инженер Джордж де Местраль (Georges de Mestral) в 1955 году. Он часто гулял со своей собакой и заметил, что к ее шерсти постоянно прилипают какие-то непонятные растения. Выяснив причину, де Местраль определил, что он возможен благодаря маленьким крючкам на плодах дурнишника (так называется этот сорняк). В результате инженер осознал важность сделанного открытия и через восемь лет запатентовал удобную «липучку» Velcro, которая сегодня широко используется при изготовлении не только военной, но и гражданской одежды.

Выводы и предложения:

Таким образом, в последнее десятилетие бионика получила значительный импульс к новому развитию. Это связано с тем, что современные технологии переходят на гига- и наноуровень и позволяют копировать миниатюрные природные конструкции с небывалой ранее точностью. Современная бионика в основном связана с разработкой новых материалов, копирующих природные аналоги, робототехникой и искусственными органами.

Задание 7. SWOT – анализ деятельности предприятия

Условия задания. Изучить область применения и возможности SWOT –анализа как метода оценки факторов среды при стратегическом анализе внешней и внутренней среды предприятия.

Порядок выполнения:

1. SWOT – анализ является одним из наиболее распространенных и признанных методов оценки среды (SWOT – по начальным буквам английских слов «сила», «слабости», «возможности», «угрозы»). Ситуационный анализ может осуществляться как для предприятия в целом, так и для отдельных видов бизнеса.

2. Производится анализ сильных и слабых сторон предприятия. Внутренняя среда имеет несколько составляющих, каждая из которых включает набор ключевых процессов и элементов предприятия, состояние которых в совокупности определяет тот потенциал и те возможности, которыми располагает предприятие.

3. Определяется, какие угрозы и какие возможности таит в себе внешняя среда. Методология SWOT-анализа предполагает сначала выявление сильных и слабых сторон, а также угроз и возможностей, а далее - установление цепочек связей между ними, которые в дальнейшем могут быть использованы для формулирования стратегии предприятия.

4. Составляется список угроз (опасностей) и возможностей, устанавливается связь между ними (рис. 8). На пересечении разделов образуются четыре поля: «СИВ» (силы и возможности); «СИУ» (сила и угрозы); «СЛВ» (слабость и возможность); «СЛУ» (слабость и угрозы). На каждом из данных полей рассматриваются все возможные комбинации и выделяются те, которые должны быть учтены при разработке стратегии поведения предприятия.

5. Производится оценка возможностей. Для оценки возможностей применя-ется метод позиционирования каждой конкретной возможности на матрице возможностей (рис. 9.). Полученные внутри матрицы девять полей возможностей имеют разное значение для предприятия.

6. Строится матрица для оценки угроз (рис. 10).

7. Делаются выводы и предложения.

Решение:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

Таблица 20 - Анализ сильных и слабых сторон предприятия

Составляющие внутренней среды	Эффективность составляющих внутренней среды	Важность
Очень сильная	Сильная	Нейтраль-ная	Слабая	Очень слабая	Высокая	Средняя	Низкая
1. Маркетинг
1.1.Репутация предприятия
1.2. Рыночная доля
1.3. Качество товара
1.4. Уровень сервиса
1.5. Издержки производства
1.6. Затраты на распределение
1.7. Эффективность продвижения
2. Финансы
2.1. Уровень прибыльности
2.2. Финансовая стабильность
2.3. Рентабельность инвестиций
3. Организация и кадры
3.1. Предпринимательская ориентация
3.2. Квалификация производства
3.3. Квалификация персонала
3.4. Рациональность распределения прав и ответственности

Важность

 

 

 

 

1 2 3 4 5