ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Сколько времени может продолжаться синхрон?



Сразу скажу, что синхрон-свидетельские показания всегда оказывается длиннее, что и понятно. Чиновники говорят всегда медленно, подбирая слова. К тому же сама информация может оказаться большой по объему, как, например, приговор суда, где даже ключевые фразы судьи всегда оказываются долгими по времени.
Тем не менее, существует определенный стандарт, и надо хорошо помнить, что самый важный синхрон не может превышать в обычном информационном сюжете 12-15 секунд.

Замечу, что в жанре телевизионного расследования, где обычно много синхронов эксклюзивных и сенсационных, есть правило: не более 20 секунд. Елена Масюк на занятиях в нашем центре показала синхрон длиною в 40 секунд, как нечто экстраординарное. Ее герой рисковал своей жизнью, давая интервью, и его информация была достоверной и сенсационной (речь шла о коррупции в Южно-Сахалинске).

Продолжительность эмоциональных синхронов обычно составляет 5-7 секунд, так как надо уметь выбрать ключевые слова и самые яркие моменты. Кстати, именно здесь бывает много ошибок, потому что те же самые старушки так замечательно говорят и "припечатывают" чиновников, что каждого слова бывает жалко. Но, что делать? Наш удел - трудный выбор из того, что оставить и что убрать. Хорошо, когда это выбор между хорошим и очень хорошим. К несчастью, многим приходится выбирать между неудачным и более-менее удобоваримым.

Можно ли начинать сюжет синхроном? Можно, если это синхрон-эмоция, причем очень яркая эмоция с хорошей картинкой. Тогда зритель сразу обратит внимание на экран. Но, прежде чем таким образом построить сюжет, подумайте: а не лучше ли этот синхрон поставить внутрь сюжета, когда зрителю уже станет понятно, о чем речь.
Хороший эмоциональный синхрон - большая удача, и надо все сто раз обдумать. Помните, что первые 10-12 секунд сюжета зритель только входит в тему. Надо ли разбрасывать бриллианты? Хотя здесь очень трудно дать общий совет, слишком разные могут быть ситуации и темы.

Можно ли заканчивать сюжет синхронном? Можно, но только в том случае, если устами героя подведен эмоциональный итог всему сюжету. Другими словами, если человек сказал так, что лучше не скажешь. Но это скорее исключение, а не правило. Последняя фраза обычно остается за корреспондентом, который знает все и услышал всех. Однако в случае, когда журналист не может сам назвать вещи своими именами (вспомним нашу зависимость от власти), то синхрон бабушки или работяги может нам здорово помочь. Финальная фраза всегда самая важная.

Вспоминаю один сюжет о земельной реформе в Нижегородской области. Губернатор и западные менеджеры говорили о важности реформы, бригадиры и активисты радовались перед камерой полученным земельным паям, но закончился сюжет фразой небритого мужика, который стоял перед магазином. А фраза была такая: "А что земля? Вон ее сколько. Я бы за нее и бутылки не дал!"
К сожалению, дальнейшие события только подтвердили точность той финальной фразы.

Можно ли давать несколько раз синхрон одного и того же человека? Этот вопрос очень часто задают. Так и хочется ответить:

  • смотря когда,
  • смотря кого,
  • смотря, в каких обстоятельствах.

Есть замечательное английское выражение: It depends. В буквальном переводе можно перевести как: "Это зависит от...". Сложность написания учебника для творческих работников состоит в том, что любое правило не является окончательным, кроме одного: надо сделать все, чтобы зрителю не было скучно. Исходя из этого единственного правила, попытаюсь ответить на поставленный вопрос.

Мы увидели на экране яркого, эмоционального человека, и он нам запомнился. Но вот этот же человек возникает на экране через какое-то время еще раз и говорит что-то важное и опять же хорошо. Если использована одна и та же точка съемки, и этот человек к тому же не является героем сюжета, то такое хождение по кругу выглядит странно. Зритель слишком явно чувствует монтаж, искусственность сюжета, его "сделанность".

Когда мы видим яркий синхрон один раз, то возникает совсем другое ощущение: корреспондент подошел к человеку, и он ему раскрылся.

Особенно странно выглядят ситуации, когда во время экспресс-опросов на улице на экране появляются одни и те же лица. Иначе, как ленью съемочной группы, это ничем не объяснишь. Другое дело, если специально выбрано несколько человек из толпы в качестве народных экспертов программы. Тогда прием повторения оправдан. Но только тогда.
Что касается обычного информационного сюжета, то, если вам повезет и вы запишете отличный эмоциональный синхрон, то обязательно придется выбирать между хорошим и очень хорошим. Есть правило: один человек - одна мысль - одно появление.

Что касается другого вида синхронов, где важна информация из первых рук, то здесь появление одного человека несколько раз возможно, но, опять же, это зависит от того, насколько сенсационна информация, насколько эксклюзивен носитель этой информации.

К примеру, если вам удалось взять интервью у премьер-министра России, то вы покажете его полностью. А если визит был разнообразным, то на каждой точке съемки вы будете стараться (и это правильно) взять комментарий именно у него. В этом случае - чем больше синхронов одного лица, тем выше ваша удача.

Герой и его история

Телевидение - это умение думать картинками. Сюжет - умение рассказать в картинках историю. Забавно, что культура комиксов, которую мы долго отрицали и потешались над тупостью американцев - любителей комиксов, сегодня приходит к нам.
Появилась программа "Куклы". Что такое - "Куклы"? Это возможность через персонажей, невероятно похожих на известных всем людей, рассказать анекдот, байку, историю. Это история или сюжет придуманы или взяты из классики, но персонажи поступают так, как реальные прототипы поступили бы, если бы...
Чем хороши истории? Они занимательны. История - это всегда драматургия, когда есть завязка, кульминация, развязка. Что такое анекдот, и почему мы смеемся? Анекдот предполагает неожиданную развязку, а смех - это всегда реакция на неожиданное.

Последний анекдот из Интернета:
Доктор, как дела у вашего пациента с манией преследования?
Понимаете, все было хорошо, пошел на поправку, и тут его подстрелил какой-то киллер.

Последние слова анекдота полностью переворачивают смысл всех предыдущих слов. Возникает смех, радость (конечно, не по поводу киллера). Радость от того, как нас классно обманули. Чисто интеллектуальное наслаждение.
Хороший сюжет должен учитывать стремление человека получить удовольствие от общения с качественным продуктом в виде профессионально сделанной информации. Это предполагает, как мы уже говорили, "втягивание" зрителя в сюжет на основе принципов: касается всех и каждого, понятно, интересно.

Я не буду прибавлять к этим принципам никаких новых, я просто хочу предложить вариант подачи информации, когда легко осуществить все три принципа вместе - три в одном. Через героя и его историю. Старо, как мир: людям всегда интересны прежде всего они сами, именно поэтому им интересно, как это у соседа.
Если рассказать историю, которая понятна, узнаваема и увлекательна, да еще с неожиданным концом, да еще с симпатичными героями - зритель вам обеспечен.

Например, В СМИ опубликована информация о реформе пенсионного обеспечения. Редактор дает вам задание информировать пенсионеров о реформе в связи с получением уведомлений о накопительной пенсии. У вас есть вариант взять интервью у хорошего эксперта, который все подробно объяснит.

Уверяю вас, мало кто будет это слушать, и мало кто что поймет, даже из тех, кто будет слушать. Дело в том, что в этом случае нарушается один из трех принципов - этоне интересно, хотя понятно и нужно.
А вот другой вариант. Конкретная Мария Ивановна Иванова на пенсии уже пять лет. Она получила уведомление и, как многие пенсионеры, ничего не поняла. Хорошо бы выбрать такую Марию Ивановну, которая владеет грамотным и ярким разговорным слогом и не боится камеры. В этом случае у нас, как минимум, будет эмоциональный синхрон по поводу реформы и растерянности перед реформой.

Затем журналист делает героиню ближе к зрителю, рассказывая коротко ее историю: работала с 15 лет, имеет знакомую всем медаль "Ветеран труда", пенсию делит с детьми и внуками.
Возникает ситуация узнавания и сопереживания. Хорошо бы подчеркнуть историю жизни фотографиями из семейного альбома (не ленитесь в поиске картинок, особенно если хотите сделать настоящую историю).
Что же делать Марии Ивановне со своими виртуальными накопительными деньгами? Здесь самое время дать слово тому нашему эксперту (синхрон - свидетельские показания). Но вопрос ему задать надо от лица нашей героини абсолютно конкретно. Ее пенсия составляет столько-то, она получила вот это письмо. Что ей делать?
Поверьте мне, даже внешне эксперт в этот момент будет выглядеть иначе, чем в официальном интервью. Здесь он будет мягче, тон менее официальный, объяснения более конкретные и понятные.

Всегда ли работает принцип: "найдите героя и расскажите его историю"? По сути, всегда. Дайте мне любой пример, и мы вместе можем найти героя и историю.

Самый сложный сюжет - заседание Законодательного собрания или Гордумы. Можно подать этот сюжет через конкретного депутата, который, например, собирается голосовать "против" наперекор всем.
Начните историю с проводов этого депутата из собственной квартиры. Жена уговаривает быть как все, он настаивает на своей правде. Затем коротко (опять же через фотографии или архивные кадры) журналист рассказывает об этом человеке и о его принципах.

Зрителю уже более понятны резоны этого депутата и он становится как бы болельщиком на его поле. Само официальное заседание становится лишь эпизодом этого сюжета. Это почти реалити-шоу. Камера снимает героя в тот момент, когда он выступает по мотивам голосования. Затем большинство голосует "за". Против - единицы. Камера фиксирует эмоции героя и финал его интервью: "Я знал, что так будет, но уверен в своей правоте".

В этот момент самое время дать микрофон оппонентам, проголосовавшим "за". Их аргументы весьма убедительны, но хорошо было бы, чтобы вопрос им был сформулирован с точки зрения позиции избранного вами героя. Вот она, коллизия, конфликт, драматургия. В результате каждый зритель вдруг ощутит, как это может быть интересно - битва в парламенте. Он запомнит этот закон и обязательно выберет свою позицию: либо на стороне героя, либо на стороне большинства (совсем не обязательно герой проигрывает, он может представлять большинство).

Не каждый человек может быть избран в качестве героя, вернее сказать если есть выбор, то надо искать людей искренних, открытых перед камерой, людей, которые вызовут интерес у зрителей. Бывают зажатые, косноязычные, несимпатичные внешне. Если вы обязаны взять у такого человека интервью, то надо уметь это сделать и есть определенные приемы, о которых мы поговорим в специальной главе про интервью. Но если вы сами выбираете героя для сюжета, то старайтесь делать это тщательно и учитывайте его человеческие качества и "телевизионность".
Все мы вышли из гоголевской "Шинели". Воистину все, даже телевизионные журналисты, все чаще обращаются к теме маленького человека, страдающего, потерявшего ориентиры в жизни. Или наоборот уверенно идущего к цели, несмотря ни на что. Есть студии в регионах, которые славятся умением найти героев.

Например, хабаровская телекомпания "Губерния". В одном выпуске новостей здесь собраны сюжеты с уникальными героями. Один из них - Андрей Цавис. Когда-то это был самый богатый клиент Сбербанка СССР. На его счету было более ста тысяч рублей - огромное состояние! Машина "Волга", не доступная ни для кого, стоила тогда семь тысяч рублей. Оказывается, заработал эти деньги герой собственным трудом. Он имел несколько пасек, продавал мед и успешно занимался подсобным хозяйством. При этом работал на хорошей должности при хорошей зарплате. Вот вам и олигарх советского времени! Во времена Гайдара деньги Андрея Ивановича сгорели, но он не унывает. Ему уже за 80, а он все еще трудится и зарабатывает для детей и внуков.

Сюжет, достойный документального фильма. Другое дело, что в программе новостей это был вставной номер, очерк о земляке. Но историю Андрея Цависа вполне можно было бы подверстать к текущим событиям дня. Будь то падение доллара или возникновение нового филиала Сбербанка.

В этом разделе речь идет не о поиске героев и историй вообще, а о героях и историях, как специальном приеме для подачи важной актуальной информации. Это модно, это привлекательно, это дает возможность соединить три главнейших принципа профессионального сюжета. Но не переборщите. Некоторые телекомпании так увлеклись этим приемом, что ни один сюжет не выходит без наличия героя и истории. И вот появляется некое клише: Мария Ивановна сегодня получила пенсию (первый сюжет), мальчик Коля сегодня не пошел в школу (второй сюжет), Антонина Ивановна и Петр Ильич сегодня, как всегда, отправились на репетицию народного хора (третий сюжет). Когда прием становится шаблоном, он уже не действует. Все хорошо в меру. Чувство меры - есть необходимая, если не главная черта любого профессионала.

"Заседаловки", совещания и пресс-конференции

Эту тему я решила выделить в отдельный раздел в связи с тем, что огромное число региональных телекомпаний заполняет новостной эфир сюжетами, которые принято называть "паркетом", хотя паркет - понятие более широкое, чем "заседаловки". Сюда входят репортажи о поездках губернатора или мэра, вручение всяческих наград опять же, должностными лицами, сто дней со дня назначения и так далее.

"Заседаловки", совещания и пресс-конференции часто посвящены весьма острым темам и проблемам, которые имеют право на существование и даже необходимы в выпуске новостей. Это может быть совещание по поводу предстоящего паводка или пресс-конференция по поводу грозящего области банкротства и так далее. То есть, если мы вспомним первый принцип хорошего новостного сюжета - касается всех и каждого - то сами темы и проблемы, которые обсуждаются, вполне соответствуют этому принципу. Нарушены два других - совсем не интересно и мало что понятно. Почему не понятно? Потому что на совещаниях принято говорить особым официальным языком, и разговор идет среди людей, посвященных в эту тему, хорошо знающих ее. В результате исчезают необходимые подробности и так называемый,background (опять английское слово, которое можно перевести, как "основа, базис или предистория").

Как же быть? Почти каждый день (если не каждый день) главный редактор посылает журналиста на очередное заседание, совещание или пресс-конференцию. Может ли этот репортаж стать интересным и понятным? Пример лучших региональных компаний показывает, что - да, может. Как всегда, все зависит от профессионализма авторов сюжета.





Последнее изменение этой страницы: 2017-02-10; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.238.190.82 (0.009 с.)