Технология работы над сюжетом

Выключаем звук

Замечу, что все три требования к сюжету касаются содержания, но главное на телевидении - все же картинка. Картинка, то есть видео, несет на себе основную нагрузку по передаче информации. Она также должна быть понятной, интересной и затрагивать всех и каждого.

Представьте себя слушателем семинара "Теленовости". Рядом сидят коллеги из других городов или регионов. У всех в эфир выходят новости. Что-то одинаково, что-то по-разному. Но на таких семинарах ребята чаще всего обсуждают две проблемы: у кого какой начальник, и какой учредитель.

От начальства мы действительно зависим сильно. Это правда. Но самое печальное в этой ситуации то, что никто не рассматривает всерьез рейтинг зависимости от зрителей. Порой вполне объективные причины, в виде маленького начальника или побольше, расслабляют журналиста. Он уже не старается проанализировать себя: узнать, например, интересно ли смотреть его сюжеты. Наша задача: вспомнить об этой третьей стороне. И не только вспомнить самому, но и научиться объяснять свою позицию начальству. Ведь телевидение без зрителя - это нонсенс!

В первый день семинара мы говорим о необходимости контракта, об обязательном знании своего учредителя, о важности работы для зрителя... Обсуждаем много других важных вопросов. И в конце первого дня я устраиваю сеанс шоковой терапии для умниц и умников. После этого шока многие ночи не спят, а на следующее утро говорят только об этом! А делаю я элементарную вещь...

Я предлагаю каждому участнику семинара поставить кассеты со своими новостями, которые они привезли с собой. А потом выключаю звук. Мы смотрим это немое кино, и в конце просмотра я задаю всем зрителям вопрос: "О чем этот сюжет?" Каких только предположений люди не высказывают! Мнения бывают абсолютно противоположными...
Трюк этот выдумала не я. Это идея тренеров BBC. Но, однажды увидев это, я поняла, что нет лучшего способа показать ценность и важность картинки. Выключил звук и смотри!
Для наглядности приведу несколько примеров.

Лена Широкова с известного "4 телеканала" из Екатеринбурга - лауреат ТЕФИ. Она победила всех русланов гусаровых и прочих умниц ревенок и получила большую премию ТЭФИ за сюжет "Деньги Нефедковой". Оговорюсь сразу: материал получил приз совершенно правильно! Он был плохо снят, героиня выбрана не очень симпатичная - полная женщина с печальными глазами, мать погибшего моряка... Но тема, которую подняла и довела до конца Лена, потрясала.
Впрочем, слушателям семинара, эту тему я раскрыла не сразу. Сначала ребята смотрели сюжет без звука. Выглядело это так:

Первый кадр: полная женщина идет к себе на работу. Там, на складе, в сером халате с ключами в руках женщина долго о чем-то говорит. Идет титр: "Мать погибшего на "Курске" моряка"
Кадр второй: какая-то занюханная школа, дяденька с красным лицом говорит немного.
Третий кадр: появляется сестра погибшего моряка, а за ней и сам моряк на портрете.
В конце еще что-то говорит учительница-библиотекарь. Тема ее выступления тот же моряк, так как монолог происходит в музее Ивана Нефедкого.
Все...

"О чем этот сюжет?" - спрашиваю я. И все в один голос говорят, что речь о том, как плохо живется семье погибшего на "Курске" моряка. "И за это, вы думаете, можно ТЭФИ получить?!" - провоцирую я снова. Ребята думают-думают и высказывают совершенно неожиданные предположения.

Потом все смотрят на меня с немым вопросом, а я просто ставлю этот же сюжет со звуком. На первой же минуте в аудитории шок, потому что в сюжете на самом деле рассказывается о том, как соседи этой самой матери и сестры моряка завидуют "похоронным" деньгам, выданным Нефедковой государством после гибели сына.

Еще раз повторюсь: приз журналистке дали совершенно правильно! Никто так прямо перед нами россиянами зеркала не ставил. Не показывал, какие мы завистливые и жалкие. А у Лены Широковой героиня в сюжете - уже пережившая трагедию мама Нефедкова. Она сидит на своем складе и, бряцая ключами, рассказывает о том, как соседки не разговаривают с ней. Потом говорит о своем бывшем муже, который когда-то давно сбежал и ни разу не платил алиментов. Теперь он судится с ней из-за 25 процентов денег, выданных на погибшего сына. Говорит, что ее осаждает огромное количество однофамильцев, претендующих на родство. А тот самый краснорожий дяденька в начале сюжета - глава администрации, который надеется на нефедковские деньги протянуть в село газопровод. "Ей помогала вся страна, - говорит он, - Теперь пусть она поможет!"

Я считаю, что Лена приз получила правильно, но антиприз должен был получить оператор. Да и сама Лена Широкова, видимо, никогда не смотрела телевизор с выключенным звуком... А между тем, многими исследованиями доказано, что содержание текста на экране занимает не больше 10 процентов зрительского внимания. 90 процентов - это картинка! И печальная женщина в несчастной дыре - картинка, которую мы делаем глазами - так и останется в памяти зрителей.

Это не газета, которую нужно читать глазами. Это не радио, которое слушают ушами. Это те-ле-ви-де-ни-е! Его надо видеть! И если в сюжете говорится про мужа, который в бегах, то его нужно показать, хотя бы на фото. Одна из важнейших телевизионных заповедей гласит

На семинаре я показываю студентам и другие сюжеты, сделанные по законам телевидения. Так работают новости НТВ, "Вести", ОРТ... Но в своих программах эти каналы дают только суперинтересные новости. Региональные же телекомпании очень часто снимают "заседаловки". Это вторая проблема регионального ТВ. Не верите? Выключите звук и попробуйте угадать, о чем говорят депутаты и заседатели. Если они говорят о школе и о ценах на детские завтраки, покажите мне эти школы и завтраки! А бывает, что в одном выпуске местных новостей не одна "заседаловка", а две и три. Картинка сливается в одну сплошную непонятную болтовню, якобы передающую настоящую жизнь города. А это не есть правда! Даже по анкетам своих студентов, я понимаю насколько это серьезная проблема. Вот вопросы, которые ученики задают: "Заседаловки" - как можно сделать их не скучными? Зная лишь повестку дня, мы много теряем времени на совещания... Торжественные собрания - можно ли уйти от хронологии событий? Из десяти три вопроса обязательно про "заседаловки"!

Журналист должен посещать заседания для того, чтобы потом придумать сюжет и снять его в другом месте. Кроме того, уже до заседания можно сделать пару звонков и знать немного больше, чем в повестке дня...
Но и у регионалов встречаются интересные сюжеты. Вот, смотрите (выключаем звук!):

...Дорога, грязь, школьный автобус застрял в грязи. Дети выходят из школьного автобуса и идут по этой грязи вместе с мамами, садятся в другой автобус... Мы понимаем, что, видимо, каждый день дети не могут доехать до школы. Мы видим крупно их сапоги и догадываемся, что с такими грязными ногами их вряд ли пускают в школу... И когда мы включаем звук, сюжет совпадает с нашими предположениями один в один. Потому что картинка уже все доказала.

Если мы видим вертолет и реку с движущимся по ней льдом, мы понимаем, что речь идет о паводке. Если череду трамваев и шумную толпу вокруг - авария! Все просто - мы выключаем звук.

С последнего семинара "Теленовости" я вернулась можно сказать счастливая. Если в первый день показывали сюжеты затянутые и скучные, то в конце семинара они уже понимали свою задачу. И сюжеты были совсем другие! При этом на съемку отводились все те же два часа, и время монтажа было прежним.

Особо яркий пример - работа Людмилы Пиловец. Она работает на телекомпании "Югра" в Ханты-Мансийске. В первый день она показала сюжет. Он был слабым по картинке, но ценным в смысле подачи проблемы. В сюжете были представлены все стороны конфликта. (Это редкость сегодня!) Тема знакомая: жители города в Ханты-Мансийском округе собирают голоса против своего мэра. Претензия их в том, что город не дает жителям старых, "фенольных" домов новые квартиры бесплатно, а мэр требует долевого участия жильцов. В 4-хминутном сюжете мы видим: три раза на экране появляется мэр на фоне карты города, которая почему-то напоминала рога. На другой картинке тетеньки в халатах прыгают по своим "фенольным" домам и размахивают руками.

Дальше мы долго "ездили" по улицам города, не понимая без звука - куда и зачем. Еще был кадр, на котором женщина со сцены долго что-то объясняла другим женщинам в зале. Потом были подписи на бумаге, но не понятно было о чем они. Ясно было лишь то, что сюжет проблемный.

Когда включили звук, кое-что прояснилось. Женщина на сцене оказалась не начальником, а лидером по сбору подписей против мэра (Хотя по картинке был обратный эффект!). Но мэр выглядел как-то совсем неприязненно, и выхода из ситуации было не видно...

Урок пошел Людмиле на пользу. В конце семинара она представила группе заново перемонтированный сюжет на ту же тему. Там было все по-другому. Проездки по городу уже не было. Тетенька в китайском халате осталась одна. Она показывала на фенольное пятно. Мэр тоже появился один раз и сказал только одну фразу о том, что он выполняет закон. А еще он появлялся много раз в толпе горожан, где общался напрямую. Это был тот самый "лайф", который так популярен сегодня на ТВ. На мэра наседали женщины со словами: "У нас нет денег!", а мэр отвечал им: "Я не верю...". И симпатии, как ни странно, были на его стороне. Потому что, в таком богатом округе деньги у людей есть... Кроме того, из 4-х минут сюжета осталось полторы. А это тот самый размер, который проглатывается зрителем легко!

Такие наглядные примеры сами говорят за себя. И здесь не надо говорить ничего в защиту учебы.
Наберитесь смелости и посмотрите без звука свои сюжеты. Вы сразу увидите и свои ошибки, и ошибки оператора и монтажера. Это больно, но полезно.

Для чего нужен синопсис?

• Во-первых, для самого автора.
• Во-вторых, для шеф-редактора. В результате точнее будет верстка программы, подводки ведущего. Можно заранее пригласить эксперта, если тема острая. В некотором смысле синопсис - это закрепленный на бумаге договор корреспондента с шеф-редактором в случае, если вдруг после съемок его будут упрекать, что тема выбрана неверно (а такое бывает). Если вы разговаривали "на пальцах", ничего доказать нельзя. А вот синопсис - это реальный документ.
• В третьих, синопсис нужен для общения с оператором. Когда человек быстро читает глазами, он сразу соображает, какая нужна техника и что его ждет. К тому же, как и в случае с редактором, синопсис защищает вас от упреков: "Я не знал. Ты мне этого не говорила", когда на точке оказывается, что нет нужной аппаратуры или дополнительной кассеты. Надеюсь, я вас убедила.

Приведу три варианта синопсисов, которые писали мои студенты.

Синопсис 1.
Идея сюжета. Для чего нужна донорская кровь?
Точки съемки:
1. Больница. Хирургия. Операция. Синхрон реаниматора.
2. Роддом. Дети. Матери. Синхрон детского врача.
Станция переливания крови. Процедура взятия крови. Синхрон заведующего в кабинете переливания.
Герой сюжета. Студентка Ира. Она второй раз уже приходит сдавать кровь (откликнулась на чужую беду) и привела с собой целую группу.
Особы условия: Снять лайф в момент, когда Ира сдает кровь. Особое внимание крупным планам. Съемки со штативом. Возможно, будут оперативные съемки вместе с бригадой Скорой помощи.

Синопсис 2.

Идея сюжета. Конкурс садово-огородных участков в краю вечной мерзлоты. Это наглядный пример того, что выращивать овощи и фрукты на Севере возможно. Синхроны: организаторы конкурса, синхрон (или лайф) с участником на огороде.
Точки съемки:
1. Участок в овраге
2. На огороде
3. в Управлении по соцзащите

Синопсис 3.

Идея сюжета. Глухие и слабослышащие дети поют и танцуют.
Точки съемки:
1. Специнтернат. Актовый зал. Урок танца и музыки.
2. Кабинет учителя Татьяны крючковой.
Особые условия оператору:
1. Лайфы - дети поют и танцукют.
2 Побольше крупных планов.
3. Синхрон Татьяны Крючковой.
4. Синхрон учеников.
5. Микрофон, штатив, свет.

Теперь представьте себя в роли шеф-редактора службы новостей небольшого северного города. У вас только две съемочные группы. Одна едет по срочному заданию снимать официальную информацию. Вторая - вполне может поехать снимать тот самый интересный сюжет, который сделает выпуск ярким.

Какой из трех предложенных синопсисов вы бы выбрали? Как ни странно, надо уметь реагировать на уровне простых человеческих реакций: Любопытно или нет? Новое или нет? Наконец, удивились вы или нет?

Реакция удивления ("Надо же, а я и не знал!") - наверное, самая решающая в данном случае. Вы знали, что донорская кровь нужна, а доноры молодцы? Конечно, знали. Вы видели много сюжетов на эту тему. Вы знали, что глухие дети умеют танцевать? Наверняка что-то читали и видели на эту тему по федеральным каналам. А вот конкурс садово-огородных участков в краю вечной мерзлоты (если он проводится впервые) - это и есть та самая новость, которая уникальна и, значит, интересна всем, к тому же, это действительно новость, если конкурс проходит сегодня.

Станция переливания крови работает каждый день. Приехать к детям в специнтернат тоже можно в любое время. Конечно, все делают такие социальные вневременные сюжеты в новости, но тогда их надо обязательно "привязать" к сегодняшнему дню. Это называется - найти грамотный информационный повод. Есть День донора, День инвалида - чем не повод?

Или, например, вчера в роддоме закончилась кровь. Это уже ЧП и девушка Ира со своей студенческой группой вызовет особый интерес и особую благодарность у зрителей.

Это что касается выбора темы, идеи сюжета. Теперь о том, как написаны эти синопсисы. Написаны они, как вы заметили по-разному, в свободной форме. Кто-то из авторов сделал отдельную строчку для оператора, кто-то выделил, какие надо снимать синхроны. Это нормально, когда синопсис пишется так, как считает нужным автор. Но, к сожалению, все три предложенных варианта имеют серьезные недостатки. Прежде всего это касается формулировки идеи сюжета. Во вторую очередь - размытости всех предложений, отсутствия конкретной интересной информации. Где конкурс? Сколько участников? В какие дни он проходит? Кто может стать победителем? Интересен ли этот человек? Кто научил детей танцевать? Если это учительница Татьяна Крючкова такая уникальная, то какую роль: главную или вспомогательную она будет играть в этом сюжете?

Написание синопсиса (как вы помните) - это следующий шаг после сбора информации. Ни в одном из предложенных вариантов не чувствуется, что журналист постарался проделать эту работу и знает о событии что-то такое интересное, что ему просто немедленно надо выделить лучшего оператора. Запомните, синопсис - это тот червячок на конце крючка, на который должен клюнуть редактор. А редактор - рыбка сытая, к тому же сам знает, чего он хочет. Вы должны сделать рекламу своему сюжету уже на стадии написания синопсиса и произвести впечатление человека, который знает об этой проблеме или об этом событии гораздо больше рядового зрителя.

В качестве примера профессионального синопсиса хочу привести еще один, написанный журналисткой из Омска точно в тех же условиях и в той же группе, что и первые три.

Синопсис 4.
Идея сюжета. В Омске все больше владельцев современных мотоциклов. Увлечение охватило и мужчин, и женщин. Кто они и почему не ищут спокойной жизни?
Герои:
1. Бармалей (кликуха). В прошлом - женат, работал в банке, водил шестисотый, брился два раза в день. Сегодня живет с дочерью и собакой, имеет два мотоцикла, рекорд скорости 240 км/ч. Ключевая фраза: "Все мои проблемы начинаются, когда я останавливаюсь".
2. Милая Мила. Единственная девушка в тусовке. Мотоцикл Хонда. Фраза: "Я ненавижу девушек, которых предпочитают мои друзья - байкеры".
3. Ямаха-парень. Виталий. Обладатель самого дорогого мотоцикла в городе. Лидер тусовки. Выполняет каскадерские трюки. Фраза: "Пробок в городе столько, что скоро все пересядут на мотоциклы".
4. Этим ребятам противостоит Юрий Шарыпов - зам.начальника ГИБДД по Омской области. Двадцать лет на службе. Ключевая фраза: "С ними трудно бороться, даже если бы мы захотели. Они или дети больших начальников, или сами большие шишки".
Места съемок:
Полигон перед старым аэропортом (заезды)
Кинотеатр им. Маяковского. Сбор тусовки. Знамена. Каски. Девочки. Сигары. Пиво. Черные очки. Газования. Удивленные обыватели.
Дом Бармалея. Дочь. Собака. Спорт-байк. Говорит о бизнесе по телефону. Пьет зеленый чай (показать здоровый образ жизни).
Бармалей показывает гараж.
Святая святых омской тусовки. Здесь все мотоциклы, шины, одежда, фотографии с фестивалей.
Пост ГИБДД перед старым аэропортом. Работает караул. Начальник на фоне площади с заездами. Проверяет документы. Штраф за езду без шлема.
Мила на работе. Юбка. Кабинет. Компьютер. Показатель женственности - косметичка, фотография ребенка на столе.
Стендап. Мотоцикл. Шлем. Сказала и уехала в неизвестном направлении.
Особые условия:
1. Свет (вечер, темно на улице и в гараже)
2. Звук на петличку
3. Прописывать весь шум!

Надеюсь, вы сумели оценить знание автором материала, выбор ярких героев и актуальной темы. Все, что написано в этом синопсисе (хотя это уже скорее сценарный план) можно легко не только прочитать, но и увидеть.
Конечно, это заявка не на сюжет, а на спецрепортаж. Но мне важно было показать насколько интересно и заманчиво может выглядеть материал еще на бумаге задолго до съемок.

Шаг 4. Обговор предстоящих съемок на основе синопсиса с шеф-редактором и оператором. Как вы понимаете, без живого общения здесь не обойтись. Когда есть синопсис - есть что обсуждать. Вы можете получить отличные советы от редактора, если он профессионал, и от оператора, если сумеете его заинтересовать и втянуть в обсуждение (профессиональные операторы часто отличаются стремлением скрывать свое мнение и болтуны на этой работе всегда вызывают подозрение, хотя все люди разные).

Шаг 5. Съемки. Вот тут журналиста могут поджидать сложности, и все они связаны с необходимостью на ходу менять или корректировать тему. Герой, на которого вы рассчитывали, уехал или отказывается сниматься. Автобусы, которые закупил мэр, застряли где-то на подходе к городу, и снять это не возможно. Наконец, в многодетной семье, которую вам поручили снять накануне Дня семьи, оказался вдрызг пьяный папаша. Таких ситуаций не избежать, и каждый может привести их множество из собственной практики.
Профессиональный журналист должен уметь быстро ориентироваться и снова задавать себе вопрос: Что снимаем? О чем сюжет? Нельзя идти по ошибочному пути: снимаем все, потом разберемся. К сожалению, мне часто приходилось видеть это. Никакой монтаж не спасает сюжет, если в нем нет главной мысли, главной идеи. Если тема меняется кардинально и возникает новая, не менее важная, то надо обязательно связаться с редакцией, согласовав поворот событий, и, естественно, ввести в курс своего оператора. Разные темы требуют разного стиля съемки. Оператор точно должен знать: кто герой, и какова история. Это необходимо, чтобы найти верный ракурс, точные детали и зрительный образ сюжета.

Шаг 6. Приехали на студию и что делать дальше? Тут все всегда отвечают верно: отсматривать материал. Но, как я убедилась, разные журналисты подходят к этому процессу с разной долей ответственности и серьезности. Я советую всегда брать пример с корреспондентов федеральных каналов. Как скрупулезно расписывают они каждый кадр и каждое слово: по долям секунды, указывая в раскадровке вздохи, цоканье языком и подчеркивая все лучшие кадры, снятые оператором. На раскадровке журналист уже становится режиссером собственного материала, а также редактором. Надо уметь зажать в себе воспоминания о том, как это снималось и сосредоточиться только на том, что в результате мы имеем.
Бывают кадры, которые дались очень дорого: пришлось забираться на вышку под ветром и дождем ради общего плана сверху или валяться в ногах у какого-нибудь начальника, уговаривая дать короткое интервью. Теперь в монтажной вы видите, что общий план оказался в тумане, а начальник ничего вам не сказал, значит, эти кадры не должны войти в монтаж, хотя больно и обидно.

Шаг 7. А вот здесь два варианта: кто-то монтирует сначала картинку, затем пишет под нее текст. Большинство российских компаний и федеральных, и региональных, придерживается иного порядка действий: сначала написание текста, озвучка, затем монтаж. Иностранные тренеры буквально теряют сознание, когда слышат об этом. Действительно с точки зрения теории мы обязаны больше внимания уделять картинке и созданию образа на экране. Текст вторичен. Фраза: "класть картинки на текст" звучит ужасно и является образцом того, как нельзя работать.
Попробуйте смонтировать сюжет так, как это делают на ВВС. Сделайте сначала картинку (естественно под картинкой мы понимаем видео с интершумом плюс необходимые синхроны). Затем посмотрите сюжет, и тогда вы точно будете знать, какой текст надо написать. Уверяю вас, текста будет гораздо меньше и он будет точнее, чем в том случае, если сначала писать текст, а потом монтировать видео.
Почему все же существует много примеров, когда российская технология приводит к замечательному результату? Ответ простой: профессиональный журналист, как я говорила, уже во время раскадровки четко представляет себе каждый кадр и каждый звук своего материала.
Текст пишется уже под эти кадры и звуки, то есть текст не является основой сюжета, просто по технологии сначала происходит озвучка, а потом сюжет собирается полностью. Хороший режиссер монтажа обращается с записанным текстом достаточно свободно, делая паузы под живой звук, если это нужно, или убирая лишние фразы, когда на картинке итак все ясно.

Шаг 8. Согласование с шеф-редактором текста сюжета со всеми синхронами. Это надо делать перед монтажом вместе с ведущим программы. В подобной ситуации, насколько мне известно, на многих студиях возникают конфликты, так как дикторы любят "воровать" ключевые фразы сюжета для своих подводок. Хочу еще раз подчеркнуть: если команда не умеет работать на общий результат, то это - плохая команда и, соответственно, плохой результат.

Шаг 9. Монтаж и сдача сюжета. О монтаже уже говорилось выше. Интересно, что на ВВС монтажом занимаются не те люди, которые ездят на съемки. Считается, что взгляд со стороны профессионального редактора и режиссера монтажа более объективен и точен, однако на НТВ лучшие репортеры никогда не доверяют процесс монтажа своих сюжетов другим людям и всегда сидят рядом с монтажером, обсуждая каждый вариант. А иногда они просто сами монтируют собственный сюжет, как, например, Вадим Такменев, который приобрел навыки режиссера монтажа в те времена, когда работал собственным корреспондентом ТВС в Германии.

Сихроны

Мне часто задают вопрос: "Может ли сюжет быть без синхронов, то есть без коротких интервью в кадре?" Прежде всего отмечу, что синхрон - это, ставший привычным журналистский сленг, который обозначает одновременный, то есть синхронный показ лица человека со звуком его голоса, иными словами - это изображение говорящего человека в кадре.

Я не раз видела сюжеты без синхронов, но это были особые жанры: комментарии за кадром на картинки или этюд о природе, погоде. К жанру информации это вряд ли относится, хотя вполне может найти свое место в общей структуре новостной программы, как воздух, краска или милая зарисовка.

Если говорить строго об информационном сюжете, то наличие героев, а, значит, и синхронов обязательно. Почему? Потому что иначе сюжет не является достоверным. Мало ли что выдумает журналист и наговорит за кадром. К сожалению, на региональных компаниях считается нормальным использование оборотов типа: "по словам такого-то начальника (при этом в кадре - начальник) стройка закончится через такой-то срок". Бывают обороты: "по мнению такого-то", "как нам сказал такой-то человек".

Но если камера показала этого человека, почему не он сам, а журналист берет на себя ответственность говорить от его имени? Невольно возникает ощущение подлога, обмана, подставы. Причем, как правило, такие моменты возникают в тех случаях, когда синхрон затянутый, неудачный, и журналист или режиссер, или оба вместе принимают решение пересказать то же самое, но быстрее и лучше. Это важный момент для нашего с вами обсуждения.

Герой и его история

Телевидение - это умение думать картинками. Сюжет - умение рассказать в картинках историю. Забавно, что культура комиксов, которую мы долго отрицали и потешались над тупостью американцев - любителей комиксов, сегодня приходит к нам.
Появилась программа "Куклы". Что такое - "Куклы"? Это возможность через персонажей, невероятно похожих на известных всем людей, рассказать анекдот, байку, историю. Это история или сюжет придуманы или взяты из классики, но персонажи поступают так, как реальные прототипы поступили бы, если бы...
Чем хороши истории? Они занимательны. История - это всегда драматургия, когда есть завязка, кульминация, развязка. Что такое анекдот, и почему мы смеемся? Анекдот предполагает неожиданную развязку, а смех - это всегда реакция на неожиданное.

Последний анекдот из Интернета:
Доктор, как дела у вашего пациента с манией преследования?
Понимаете, все было хорошо, пошел на поправку, и тут его подстрелил какой-то киллер.

Последние слова анекдота полностью переворачивают смысл всех предыдущих слов. Возникает смех, радость (конечно, не по поводу киллера). Радость от того, как нас классно обманули. Чисто интеллектуальное наслаждение.
Хороший сюжет должен учитывать стремление человека получить удовольствие от общения с качественным продуктом в виде профессионально сделанной информации. Это предполагает, как мы уже говорили, "втягивание" зрителя в сюжет на основе принципов: касается всех и каждого, понятно, интересно.

Я не буду прибавлять к этим принципам никаких новых, я просто хочу предложить вариант подачи информации, когда легко осуществить все три принципа вместе - три в одном. Через героя и его историю. Старо, как мир: людям всегда интересны прежде всего они сами, именно поэтому им интересно, как это у соседа.
Если рассказать историю, которая понятна, узнаваема и увлекательна, да еще с неожиданным концом, да еще с симпатичными героями - зритель вам обеспечен.

Например, В СМИ опубликована информация о реформе пенсионного обеспечения. Редактор дает вам задание информировать пенсионеров о реформе в связи с получением уведомлений о накопительной пенсии. У вас есть вариант взять интервью у хорошего эксперта, который все подробно объяснит.

Уверяю вас, мало кто будет это слушать, и мало кто что поймет, даже из тех, кто будет слушать. Дело в том, что в этом случае нарушается один из трех принципов - это не интересно, хотя понятно и нужно.
А вот другой вариант. Конкретная Мария Ивановна Иванова на пенсии уже пять лет. Она получила уведомление и, как многие пенсионеры, ничего не поняла. Хорошо бы выбрать такую Марию Ивановну, которая владеет грамотным и ярким разговорным слогом и не боится камеры. В этом случае у нас, как минимум, будет эмоциональный синхрон по поводу реформы и растерянности перед реформой.

Затем журналист делает героиню ближе к зрителю, рассказывая коротко ее историю: работала с 15 лет, имеет знакомую всем медаль "Ветеран труда", пенсию делит с детьми и внуками.
Возникает ситуация узнавания и сопереживания. Хорошо бы подчеркнуть историю жизни фотографиями из семейного альбома (не ленитесь в поиске картинок, особенно если хотите сделать настоящую историю).
Что же делать Марии Ивановне со своими виртуальными накопительными деньгами? Здесь самое время дать слово тому нашему эксперту (синхрон - свидетельские показания). Но вопрос ему задать надо от лица нашей героини абсолютно конкретно. Ее пенсия составляет столько-то, она получила вот это письмо. Что ей делать?
Поверьте мне, даже внешне эксперт в этот момент будет выглядеть иначе, чем в официальном интервью. Здесь он будет мягче, тон менее официальный, объяснения более конкретные и понятные.

Всегда ли работает принцип: "найдите героя и расскажите его историю"? По сути, всегда. Дайте мне любой пример, и мы вместе можем найти героя и историю.

Самый сложный сюжет - заседание Законодательного собрания или Гордумы. Можно подать этот сюжет через конкретного депутата, который, например, собирается голосовать "против" наперекор всем.
Начните историю с проводов этого депутата из собственной квартиры. Жена уговаривает быть как все, он настаивает на своей правде. Затем коротко (опять же через фотографии или архивные кадры) журналист рассказывает об этом человеке и о его принципах.

Зрителю уже более понятны резоны этого депутата и он становится как бы болельщиком на его поле. Само официальное заседание становится лишь эпизодом этого сюжета. Это почти реалити-шоу. Камера снимает героя в тот момент, когда он выступает по мотивам голосования. Затем большинство голосует "за". Против - единицы. Камера фиксирует эмоции героя и финал его интервью: "Я знал, что так будет, но уверен в своей правоте".

В этот момент самое время дать микрофон оппонентам, проголосовавшим "за". Их аргументы весьма убедительны, но хорошо было бы, чтобы вопрос им был сформулирован с точки зрения позиции избранного вами героя. Вот она, коллизия, конфликт, драматургия. В результате каждый зритель вдруг ощутит, как это может быть интересно - битва в парламенте. Он запомнит этот закон и обязательно выберет свою позицию: либо на стороне героя, либо на стороне большинства (совсем не обязательно герой проигрывает, он может представлять большинство).

Не каждый человек может быть избран в качестве героя, вернее сказать если есть выбор, то надо искать людей искренних, открытых перед камерой, людей, которые вызовут интерес у зрителей. Бывают зажатые, косноязычные, несимпатичные внешне. Если вы обязаны взять у такого человека интервью, то надо уметь это сделать и есть определенные приемы, о которых мы поговорим в специальной главе про интервью. Но если вы сами выбираете героя для сюжета, то старайтесь делать это тщательно и учитывайте его человеческие качества и "телевизионность".
Все мы вышли из гоголевской "Шинели". Воистину все, даже телевизионные журналисты, все чаще обращаются к теме маленького человека, страдающего, потерявшего ориентиры в жизни. Или наоборот уверенно идущего к цели, несмотря ни на что. Есть студии в регионах, которые славятся умением найти героев.

Например, хабаровская телекомпания "Губерния". В одном выпуске новостей здесь собраны сюжеты с уникальными героями. Один из них - Андрей Цавис. Когда-то это был самый богатый клиент Сбербанка СССР. На его счету было более ста тысяч рублей - огромное состояние! Машина "Волга", не доступная ни для кого, стоила тогда семь тысяч рублей. Оказывается, заработал эти деньги герой собственным трудом. Он имел несколько пасек, продавал мед и успешно занимался подсобным хозяйством. При этом работал на хорошей должности при хорошей зарплате. Вот вам и олигарх советского времени! Во времена Гайдара деньги Андрея Ивановича сгорели, но он не унывает. Ему уже за 80, а он все еще трудится и зарабатывает для детей и внуков.

Сюжет, достойный документального фильма. Другое дело, что в программе новостей это был вставной номер, очерк о земляке. Но историю Андрея Цависа вполне можно было бы подверстать к текущим событиям дня. Будь то падение доллара или возникновение нового филиала Сбербанка.

В этом разделе речь идет не о поиске героев и историй вообще, а о героях и историях, как специальном приеме для подачи важной актуальной информации. Это модно, это привлекательно, это дает возможность соединить три главнейших принципа профессионального сюжета. Но не переборщите. Некоторые телекомпании так увлеклись этим приемом, что ни один сюжет не выходит без наличия героя и истории. И вот появляется некое клише: Мария Ивановна сегодня получила пенсию (первый сюжет), мальчик Коля сегодня не пошел в школу (второй сюжет), Антонина Ивановна и Петр Ильич сегодня, как всегда, отправились на репетицию народного хора (третий сюжет). Когда прием становится шаблоном, он уже не действует. Все хорошо в меру. Чувство меры - есть необходимая, если не главная черта любого профессионала.

"Заседаловки", совещания и пресс-конференции

Эту тему я решила выделить в отдельный раздел в связи с тем, что огромное число региональных телекомпаний заполняет новостной эфир сюжетами, которые принято называть "паркетом", хотя паркет - понятие более широкое, чем "заседаловки". Сюда входят репортажи о поездках губернатора или мэра, вручение всяческих наград опять же, должностными лицами, сто дней со дня назначения и так далее.

"Заседаловки", совещания и пресс-конференции часто посвящены весьма острым темам и проблемам, которые имеют право на существование и даже необходимы в выпуске новостей. Это может быть совещание по поводу предстоящего паводка или пресс-конференция по поводу грозящего области банкротства и так далее. То есть, если мы вспомним первый принцип хорошего новостного сюжета - касается всех и каждого - то сами темы и проблемы, которые обсуждаются, вполне соответствуют этому принципу. Нарушены два других - совсем не интересно и мало что понятно. Почему не понятно? Потому что на совещаниях принято говорить особым официальным языком, и разговор идет среди людей, посвященных в эту тему, хорошо знающих ее. В результате исчезают необходимые подробности и так называемый, background (опять английское слово, которое можно перевести, как "основа, базис или предистория").

Как же быть? Почти каждый день (если не каждый день) главный редактор посылает журналиста на очередное заседание, совещание или пресс-конференцию. Может ли этот репортаж стать интересным и понятным? Пример лучших региональных компаний показывает, что - да, может. Как всегда, все зависит от профессионализма авторов сюжета.

Драматургия сюжета

Завязка, кульминация, развязка. Эти понятия известны всем со школьной скамьи, но почему-то многие авторы информационных сюжетов либо забывают о необходимости особым образом строить сюжет, либо просто не умеют делать этого.

Есть легкий способ проверить: существует драматургия в сюжете или нет? Если вы свободно можете поменять местами начало и финал или просто выкинуть середину, то, значит, сюжет разваливается на глазах и не может держать внимание зрителя. Ружье, которое висит на стене (то есть ваш ввод в сюжет и завязка) должно все же выстрелить в финале. Нельзя повествовательно, друг за другом выкладывать факты - надо обязательно выстроить закономерную цепочку.

Помните принцип Штирлица из кинофильма "Семнадцать мгновений весны"? "Всегда запоминается первая и последняя фразы". Действительно, особое внимание должно быть к тому, сумели вы "зацепить" зрителя в самом начале или нет. И финал зритель тоже должен запомнить. Это как печать и подпись на последнем листе документа (не случайно после последней фразы автор называет свое имя и имя своего оператора).

Бывает очень обидно, когда при просмотре сюжета явно видны ошибки в его построении, то есть - слабая драматургия.