Русская историография как история исторической мысли и науки

Русская историография как история исторической мысли и науки

 

С его точки зрения как система научных знаний историческая мысль в России существует с первых десятилетий XVIII в., когда начатые в стране преобразования и распространение идей европейского Просвещения властно потребовали разрыва с традиционным религиозным представлением об истории, господствовавшим на протяжении более чем восьми столетий. Однако практически весь XVIII в. и первые десятилетия XIX в. ушли на складывание основ системы научных знаний, и лишь с 20—30-х гг. XIX в. можно говорить о существовании полноценной исторической науки в стране.

Рубеж XIX — XX вв. в свою очередь оказался периодом, когда под влиянием общемировой научной революции, охватившей практически все области знания, включая историю, русская историческая наука вступила в полосу качественного мето-дологического и инструментального обновления, вышла на новый этап своего развития.

Таким образом, XVIII и первые два десятилетия XIX в., с одной стороны, 30—90-е гг. XIX в., с другой, образуют два четко различимых этапа становления и развития научного исторического знания в России.

Как правило, в курсах историографии разделяется историография отечественной и зарубежной истории. При определенной учебной обоснованности подобного деления в научном плане оно вряд ли может считаться состоятельным. Историческая наука, каждой страны представляет собой единое целое, между историками, занимающимися историей собственной страны и историей других стран, не существует жестких границ, скорее, наоборот, идет постоянный творческий диалог. Поэтому в настоящем пособии анализируется развитие всей исторической науки в России, независимо от предмета исследований того или иного научного направления, тех или иных конкретных ученых.

 

Татищев и его «История России с самых древнейших времен»

 

Крупнейший обобщающий труд Татищева "История Российская с самых древнейших времен" был опубликован (причем очень несовершенно и неполно) уже после его смерти. Это историческое произведение во многом отличается как от летописных сводов, так и от книг Грибоедова, Манкиева и др. В. Н. Татищев систематизировал имеющийся в его распоряжении летописный и документальный материал, по-новому, в свете мировоззрения своего времени, дал объяснение исторического процесса, подвергнув критическому разбору источники.

Много внимания уделяется вопросу о происхождении различных древних народов Восточной Европы. Пытаясь разобраться в обилии их названий, сохраненных источниками (греческими, римскими и др.) В. П. Татищев доказывает древность славян, которые еще до того, как получили свое имя от "славы", уже зарекомендовали себя славными делами. В главе "О древнем правительстве русском и других в пример" первой книги историк ставит ряд теоретических вопросов об обществе и государстве, которые решает, как и в "Разговоре двух приятелей о пользе науки и училищ", на основе понятия "естественного закона".

Далее Татищев останавливается на формах государства, доказывает преимущество для России абсолютизма по сравнению с другими типами государственного устройства.

Труды по истории Ломоносова

Ломоносов не был профессиональным историком. Его исторические работы должны были служить формированию национального самосознания, воспитанию патриотизма, экономической, политической независимости России, культурному росту народа. В то же время они свидетельствуют о профессиональном подходе к освещению русской истории.

Основные исторические труды Ломоносова – «Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Перваго или до 1054 года…» (1766); «Краткой Российской летописец с родословием» (1760); «Описание стрелецких бунтов и правления царевны Софии» (это сочинение почти дословно включил Вольтер в свою книгу «История Российской империи при Петре Великом» (1761). Описание исторических событий и их оценка содержатся также во многих других произведениях Ломоносова.

Ломоносов выступал против норманнской теории происхождения Российского государства. Он опроверг мнение ряда иностранных историков об отсталости древнерусского народа, сделав вывод: «Немало имеем свидетельств, что в России толь великой тьмы невежества не было, какую представляют многие внешние писатели». Ломоносов возвеличивал Петра I, раскрывал его заслуги в развитии промышленности России, торговли, в разработке недр земли, в создании регулярной армии и флота, распространении просвещения, преодолении отсталости страны.

Исторические работы Ломоносова переводились на немецкий, французский, английский языки Ломоносов ставил задачу создания национальных кадров историков.

 

Исторически взгляды Болтина

По теоретическим взглядам он близко стоит к представителям тогдашнего механического направления исторической мысли, примыкавшего в своём источнике к Бодену. И для Болтина закономерность исторических явлений есть центральная идея, которой руководится историческое исследование. Историк должен, по его мнению, излагать «обстоятельства, нужные для исторической связи и объяснения последственных бытий»; подробности допустимы только при условии, если они служат к выяснению последовательности явлений; в противном случае это будут «пустые разговоры». Основным типом «последовательности бытий» Болтин считает причинную связь, как она проявляется в факте воздействия физических условий на человека. Рядом с климатом как главным фактором Болтин признает значение других второстепенных, каковы, например, «обхождение с чужими народами, чужестранные ества и пряные коренья, образ жизни, обычаи, переменная одежда, воспитание» и прочее.

Русскую историю Болтин начинает с «пришествия Рюрика», который «подал случай к смешению» руссов и славян. Потому пришествие Рюрика Болтину и представляется «эпохой зачатия русского народа», что эти племена, различавшиеся раньше своими свойствами, образовали через смешение новый народ, который затем «нравы и свойства получил сообразные климату, правлению и воспитанию, под коими жил». Уже при первых князьях русские имели «правление, на коренных законах и непременных правилах утверждённое», с которым мы знакомимся отчасти по договорам с греками. Выступил с критикой норманской теории, и сделал ценные наблюдения по истории феодальных отношений. Болтин рассматривал русский исторический процесс как процесс, управляемый законами, общими для всех народов. В основе своей древние законы тождественны с «Русской правдой», в которую были внесены лишь несущественные изменения «по различию времён и происшествий».

В своих «Примечаниях» Болтин высказывает ряд интересных соображений и по социальной истории России, например, по истории крестьянства и дворянства, по вопросу о холопстве; но эта сторона осталась вне его основной исторической схемы. Целостностью и продуманностью взглядов на русскую историю Болтин далеко превосходит и современных ему, и многих следовавших за ним историков.

 

Труды Голикова и Крестинина

 

Иван Иванович Голиков (1735, Курск — 1801, сельцо Анашкино, Звенигородский уезд, Московская губерния) — русский историк, предприниматель, надворный советник (1799). Известен главным образом исследованием «Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России» — одной из первых попыток систематизировать данные о петровских преобразованиях. Свой magnum opus Голиков издал в 1788—1789 годах под названием «Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам»; в 1790—1797 годах выпустил 18 томов «Дополнений». Пушкин пользовался книгой Голикова при создании поэмы «Полтава», конспект «Деяний Петра Великого» лежал в основе работы Пушкина над «Историей Петра».

Василий Васильевич Крестинин (1729 — 5 (16) мая 1795) — историк, географ, общественный деятель, попечитель воспитательного дома, народного училища и основатель исторического общества в Архангельске, существовавшего несколько лет в половине XVIII в.

Родился в купеческой семье, получил хорошее образование, знал латинский и немецкий языки, понимал язык коми; занимал разные должности, был награждён званием «степенного гражданина». Главной заслугой Крестинина считаются его исторические труды, за которые Академия наук в 1786 году избрала его членом-корреспондентом: «Исторические начатки о двинском народе древнего, среднего и нового времени» (СПб., 1784), «Исторический опыт о сельском старинном домостроительстве двинского народа на Севере» (СПб., 1785). Кроме того, ему принадлежат «Начертание истории города Холмогор» (СПб., 1790); «Краткая история о г. Архангельском» (СПб., 1792). Кроме того, он поместил целый ряд статей исторических, этнографических и др. в академических повременных изданиях 1780-х и 1790-х гг.; участвовал в составлении «Путешествий акад. Лепехина», в издании «Российской Вивлиофики». Крестинину также принадлежит поэма на патриотическую тему из русской истории о Минине и Пожарском, оставшаяся в рукописи.

Крестинин организовал в Архангельске, в 1759 году, вместе с купеческим сыном А. И. Фоминым, «Общество для исторических исследований», которое ставило своей задачей разработку «истории здешнего города и страны» и розыск «письменных свидетельств из архивов и монастырей», однако они не получили поддержки губернатора Головцына о работе в правительственных архивах.

 

Труды по истории Эверса

 

Развитие общества Эверс представлял как процесс перехода от семьи к роду и далее от племени к государству. Эта концепция оказала влияние на государственную школу русской историографии. Также Эверс высказывал мнение о хазарском происхождении южных варягов, когда в 1814 году открыл южную Русь, существовавшую ещё до прихода Рюрика. В ней он видел хазар (Понтийскую Русь, в отличие от Волжской Руси, также связанной, по его мнению, с хазарами), от которых русские приняли имя.^[1]. Хазар он считал предками вольных людей — казаков. Поэтому крепостное право он считал явлением, противоречащим республиканскому (в понимании Иммануила Канта, не исключающем власть императора) духу русского народа, несвойственным русским и искусственно привнесённым в результате переписи населения монголо-татарами в 1257 году. Позже эту же мысль развивал и М. М. Сперанский, хотя и не ссылался на Эверса.^[2] Эверс рассматривает проблему закрепощения крестьян в увязке с анализом социальных отношений. Главным отличием его позиции от позиции предшествующей историографии было его мнение, что еще до указа 1597 года процесс закрепощения давно начался. В "Истории руссов" (1816) правовые документы и торговые соглашения являются средством для написания позитивной гражданской истории. А в "Древнейшем русском праве" (1826) юридические акты вновь становятся объектом исследования, а гражданская история призвана объяснить их историческое развитие. Племена, связанные родством по языку, религии, по происхождению образуют народности, естественным результатом органического развития которых является государство. Отмирание родового строя в рамках первоначального государства происходит как естественным путем, так и законодательной волей князя.

 

Труды Костомарова

 

Он автор монументальных трудов по отечественной истории, по истории славян. Многие его работы посвящены истории воссоединения Украины с Россией, «смутного времени», эпохе Петра Великого и др. Из литературных произведений наиболее известны драма «Савва Чалый» (1838) и историческии роман «Кудеяр» (1875). Умер историк в Петербурге 7(19) апреля. Во второй половине 50-х гг. приступил к подготовке очерков о повседневной жизни русского народа, его быте и нравах в XVI-XVII вв., которая закончилась публикацией в 1860 г. "Очерка домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях". В этот период была написана его самая известная работа "Русская история в жизнеописаниях ее важнейших деятелей" пользовался огромной популярностью, несмотря на то, что он "иногда приносил в жертву картинности историческую точность". Историк-художник, Костомаров сумел не только воскресить на своих страницах ушедшую жизнь, но и раскрыть исторический процесс, как становление "народной психологии", "народного духа". Большую работу вел Костомаров как член Археографической комиссии, редактировавший этнографически-статистические труды. С 1865 вместе с М.М. Стасюлевичем Костомаров издавал журн. "Вестник Европы".

 

Труды Семевского

В 1881 году в VIII томе «Записок» историко-филологического факультета Петербургского университета была представлена магистерская диссертация «Крестьяне при Екатерине II», которую ему удалось защитить только в Московском университете. В 1889 году опять-таки в Московском университете он защищает докторскую диссертацию по русской истории: «Крестьянский вопрос в XVIII и первой половине XIX века». Здесь Семевским были рассмотрены большинство существенно важных проектов раскрепощения крестьян, высказывавшиеся и подготавливавшиеся В. В. Голицыным, Петром Первым, В. Н. Татищевым, Екатериной II, Александром I, Николаем I, декабристами и другими просвещенными людьми того времени. Он проанализировал конкретные меры и законопроекты по изменению положения крестьян, деятельность Вольного экономического общества, а также целого ряда комиссий, изучавших крестьянский вопрос. Показал деятельность секретных комитетов, занимавшихся крестьянским вопросом при Николае I. Издатель журнала «Русская Старина»

В русской исторической науке до Семевского история крестьянства отдельно никем не рассматривалась. Семевский делает следующее заключение: теоретическая основа раскрепощения крестьянства была выработана лучшими представителями передовой русской интеллигенции; программа освобождения крестьян, выдвинутая русской интеллигенцией, позднее сделалась и правительственной программой, хотя бы и с существенными оговорками, так крестьянам не была сохранена вся та земля, которая была им предоставлена помещиками в пользование.

 

История в трудах Милюкова

 

В своей магистерской диссертации «Государственное хозяйство в России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого» раскрыл связь петровских реформ в области государственного устройства с податной и финансовой системами, а также деятельностью административных органов. Выступая против крайних оценок Петра I как главного реформатора, Милюков утверждал, что его реформы являются выражением логики внутреннего развития России, а также высказал мысль о том, что реформы Петра I были процессом спонтанным, подготовленным ходом времени, а не запланированным изначально.

Главный исторический труд Милюкова — «Очерки по истории русской культуры». В первом выпуске изложены «общие понятия» об истории, её задачах и методах научного познания, определены теоретические подходы автора к анализу исторического материала, содержатся очерки о населении, экономическом, государственном и социальном строе. Во втором и третьем выпусках рассматривается культура России — роль церкви, веры, школы, различных идеологических течений. В «Очерках» показал большую роль государства в формировании русского общества, утверждая, что Россия, несмотря на свои особенности, шла европейским путём развития, а также привёл свои доводы относительно приспособляемости русского «национального типа» к заимствованным общественным институтам.

Основным историографическим трудом Милюкова стала книга «Главные течения русской исторической мысли», представлявшая собой переработанный и дополненный курс университетских лекций. В книге содержится анализ эволюции русской исторической науки XVII — первой трети XIX века.

В 1897 году был приглашён в Софийское высшее училище для чтения лекций по истории и выехал в Болгарию, но уже в 1898 году по требованию русского посланника Г. П. Бахметева его отстранили от преподавания. Участвовал в археологической экспедиции в Македонии, где был открыт некрополь гальштатского типа, публиковал «Письма с дороги» в «Русских Ведомостях» (1897—1899).

 

История в трудах Ленина

 

В 1893 году Ленин приехал в Санкт-Петербург, где устроился помощником к присяжному поверенному (адвокату) М. Ф. Волькенштейну. В Петербурге им были написаны работы по проблемам марксистской политэкономии, истории русского освободительного движения, истории капиталистической эволюции русской пореформенной деревни и промышленности. Часть из них была издана легально. В это время он также разрабатывал программу социал-демократической партии.

История революционного движения. Ленин дал периодизацию этого движения и назвал те классы, которые на каждом этапе играли ведущую роль. «Из прошлого рабочей печати в России», «Роль сословий и классов в освободительном движении», «Памяти Герцена».

Народничество. «О народничестве», «От какого наследства мы отказались». Черты народничества по Ленину: признание капитализма в России упадком, регрессом, идеализация крестьянина и крестьянской общины, вера в особый некапиталистический путь развития России, не понимание роли народных масс и личности в истории.

При изучении каждого вопроса Ленин всегда исследовал роль народных масс в истории. Идея закономерности исторического развития, то есть единство исторического процесса, значит. Россия - часть мировой истории. Ленин - основоположник историографии истории партии, историк первой русской революции. «Две тактики социал-демократов в демократической революции», «Уроки московского восстания», «Доклад о революции».

 

Труды по истории Рожкова

Как историк Р. сформировался под влиянием, с одной стороны, буржуазных теорий исторического развития (главным образом позитивизма) и, с другой - марксизма. В работе «Сельское хозяйство Московской Руси в XVI в.» (1899) на основе анализа значительного числа источников Р. первым среди русских историков пришел к выводу о с.-х. кризисе во 2-й половине 16 в. В «Происхождении самодержавия в России» (1906) Р. на большом архивном материале проследил развитие и дифференциацию органов государственной власти в 16-17 вв. В 20-х гг. Р. занимался вопросами развития капитализма в России. Историко-социологические взгляды Р. эклектичны. Развитие его исторической концепции отражено в работах «Город и деревня в русской истории» (1902), «Обзор русской истории с социологической точки зрения» (ч.1-2, 1903-05; доведена до 16 в.), «Основные законы развития общественных явлений» (1907), «Русская история в сравнительно-историческом освещении» (т.1-12, 1918-26). Р. был сторонником сравнительно-исторического метода, но применение им этого метода сковывалось ошибочной периодизацией исторического процесса. История у Р. предстает как чередование «органических» (эволюционных) и «критических» (революционных) эпох; однако революция у Р. «только ускоренная эволюция». Р. признавал роль классовой борьбы в истории, но эволюционистские представления приводили его к затушевыванию этой борьбы.

 

Труды по истории Украины

 

История Украины От Древнейших Времен И До XXI: Л.И. Кормич В.В. Багацкий

Очерки По Истории Украины: Василий Верига - В работе описывается история украинского национального возрождения. Автор анализирует уровень национального сознания в разных частях украинских земель, проводит аналогии с возрождением негосударственных народов Восточной Европы. Богатый фактологический материал позволяет воспроизводить историю Украины в ее последовательности, поможет украинскому читателю глубже познать свою родословную, свои корни

Дистанционный Курс История Украины: Г. Г. Кривчик - Дисциплина "История Украины" направлена на получение студентами определенного комплекса знаний по социально-политической истории нашего Отечества. Значительное внимание сосредоточено на особенностях развития политико-правовой системы украинского общества, государственного и административно-территориального устройства, политических режимов, их внутренней и внешней политики, государственной атрибутики и символики, политических процессов и роли в них политических партий, движений, лидеров нации, политического сознания и политической культуры украинского народа.

История Государства И Права Украины Заруба В.М - В пособии освещаются закономерности и особенности генезиса, ЕВОЛЮЦИИ и функционирования различных типов и форм государства и права па территории современной Украины в определенные исторические эпохи и периоды - от древнейших времен до современности. В конспективной форме раскрыто Ведущую сущность вопросов, выносимых на семинарские занятия и экзаменационный контроль. К каждой темы представлены документальный приложение

Лисяк-Рудницький Іван. Нариси з історії нової України -В Украине первое творение Лысяка-Рудницкого появилось в последний год существования Советского союза. Ярослав Грицак объединил три исторических эссе в эту небольшую книгу.

Каппелер Андреас. Мала історія України -Эта книга была написана на заказ мюнхенского издательства "Бек", целью которого было ознакомить западных европейцев с народом, историей и современностью Украины.Для украинского же читателя это не просто пособие по истории – "взгляд извне" позволил по-новому расставить некоторые акценты и осветить отдельные проблемы.

Снайдер Тімоті. Криваві землі -Книга профессора Йельского университета (США), блестящего историка и искусного рассказчика Тимоти Снайдера, "Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным" посвящена трагическим страницам в истории Восточной Европы. Украинский Голодомор, сталинские массовые экзекуции, Холокост, расстрелы немцами гражданского населения в ходе антипартизанских операций, преднамеренное морение голодом советских военнопленных, послевоенные этнические чистки…

 

 

 

 

 

Русская историография как история исторической мысли и науки

 

С его точки зрения как система научных знаний историческая мысль в России существует с первых десятилетий XVIII в., когда начатые в стране преобразования и распространение идей европейского Просвещения властно потребовали разрыва с традиционным религиозным представлением об истории, господствовавшим на протяжении более чем восьми столетий. Однако практически весь XVIII в. и первые десятилетия XIX в. ушли на складывание основ системы научных знаний, и лишь с 20—30-х гг. XIX в. можно говорить о существовании полноценной исторической науки в стране.

Рубеж XIX — XX вв. в свою очередь оказался периодом, когда под влиянием общемировой научной революции, охватившей практически все области знания, включая историю, русская историческая наука вступила в полосу качественного мето-дологического и инструментального обновления, вышла на новый этап своего развития.

Таким образом, XVIII и первые два десятилетия XIX в., с одной стороны, 30—90-е гг. XIX в., с другой, образуют два четко различимых этапа становления и развития научного исторического знания в России.

Как правило, в курсах историографии разделяется историография отечественной и зарубежной истории. При определенной учебной обоснованности подобного деления в научном плане оно вряд ли может считаться состоятельным. Историческая наука, каждой страны представляет собой единое целое, между историками, занимающимися историей собственной страны и историей других стран, не существует жестких границ, скорее, наоборот, идет постоянный творческий диалог. Поэтому в настоящем пособии анализируется развитие всей исторической науки в России, независимо от предмета исследований того или иного научного направления, тех или иных конкретных ученых.