Проблема несуществующих объектов (Парменид «О природе»).

Поэма Парменида «О природе» состоит из двух частей – «Пусть истины» и «Путь мнений». Внимание философов безусловно привлекает первая часть поэму – «Путь истины». Поэма написана в стихах и в начале описывается как богиня Дикэ ведет Парменида, а богини-девы несут колесницу с автором к дверям дворца, в котором ему Богиня рассказывает истинное положение вещей. В «Пути истины» в первую очередь выделяются два положения Парменида. Первое: «То, что есть – есть, то, чего нет, - нет». Иногда это еще называют первой формулировкой закона тождества. Второе положение Парменида не совсем очевидно ибо оно гласит: «Мыслить – то же, что быть», или в другой формулировке: «Мышление и бытие – одно и то же». На первый взгляд мы можем возразить. Ведь помыслить можно что угодно, какую угодно химеру и кентавра, однако из этого не следует, что они существуют. Но попробуйте представить себе кентавра состоящего из несуществующих вещей. Кентавра мы представляем себе как некое существо, состоящее из лошади и человека, т.е. из того, что существует. Все, что вы будете мыслить, будете мыслить только на основе существующего. Попробуйте помыслить несуществующее, те. Небытие. Не несуществующую вещь, а небытие. Этого вы не сможете сделать. Именно поэтому с самого начала Парменид указывает, что мыслить – это то же, что быть, что логические аргументы относятся не просто к области разума, но и к области бытия, и то, что мы с вами исследуем при помощи разума, непосредственно относится к бытию.

Таким образом, бытие есть, небытия – нет. Поэтому бытие одно и множества вещей нет. Даже если бы мы и представили, что существуют некоторые части этого бытия, то они не могут двигаться, поскольку движение бытия возможно только в небытии. Движение частей бытия возможно только тогда, когда между частями существует некое небытие. Поэтому движения в мире также нет. То, что нам кажется существующей множественностью вещей, и то, что мы верим в движение этих частей, это лишь нам кажется. В действительности бытие нерождено и не подвержено гибели. Оно существовало всегда, вечно и будет существовать всегда. Оно однородно, бездрожно, т.е. в любой своей части оно не двигается, оно одно, не может быть двух бытия.

 

12. Объективистская и субъективистская трактовки времени и пространства (Кант «Пролегомены»).

При попытке определить, что это такое, мы упираемся в некоторые трудности. Пространство и время невеществены, не субстанциональны. Философия пытается дать наиболее существенные характеристики пространства и времени. И в Аристотелевских, и в кантовских категориях имеют место быть пространство и время. Пространство и время в философии являются категориями, т.е. они структурируют любой опыт. Нельзя указать момент реальности, который бы не был структурирован с помощью пространства и времени. Это первый признак категорий. Второй признак: нахождение логического рода для пространства и времени, т.е. дать определение. Пространство определяется как некоторое место. Время определяется как длительность, или как память, однако она характерна только для прошлого. С точки зрения физики время появилось в определенный момент (например, с Большого взрыва). Время физически можем включить только в само себя. Тоже самое характерно для бытия.

Парадоксы пространства и времени:

1. Пространство и время тяготеют к представлению как нечто. Особенно это характерно для пространства. Оно изначально вводится как онтологическая и физическая пустота. Парменид категорически утверждал, что пустоты не существует. В этом элеаты полемизировали с атомистами. По мнению атомистов, пустота существует, если бы ее не было, то тела не могли бы совершать движение (Демокрит). Когда мы начинаем анализировать время, оно тоже предстает как некоторая пустота.

2. Время мы мыслим как что-то длительное, но делимо ли оно и есть ли предел деления?

Решения:

1. Пространство объективно, но относительно вещей. Такой позиции придерживались Аристотель, Платон. Пространство, по Платону, является материей. Для Аристотеля не существует места без занимаемого тела. Наличие места без тела абсурдно. Пространство есть ближайшая граница объемлющего тела. Местом для тела №1 будет тело №2, т.е. есть граница одного тела в другом тела. Тогда объемлющая граница это не форма и не материя. Место это сосуд, в который налито вино, место вина – граница ближайшего тела. Отсюда следует: пространство объективно, оно не является иллюзией, оно не связано с субъектом, оно является фундаментальной характеристикой мира. Поскольку нам нельзя допустить существование пустоты, то возникает вопрос: Каково место мира взятого целиком? Где его «сосуд»? По Аристотелю, такой вопрос «задавать не надо», потому что пространство это не пустота, это граница тела, которое накрывает следующее тело. Мир является границей самого себя. Пространство есть ничто иное как соотнесение объектов. По Лейбницу, это объективно существующее качество, которое возникает от группирования и конфигурирования объектов. По Аристотелю, весь мир взятый целиком, он нигде. Мир это не промежуточная матрешка, это последняя матрешка! Линейная бесконечность немыслима. Пространство - внутримировая характеристика мира. Сам мир нигде.

Время существует объективно. Аристотель указывает на парадоксальность времени. «То существует непротиворечивым образом, то что существует в целом или хотя бы его части должны существовать». Со временем получается, что ничего нет. Ни прошлого, ни будущего, ни настоящего. Получается, что время состоит из несуществующих частей. Аристотель утверждает, что время объективная характеристика мира, т.е. мир объективно разворачивает себя во времени. Есть моменты бытия, а есть небытия. Из небытия не возникнет бытие. Из реального ничто, что не появится. Однако мы не можем мыслить время как сумму моментов бытийствующих и не бытийствующих. Решение Аристотеля заключается в следующем:

1. Время есть число движения. Если не было бы никакой динамики, мы бы не говорили о времени. Можем ли отождествить время с динамикой мира? Однако движение может течь быстрее или медленнее, а время всегда течет с одинаковой скоростью, а все изменения, которые мы замечаем в мире, происходят относительно статичности времени. Время то, с помощью чего мы считаем движение.

2. Время сумма моментов теперь (=моментов настоящего). Время является парадоксальной субстанцией, но если к чему то и можно привязаться, то только к настоящему. Нельзя было бы все время сложить из моментов настоящего? К такому выводу приходит не только Аристотель, но и Августин. Аристотель ставит перед собой задачу показать, что время складывается из моментов теперь.

Время таким образом является реальной характеристикой мира. Весь мир взятый целиком, он возник или он был всегда? Аристотель говорит, что мир не возникал, но и не уничтожился. Мир является вечным, не уничтожится, но при этом он ограничен.

2. Пространство и время связаны с субъектом, они не имеют самостоятельного онтологического бытия. Кант и Августин. Субъект творит время, но с точки зрения онтологии времени нет.

Размышляя о времени, Августин приходит к концепции психологического восприятия времени. Ни прошлое, ни будущее не имеют реального существования — действительное существование присуще только настоящему. Прошлое обязано своим существованием нашей памяти, а будущее — нашей надежде.
Таким образом, прошлое — это воспоминание, настоящее — созерцание, будущее — ожидание или надежда. При этом, как все люди помнят прошлое, так некоторые способны «помнить» будущее, чем и объясняется способность ясновидения. Как следствие, раз время существует только потому, что о нём помнят, значит для его существования необходимы вещи, а до сотворения мира, когда ничего не было, не было и времени. Начало творения мира — вместе с тем и начало времени. Время обладает длительностью, которая характеризует продолжительность всякого движения и изменения.

 

2. Онтология как раздел философии. Отличие онтологии от эпистемологии; (проблематика онтологии на примере философии Платона и проблематика эпистемологии на примере Канта).

Эпистемология – это учение о познании. В эпистемологии объект познания наша способность познавать.

Онтология – раздел философии, изучающий бытие. Объект онтологии сам мир. Основной вопрос онтологии: что существует? Кант говорит, что «

под идеями я разумею необходимые понятия, предмет которых тем не менее не может быть дан ни в каком опыте».

Идеи существуют вне меня. Рассказать о Платоне. Различие концепции Платона от Канта.

 

 

8. Категории как предельные роды сущего и как трансцендентальные формы рассудка.

Трансцендентальный - направленный на способность познания. Кант предлагает посмотреть на способности, которые нам уже даны и которые мы необходимо используем при познании мира. Трансцендентальные формы рассудка – категории.

Категории – чистые рассудочные понятия.

Априорные формы рассудка, которые исследуются в трансцендентальной аналитике, представляют собой априорные чистые понятия рассудка (рассудочные понятия) — категории. Категории являются теми формами единства и рассудочными предпосылками, которые сам рассудок с необходимостью присоединяет к многообразному чувственному материалу, уже организованной априорными формами чувственности. Этот синтез обеспечивает возможность естествознания как науки. Кант насчитывает 12 категорий, разделённых на 4 класса: категории количества, категории качества, категории модальности и категории отношения. Кант говорит, что категории обладают принципом, по которому можно было бы полностью измерить рассудок и с полнотой и точностью определить все его функции, откуда проистекают его чистые понятия.

 

В чем отличие от Аристотеля? - Категории заложены в нас, а по Аристотелю мы не можем воспринимать отдельно от вещи.