Тема 10. Спор как форма доказательства и опровержения.

 

Изучая данную тему, целесообразно рассмотреть следующие вопросы:

1. Содержание понятия «спор» и формы ведения спора.

2. Основные факторы, влияющие на характер и его виды.

3. Условия плодотворного спора.

4. Корректные (лояльные) и некорректные (нелояльные) приемы ведения спора.

 

Логические операции доказательства и опровержения проходят чаще всего в форме спора. Поэтому, рассматривая первый вопрос, следует раскрыть содержание понятия «спор», отметив такие его элементы, как наличие противоположных взглядов, позиций об одном и том же явлении; их сопоставление и активное аргументированное отстаивание своего мнения каждым участником спора; стремление придти к общему мнению. В целом спор – это диалог, в основе которого лежит расхождение в позициях, взглядах, точках зрения собеседников по данной проблеме и стремление придти к общему мнению.

Далее целесообразно рассмотреть конкретные формы ведения спора: дискуссию, диспут, полемику, дебаты. Дискуссия – это сопоставление противоположных идей и взглядов по данной проблеме с целью найти истину или добиться общего согласия. Диспут – публичный спор по актуальной проблеме: научной, политической, социальной, экономической, духовной и т.д. Полемика – борьба принципиально противоположных мнений по обсуждаемому вопросу, в процессе которой каждая из сторон стремится одержать победу. Дебаты, прения – высказывание мнений, взглядов, позиций в процессе обсуждения докладов, выступлений на конференциях, собраниях, заседаниях и т.д.

При характеристике спора важно помнить, что он не ограничивается логикой, а включает в себя психологические, социальные, ценностные и т.п. ориентации участников спора. Более подробно характеристику спора можно дать при помощи учебника.

Изучение второго вопроса целесообразно начать с указания основных факторов, оснований, влияющих на характер спора, его виды. К ним относятся: цель спора; социальная значимость предмета спора; количество участников спора; форма проведения спора.

Затем следует рассмотреть виды споров, определяемых этими факторами. По цели выделяют:

а) спор из-за истины – высшая разновидность спора, возможная только между людьми, знающими предмет спора, способными взвешенно аргументированно оценивать позиции каждой из сторон и совместными усилиями найти истинное решение спора;

б) спор для убеждения кого-либо с целью достижения согласия. Сторонники противоположных позиций вступают в спор из-за необходимости принять общее решение данной проблемы, найти путь практических действий, приемлемый для каждой из сторон, путем смягчения своих позиций;

в) спор для проверки обоснованности выдвигаемых положений, взглядов, идей. В этом случае идея выдвигается как предположительно истинная, и выслушиваются возражения оппонента, чтобы уточнить собственную позицию;

г) спор для победы. Его главная цель – победить любой ценой, навязать свою позицию, не стесняясь в средствах;

д) спор ради спора – это пустая «говорильня» без конкретной проблемы. Это худший вид спора.

По социальной значимости предмета спора различают споры по вопросам, затрагивающим общечеловеческие интересы, а также интересы конкретных социальных слоев, национальные, религиозные интересы и т.д. Главное требование такого спора – правильно оценить социальную значимость его предмета.

По количеству участников различают спор-монолог, или внутренний спор; спор-диалог, или простой спор; спор-полилог, или сложный спор, участниками которого могут быть более трех человек.

По форме ведения споры подразделяются на устные и письменные, сосредоточенные, организованные и бесформенные, неорганизованные. Для более подробной характеристики каждого из этих видов спора следует использовать материалы учебной литературы.

Рассматривая третий вопрос, следует обратить внимание на следующее:

- четкое определение предмета спора, то есть обсуждаемой проблемы, темы;

- наличие реальной противоположности позиций участников спора. Это требует определить пункт разногласия, позиции каждой из сторон спора, смысловое значение ключевых терминов, употребляемых в споре;

- наличие общей основы спора, то есть каких-то принципов, положений, признаваемых всеми участниками спора;

- определенное знание о предмете спора каждой из сторон спора;

- уважение своего оппонента.

Изучая четвертый вопрос, нужно помнить, что спор может вестись с помощью различных приемов и способов. Поэтому важно четко различать корректные (лояльные) и некорректные (нелояльные) приемы ведения спора.

Среди корректных приемов спора можно выделить следующие:

- инициатива, то есть направление хода спора в выгодную для себя сторону;

- четкое формулирование своего тезиса;

- «бремя доказывания», то есть обеспечение себе позиции критика, возложив на оппонента обоснование своего тезиса;

- концентрация, то есть сосредоточение внимания на наиболее уязвимом звене аргументации оппонента;

- «эффект внезапности», то есть неожиданное для оппонента, считавшего себя победителем, использование сильного аргумента;

- внимательное отношение к аргументам оппонента, то есть сохранение возможности использования ошибок оппонента против него самого;

- помнить весь ход спора, сохранять уверенность в своих силах и уметь сделать заключение в выгодном для себя свете.

Целесообразно продумать каждый из этих приемов и дать им свои комментарии.

К числу некорректных (нелояльных) приемов, допускаемых в споре с целью добиться преимущества любой ценой, можно отнести такие:

- вопрос-суждение, то есть преднамеренное высказывание в адрес оппонента суждения, иногда обидного, перед постановкой самого вопроса;

- «ошарашивание», то есть попытка помешать оппоненту сосредоточиться путем быстрой смены обсуждаемых вопросов, постановкой нескольких вопросов сразу, быстрым темпом речи т.п.;

- негативная, но не обоснованная реакция на доводы оппонента;

- ссылка на мнения «авторитетов» с одновременным искажением их мысли в свою пользу;

- умышленное использование «спецтерминов», то есть малопонятных, «заумных» понятий, терминов с целью показать недостаточность знаний оппонента;

- применение «тяжелых» слов, то есть использование в вопросах оппоненту оскорбительных для него намеков;

- ссылка на собственный опыт и преднамеренное преувеличение его значимости;

- пафосность, напыщенность высказываний в адрес оппонента с целью вызвать его смущение;

- «навешивание ярлыков», то есть попытка вызвать у оппонента сомнения в своей позиции, неуверенность в своей правоте;

- взаимный сговор, то есть предварительная договоренность о содержании и ходе проведения спора;

- поспешное обобщение, то есть стремление согласия оппонента с каким-либо аргументом выдать за его согласие со своим тезисом в целом;

- «диверсия», то есть резкая, неожиданная для оппонента смена темы спора и его направления;

- затягивание спора, то есть попытка с помощью многочисленных повторов вопроса и переспрашивания вывести оппонента из равновесия, рассчитывая, что он сам прекратит спор;

- «тормоз», глухая оборона, то ест использование демагогии для отказа от своего поражения.

Используя учебную литературу, рассмотрите более подробно все эти приемы.

Обязательная литература:

 

Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 1994.

Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2000. Гл. VI, §6.

Поварнин С.И. Спор: о теории и практике спора.// Вопросы философии. 1990. №8.

Никифоров А. Книга о логике. М., 1996. Гл. XII, XIII.

Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997. Ч.2, гл.8.

Ивин А.А. Практическая логика. М., 1996. Раздел 11.

 

Контрольные вопросы

1. Дайте определение понятия «спор» и назовите элементы его содержания.

2. Перечислите конкретные формы ведения спора.

3. Какие виды спора изучает логика?

4. Назовите основные факторы, влияющие на характер спора и его виды.

5. При каких обстоятельствах обеспечивается эффективность и результативность спора?

6. Назовите корректные и некорректные приемы, используемые в споре.

 

Упражнения

1. Какой вид спора описал поэт Надсон и какие требования к ведению спора нарушены его участниками:

«Мы спорили долго, до слез напряжение…

Но странно – собратья по разным стремленьям

И спутники в жизни на общем пути –

Друг в друге врага мы пытались найти!»

2. Применение какого некорректного аргумента описано в отрывке:

«Во времена инквизиции, – пишет С.И. Поварнин в книге «Спор», – были возможны такие споры: вольнодумец заявляет, что Земля вертится около Солнца; противник возражает: «А вот в псалмах написано: Ты поставил Землю на твердых основах, не поколеблется она в веки и веки. Как вы думаете, – спрашивает он многозначительно, – может ли Св. Писание ошибаться или нет?» Вольнодумец вспоминает инквизицию и перестает возражать. Он даже для большей безопасности «убеждается»: иногда даже трогательно благодарит за «научение».

3. Профессор Н. говорит, что студенты недостаточно много работают, но сам Н. ленив, и потому нет оснований полагать, что он прав в отношении студентов.

Вопрос: Как называется аргумент, используемый профессором Н.?

4. А. Шопенгауэр считал единственной целью спора победу над противником и рекомендовал не особенно ограничивать себя в способах ее достижения. Нужно показать, советовал Шопенгауэр, что утверждение противника, видимость опровержения которого вы хотите создать, противоречит тому, что он сам делает или не делает: «Например, если противник отрицает самоубийство, обязательно нужно спросить его, почему он сам до сих пор не повесился, или если утверждает, что Берлин нехороший город и что в нем невозможно жить, спроси его, почему он не уезжает оттуда с первым поездом?»

Вопрос: Как называется такого рода аргумент и является ли он корректным?

5. Заспорили как-то муж с женой. И в пылу спора муж сказал жене: Ты не права, дорогая. И дорогая ему ответила: По-твоему, я говорю неправду! Выходит, я обманываю! Значит, я вру? Брешу, так сказать? Значит, я собака? Мама! Он меня сукой обозвал!

Вопрос: Как называется аргумент, использованный женой в споре с мужем?

6. В гимназии ученик спрашивает учителя: «Господин учитель, кто такой был Диоген?» «Диоген… Хм, Диоген… Ну, ты мал, чтобы задавать такие вопросы».

Вопрос: Какой аргумент использует учитель?

 

Вопросы для подготовки к экзамену

 

1. Логика как наука и ее предмет. Исторические этапы развития логики

2. Понятие логической формы и логического закона

3. Понятие знака. Виды знаков. Семиотика как общая теория систем

4. Семантические категории языка: предложения, дескриптивные и логические термины

5. Общая характеристика понятия как форма мышления

6. Содержание и объем понятия. Виды понятий

7. Суждение как форма мышления. Суждение и высказывание, их структура

8. Отношения между понятиями. Совместимые и несовместимые понятия

9. Определение понятий. Правила определения понятий

10. Объединенная классификация простых категорических суждений

11. Деление суждений по количеству и качеству

12. Операции ограничения и обобщения понятий

13. Деление понятий. Правила деления понятий

14. Простые суждения и их виды

15. Умозаключение как форма мышления. Виды умозаключений.

16. Простой категорический силлогизм. Правила терминов и посылок

17. Сложные суждения и их состав

18. Логические отношения между суждениями (по способу логического квадрата)

19. Закон непротиворечия,

20. Закон тождества

21. Диалоговые формы аргументации: спор, полемика, дискуссия

22. Статистические обобщения как вид индукции

23. Понятие и структура умозаключения по аналогии. Роль аналогов в науке и правовом процессе

24. Чисто-условное, условно-категорическое, разделительно-категорическое и условно-разделительное умозаключения

25. Доказательство как логическое ядро аргументации.

26. Сокращенный силлогизм (энтимема) и его восстановление до полной формы

27. Непосредственные умозаключения и их виды

28. Виды аналогий. Условия состоятельности выводов по аналогии

29. Структура и виды доказательства

30. Фигуры силлогизма и их модусы

31. Виды индукции.

32. Сложные и сложносокращенные силлогизмы

33. Закон достаточного основания

34. Понятие индуктивных умозаключений и их роль в научном познании

35. Закон исключенного третьего

36. Значение логики в практической деятельности

37. Правила и ошибки в доказательстве

38. Защита и опровержение. Способы опровержения

39. Стратегия и тактика спора

40. Способы подтверждения гипотез

41. Развитие логики в ХХ веке. Неклассические логики

42. Понятие гипотезы и ее структура. Виды гипотез. Понятие версии

43. Ответ как форма различия знаний. Виды ответов. Неточность и неопределенность в ответах

44. Методы научной индукции

45. Проблемы логики вопроса как формы получения дополнительного знания

46. Уловки в споре: виды, способы нейтрализации