Тема 4. Основные логические законы.

В данной теме целесообразно рассмотреть следующие вопросы:

1. Общая характеристика основных законов логики.

2. Закон тождества.

3. Закон противоречия.

4. Закон исключенного третьего.

5. Закон достаточного основания.

 

Раскрывая содержание первого вопроса, следует подчеркнуть, что мышление человека подчинено логическим законам, определяющим правильность построения и связи мыслей и отражающих внутреннюю необходимую, существенную и устойчивую связь между мыслями, что они, являясь специфическими законами мышления, неразрывно связаны с законами объективного мира.

Следует выделить и осмыслить характерные черты логических законов:

- всеобщность, то есть проявление и действие во всех областях, на всех уровнях мышления;

- объективность, то есть отражение взаимосвязи явлений, процессов реальной действительности. Логические законы имеют свое основание, свой источник в объективных вещах, являются отражением объективного в субъективном сознании человека;

- устойчивость, то есть сохранение своего содержания;

- существенность, то есть отражение только существенных связей между мыслями.

Целесообразно отметить, что логические законы возникли в процессе мыслительной познавательной практической деятельности людей, что миллиардное повторение практики отразилось в логических формах их законах и правилах.

Завершая рассмотрение данного вопроса, следует подчеркнуть, что законы логики выражают такие необходимые свойства мышления, как определенность, непротиворечивость, законченность и обоснованность. Поэтому основными из них считаются: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания.

Рассматривая второй вопрос, следует исходить из того, что каждый предмет мысли входит в какой-либо вид, род, класс и находится в различного рода отношениях и связях с другими предметами, сохраняя при этом свою качественную определенность, то есть свойственные только ему черты и признаки. Определенность – это одна из коренных черт правильного мышления. Именно это требование к мышлению и выражает закон тождества: всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе, сохранять свое смысловое содержание сколько бы раз она не повторялась.

Важно обратить внимание на требования данного закона, выражающие его суть:

1) тождественность, определенность и точность мысли обуславливаются правильным использованием понятий, с помощью которых выражается и исследуется предмет мысли;

2) для обеспечения точности выражения мысли требуется всестороннее изучение предмета мысли через систему однозначных понятий, имея в виду тот предмет, о котором идет речь, не подменяя его другим;

3) целесообразно не забывать о возможности изменения самого предмета и его свойств;

4) допустимо выражение мысли различными понятиями при условии, что ее содержание и смысл останутся неизменными;

5) в процессе рассуждения допустим переход от одного предмета мысли к другому, но недопустима при этом подмена одного предмета мысли другим;

6) Основное требование закона – запрет произвольного, беспричинного изменения содержания и объема понятий, изменения смысла высказываний;

7) исключение расплывчатости, неопределенности в выражении мысли.

Следует помнить, что нарушение требований закона тождества приводят к логической ошибке, выраженной в подмене или смешении понятий, что значительно затрудняет общение и приводит к искажению смысла высказываний. Такая ошибка возникает из-за неточного употребления понятий или при использовании в рассуждениях омонимов (слов, одинаковых по звучанию, но различных по смыслу: коса, путь, акт и т.п.) и синонимов (слов, сходных по значению, но различных по звучанию: око, глаз; смелый, отважный и т.п.).

При нарушении закона тождества может возникнуть также и такая ошибка, как подмена тезиса, когда выдвинутый тезис подменяется другим и весь дальнейший ход рассуждений относится к нему.

Третий вопрос посвящен изучению закона противоречия (непротиворечия). Данный закон подчеркивает такое требование к мышлению и высказываниям, как непротиворечивость, исключение логического противоречия. Двойное название этого закона связано с тем, что в нем говорится о логическом противоречии: отсюда название – закон противоречия. Данный закон подчеркивает ошибочность логического противоречия, его недопустимость, и поэтому другое его название – закон непротиворечия.

Следует помнить, что логическое противоречие – это результат мышления и рассуждения, когда о конкретном предмете мысли высказываются несовместимые суждения, то есть об одном и том же предмете мысли что-либо утверждается и отрицается в одно и тоже время и в одном и том же отношении. Нужно обратить внимание на то, что несовместимость суждений может быть двух видов: противоположная, когда одному и тому же предмету мысли или всему классу однородных предметов приписываются противоположные свойства, и противоречащая, когда в одном суждении что-либо утверждают, а в другом же самое отрицают.

Действие данного закона распространяется на все несовместимые суждения – как на противоположные, так и на противоречащие. Следует четко понять смысл формулировки закона противоречия (непротиворечия): два несовместимых (противоположных и противоречащих) суждения об одном и том же предмете мысли, взятые в одном и том же отношении, одновременно истинными быть не могут. По крайней мере одно из них необходимо ложно. Из формулировки следует основная идея данного закона: высказывание о предмете мысли и его отрицание не могут быть одновременно истинными.

Важно учитывать условия, при которых закон непротиворечия применяется:

1) высказываемые суждения должны быть противоположными и противоречащими;

2) когда речь идет об одном и том же предмете мысли;

3) когда высказывание относится к одному и тому же времени;

4) когда утверждение и отрицание рассматривают предмет мысли в одном и том же отношении.

При отсутствии таких условий данный закон не применяется.

Важно отметить, что закон непротиворечия подчеркивает, что только одно из двух противоположных суждений может быть истинным, а другое, по крайней мере, может быть ложным, то есть он обращает внимание на ошибочность преждевременных безапелляционных решений по принципу «да - нет», на возможность неполноты, односторонности решений.

Нужно иметь в виду, что значимость данного закона в том, что он помогает обеспечить логическую стройность мысли, способствуя достижению истины. Он позволяет обнаружить противоречия в материалах, собранных для доказательства какого-либо положения, и дать им правильную оценку.

В четвертом вопросе следует рассмотреть содержание закона исключенного третьего. Данный закон выражает такое требование к мышлению, высказываниям, как законченность, окончательность мысли, решения.

Следует обратить внимание на формулировку закона: два противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно, другое необходимо ложно. Или – или, третьего не дано. Анализ формулировки закона поможет определить его суть:

1) закон подчеркивает, что из двух противоречащих суждений истинным может быть только одно;

2) данный закон дополняет, конкретизирует закон противоречия (непротиворечия), сохраняя свою значимость. Он применим только к противоречащим суждениям. Закон непротиворечия дает возможность выбрать одно из двух суждений в качестве истинного и допускает, что второе суждение, по крайней мере, может быть ложным. Закон исключенного третьего подчеркивает, что истина может быть только в одном из противоречащих суждений и третье истинное суждение невозможно. Отсюда необходимость выбрать, какое из противоречащих суждений истинно, то есть принять окончательное решение с учетом конкретной обстановки;

3) основанием данного закона является качественная определенность вещей и явлений, относительная устойчивость их свойств;

4) данный закон относится только к жестко фиксированным ситуациям, когда возможно четкое решение проблемы и определенный ответ: «да» или «нет».

Следует уяснить методическую значимость закона исключенного третьего. Он требует не только последовательности и непротиворечивости в мышлении и речи, но и подчеркивает важность окончательности решения, необходимость дать четкий ответ в каждом конкретном случае.

Пятый вопрос предполагает изучение закона достаточного основания. Следует уяснить, что данный закон воплощает в себе все логические правила, ибо выражает такое требование к мышлению, высказываниям, как обоснованность, доказательность. Он требует, чтобы любое суждение, всякая мысль были аргументированы, обоснованы фактами или положениями, истинность которых уже доказана.

Целесообразно внимательно проанализировать формулировку закона: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. Из нее вытекает суть закона:

1) мысль, высказывания должны быть убедительными, обоснованными, доказанными;

2) объективная основа данного закона – взаимозависимость предметов, явлений действительности, причинно-следственная связь между ними, отраженная в сознании людей;

3) закон достаточного основания подчеркивает, что нужно не только высказать какое-либо истинное положение, но и дать ему логическое обоснование, то есть использовать материал, истинность которого уже доказана;

4) данный закон подчеркивает, что используемые для обоснования материалы должны быть не только истинными, но и достаточными, то есть такими, из которых истинность высказывания вытекала бы с логической необходимостью;

5) даже то, что кажется очевидным, требует обоснования, ибо очевидность не всегда истинна.

Отмечая значимость данного закона, следует помнить, что он применяется в тесной связи с другими законами и достижениями науки и практики. Все основные логические законы в совокупности подчеркивают требования правильного мышления и рассуждения: определенность, последовательность, законченность и обоснованность.

 

Обязательная литература:

 

Гончарук С.И. Логика. М., 2007.

Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2000.

Иванов Е.А. Логика. М., 2005.

Рузавин Г.И. Логика. М., 2002.

 

Дополнительная литература:

 

Никифоров А. Книга о логике. М., 1996.

Тер-Акопов А.А. Юридическая логика. М., 2006.

 

Контрольные вопросы

 

1. Назовите характерные черты основных логических законов.

2. Какие требования к мышлению выражают основные логические законы?

3. В чем суть каждого из основных логических законов?

4. Укажите сходство и различие закона противоречия (непротиворечия) и закона исключенного третьего.

5. В чем заключается практическая значимость основных логических законов?

Упражнения и задачи

1. Требования каких законов логики нарушены в приведенных высказываниях:

а) Они в ларьке пили пиво, в котором находился потерпевший;

б) Оперу «Волшебная флейта» написал В. Моцарт.

Неверно, что оперу «Волшебная флейта» написал В. Моцарт;

в) Все заметно волнуются. Невозмутимы только бывалые студенты, а их здесь не так уж и мало;

г) «Мы велики! Мы свободны! Мы достойны восхищения! Мы так говорим, значит это правда», – кричали обезьяны.

2. Приняв каждое суждение за истинное, установите, является ли одно из суждений в каждое паре достаточным основанием для другого:

а) Треугольник АВС равен треугольнику АВD.

Треугольники АВС и АВD имеют равные площади;

б) Этот человек виновен.

На месте преступления остались следы этого человека.

3. Нарушено ли требование закона тождества в заметке газеты:

«Модернизация прокатного стана, выполненная по предложению Е. Кутузова, подняла его производительность на 50%».

4. Определите, применим ли закон непротиворечия при сопоставлении суждений:

а) Следователь был на месте преступления.

Следователь не был на месте преступления;

б) Крокодилы летают.

Крокодилы не летают;

в) Волга – самая длинная река в европейской части России.

Обь имеет наибольшую длину среди российских рек.

5. Нарушен ли закон исключенного третьего в суждениях:

а) Каждая юридическая норма относится к определенному институту права.

Ни одна юридическая норма не относится к определенному институту права;

б) «– Чего же теперь, Афанасий Иванович, закусить? Разве коржиков с салом, или пирожков с маком, или, может быть, рыжиков соленых?

– Пожалуй, хоть и рыжиков или пирожков, – отвечал Афанасий Иванович, и на столе вдруг являлась скатерть с пирожками и рыжиками».

6. Определите, соблюдается ли требование закона достаточного основания в суждении:

Конечно, без лопаты в данной работе не обойтись, поэтому на переработке зерна на току заняты преимущественно женщины.

 

Тема 5. Умозаключение.

При изучении данной темы целесообразно выделить следующие вопросы:

1. Общая характеристика умозаключения. Его структура и виды.

2. Непосредственные и опосредованные умозаключения.

3. Простой категорический силлогизм. Фигуры и модусы силлогизма.

4. Умозаключения из сложных суждений.

 

Рассматривая первый вопрос, следует усвоить, что умозаключением является такая форма рационального мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, содержащее дополнительное знание о предмете мысли. Логическим основанием умозаключения является наличие определенных связей, отношений между суждениями, из которых оно выводится.

Целесообразно помнить об особенностях умозаключения как наиболее сложной формы логического мышления. Главные из них:

- истинность суждений, на основании которых строится умозаключение;

- сочетание анализа и синтеза;

- обязательное наличие логической связи между суждениями, что обуславливает логическую необходимость правильного вывода из достоверных суждений.

Следует четко представлять структуру умозаключения, элементами которой являются посылки, то есть суждения, из которых выводится новое знание о предмете мысли, и заключение, вывод, то есть суждение, в котором фиксируется это новое знание.

Например, в умозаключении:

Все граждане России имеют право на образование; Иванов – гражданин России

Сл.: Иванов имеет право на образование

посылками являются первые два суждения, а заключением – последнее суждение.

Целесообразно обратить внимание на то, что в умозаключении содержится три вида знания (исходное, выводное и обосновывающее) и дать их характеристику.

Говоря о видах умозаключения, нужно помнить, что они определяются количеством посылок, из которых делается вывод. Поэтому различают умозаключения непосредственные, когда вывод сделан из одной посылки, и опосредованные, когда вывод делается из двух и более посылок. В зависимости от направленности рассуждений и степени общности посылок и вывода умозаключения делятся на три вида: дедуктивные (рассуждение идет от общего к частному), индуктивные (рассуждение идет от частного к общему) и традуктивные (рассуждение идет от частного к частному).

Целесообразно помнить, что умозаключения могут выводиться не только из простых, но и из сложных суждений, а также из суждений с отношениями.

Цель второго вопроса – рассмотреть непосредственные и опосредованные умозаключения. Как уже отмечалось, непосредственные – это умозаключения, в которых вывод делается из одной посылки. Их значимость в том, что они помогают выразить мысль более ясно, наглядно подчеркнуть оттенки содержания первоначального суждения. Следует разобраться в сущности основных видов непосредственных умозаключений: превращение, обращение, противопоставление предикату, умозаключение по логическому квадрату. Подробнее о непосредственных умозаключениях можно узнать из учебника по логике.

Целесообразно иметь в виду, что более употребляемыми являются опосредованные умозаключения, то есть умозаключения, в которых вывод делается из двух и более посылок. Причем они могут быть как дедуктивными, так и индуктивными. Типичной формой дедуктивного умозаключения является силлогизм, то есть форма связи суждений, при которой из данных посылок с необходимостью следует заключение. Наиболее употребляемым является простой категорический силлогизм, состоящий из двух посылок, причем обе они суждения категорические.

Рассматривая третий вопрос, следует четко усвоить структуру простого категорического силлогизма, содержание и значение его правил, а также модусы простого категорического силлогизма, правила их выведения и значимость. Нужно помнить, что элементами простого категорического силлогизма являются три термина:

- бóльший термин, то есть предикат заключения, выражение признаков, свойств предмета мысли; он обозначается символическим знаком «Р»;

- меньший термин, то есть субъект заключения, предмет мысли как таковой, без учета его признаков; обозначается символическим знаком «S»;

- средний термин, то есть связка между бóльшим и меньшим терминами и посылками, без которой заключение сделать нельзя; обозначается символическим знаком «М».

Бóльший и меньший термины заключения называют также крайними терминами.

Не следует забывать, что в структуру силлогизма входят еще и посылки – бóльшая, в которую входит бóльший термин, и меньшая, в которой содержится меньший термин.

Общая схема простого категорического силлогизма:

М – Р S – М

S – P

Например, в силлогизме:

Все студенты сдают экзамены; Иванов – студент

Сл.: Иванов сдает экзамены

бóльший термин – Р – сдают экзамены;

меньший термин – S – Иванов;

средний термин – М – студенты;

бóльшая посылка – Все студенты сдаю экзамены;

меньшая посылка – Иванов – студент;

заключение – Иванов сдает экзамены.

Целесообразно учитывать общие правила силлогизма, подразделяемые на правила терминов и правила посылок. Без их учета нельзя сделать правильного вывода из посылок.

К правилам терминов относятся:

1) в силлогизме должно быть только три термина – бóльший, меньший и средний;

2) средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок;

3) термин, не распределенный в посылках, не распределяется и в заключении.

Правила посылок утверждают:

1) из двух частных суждений (посылок) определенного вывода сделать нельзя;

2) из двух отрицательных посылок вывод не следует;

3) если одна посылка – частное суждение, то и вывод будет частным суждением;

4) из двух утвердительных посылок нельзя вывести отрицательного заключения.

Подробнее с этими правилами и их обоснованием можно ознакомиться в учебнике логики.

При изучении данной темы следует обратить внимание на вопрос о фигурах и правилах фигур силлогизма, которые позволяют проверить истинность заключения.

Фигуры силлогизма – это его формы, отличающиеся друг от друга местом среднего термина в посылках. В зависимости от этого выделяют четыре фигуры, имеющие свои особенности и правила. Графически фигуры изображаются с помощью линий, каждая из которых обозначает посылки силлогизма и связь между ними.

 

Фигура	Схематическое изображение фигуры	Особенность фигуры	Правило фигуры	Типичная ошибка при использовании фигуры
I	М Р   S М	М: S б.п. Р м.п.	Бóльшая посылка – суждение общее (А, Е); Меньшая посылка –суждение утвердительное (А, I)	вывод делается, когда меньшая посылка – суждение отрицательное
II	Р М   S М	М: Р б.п. Р м.п.	Бóльшая посылка – суждение общее (А, Е); Одна из посылок –суждение отрицательное (Е, О)	вывод делается, когда обе посылки – суждения утвердительные
III	М Р   М S	М: Р в.б.п. Р в.м.п.	Меньшая посылка – суждение утвердительное (А, I); Заключение – суждение частное (I, О)
IV	Р М   М S	М: Р б.п. S м.п.	Общеутвердительных заключений не дает (практически не используется)

 

Изучая простой категорический силлогизм, целесообразно обратить внимание на его модусы, то есть разновидности силлогизма, отличающиеся друг от друга количеством и качеством суждений, составляющих его посылки и заключение. Причем в качестве посылок используются все четыре типа простых суждений: А, Е, I, О. Каждая из букв последовательно обозначает бóльшую, меньшую посылки и заключение. Модусы позволяют более строго проверить правильность вывода из посылок.

Следует обратить внимание на модусы каждой из фигур силлогизма и выработать навыки вывода модусов, пользуясь правилами, согласно которым нужно:

- определить тип суждений, из которых построен силлогизм;

- выяснить фигуру силлогизма по месту среднего термина в посылках;

- учитывать правила фигур силлогизма.

Например, нужно вывести модус из силлогизма:

Все ужи пресмыкающиеся; Это животное не является пресмыкающимся

Сл.: Это животное не является ужом

Выясняем, что бóльшая посылка – суждение А, меньшая посылка – суждение О, заключение – суждение О. По расположению среднего термина устанавливаем, что это вторая фигура силлогизма. Вспоминаем правило второй фигуры: бóльшая посылка – суждение общее, одна из посылок – суждение отрицательное. Следовательно, модус данного силлогизма будет выглядеть так: АОО.

Не следует забывать, что умозаключения могут выводиться также из выделяющих суждений, в которых устанавливаются признаки, свойственные только данному предмету мысли, чем-то качественно отличному от других предметов мысли того же класса. Кроме того умозаключения могут выводиться из суждений с отношениями. Логическим основанием для них являются такие свойства отношений, как симметричность (соразмерность), рефлексивность (отраженность), транзитивность (переходность). Эти виды умозаключений подчиняются своим правилам, не всегда совпадающим с общими правилами простого категорического силлогизма. Подробнее об умозаключениях такого вида можно узнать, обратившись к учебнику логики.

Изучение данной темы завершает четвертый вопрос – умозаключение из сложных суждений. При его рассмотрении следует помнить, что умозаключения такого типа используются при исследовании причинно-следственных отношений между явлениями, процессами природной и социальной действительности. Важно иметь в виду, что особенность умозаключений из сложных суждений в том, что следствие, выводимое из посылок, определяется характером логической связи простых суждений, из которых состоит сложное суждение, а не отношениями субъекта и предиката, как в простых суждениях. Далее целесообразно отметить, что в зависимости от характера этой связи выделяют два типа умозаключений из сложных суждений: условное и разделительное.

Условное – это умозаключение, в котором хотя бы одна из посылок – суждение условное. В рамках этого умозаключения выделяют две его разновидности:

а) чисто условное умозаключение, в котором обе посылки и заключение – условные суждения;

б) условно-категорическое умозаключение, в котором одна из посылок суждение условное, а другая – суждение категорическое.

Разделительное – это умозаключение, в котором хотя бы одна из посылок – разделительное суждение. В зависимости от характера другой посылки выделяют три его разновидности: разделительно-категорическое, разделительно-условное и чисто разделительное.

К числу умозаключений из сложных суждений относят также условно-разделительные умозаключения (или лемматические, предположительные: дилемма, трилемма, полилемма). Кроме того, выделяются полисиллогизмы (последовательность силлогизмов, связанных в единое целое, так что заключение предшествующего силлогизма является посылкой следующего), энтимема (сокращенный силлогизм, в котором одна из посылок или заключение не высказывается), эпихейрема (сокращенный силлогизм, в котором каждая из посылок является энтимемой) и сорит (сложно-сокращенный силлогизм, в котором некоторые посылки опущены). С помощью учебной литературы целесообразно более полно рассмотреть этот вопрос.

 

Обязательная литература:

 

Гончарук С.И. Логика. М., 2007.

Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 2000.

Иванов Е.А. Логика. М., 2005.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2003.

 

Дополнительная литература:

 

Никифоров А. Книга о логике. М., 1996.

Рузавин Г.И. Логика. М., 2002.

Тер-Акопов А.А. Юридическая логика. М., 2006.

 

Контрольные вопросы

 

1. Дайте определение умозаключения. Укажите его особенности.

2. Назовите элементы структуры умозаключения и укажите его виды.

3. Дайте определение силлогизма.

4. Какие элементы составляют структуру простого категорического силлогизма?

5. Назовите общие правила простого категорического силлогизма.

6. Определите фигуры силлогизма:

 

 

М Р   S М

Р М   S М

М Р   М S

Р М   М S

 

7. Что такое непосредственные и опосредованные умозаключения?

8. В чем суть операций превращения, обращения, противопоставления предикату?

9. Назовите виды умозаключений из сложных суждений.

10. В чем особенность сокращенного силлогизма?

 

Упражнения и задачи

1. Сделайте полный разбор силлогизма, то есть укажите бóльший, меньший и средний термины, крайние термины, бóльшую и меньшую посылки и заключение:

Все граждане России должны платить налоги; Новиков – гражданин России

Сл.: Новиков должен платить налоги.

2. Какой из названных терминов относится к терминам силлогизма:

средний термин, краткий термин, меньший термин, нулевой термин, бóльший термин.

3. Следует ли вывод из данных посылок простого категорического силлогизма:

Лица, занимающиеся мошенничеством, привлекаются к уголовной ответственности; Добронравов мошенничеством не занимается

?

4. Можно ли сделать вывод из данных посылок? Если нет, то почему:

Президент Путин принял в Кремле чемпионов и призеров Олимпийских игр в Турине; Студенты вузов сдают экзамены.

?

5. Объясните, почему нельзя сделать вывод из посылок:

Лодка из дерева; Я плыву в лодке.

?

6. Соблюдены ли правила фигур силлогизма, если он имеет следующую структуру:

а)	Все Р есть М Все S есть М	б)	Ни одно М не есть Р Всякое М есть S
	Все S есть Р		Ни одно S не есть Р

7. Выведите модус из силлогизмов:

а)	Все люди смертны Сократ – человек	б)	Все студенты сдают экзамены Любомудров – студент
	Сократ смертен		Любомудров сдает экзамены
	в)	Все раскаленные твердые тела дают непрерывный спектр Некоторые туманности не дают непрерывного спектра
		Некоторые туманности не суть раскаленные твердые тела
	г)	Все киты – млекопитающие Все киты – водные животные
		Некоторые водные животные – млекопитающие

8. Сделайте вывод путем превращения:

Все бабочки имеют крылья.

9. Определите, правильно ли произведено обращение:

Всякий договор является юридической сделкой

Сл.: Некоторые юридические сделки – договоры.

10. Сделайте вывод путем противопоставления предикату:

Всякое государство является политической организацией.

11. Определите вид силлогизма:

Фосфор бывает белый или красный; Этот фосфор не белый.

Сл.: Этот фосфор является красным.

12. Определите вид умозаключения:

Если у дерева подпортить корни, оно засохнет; У дерева подпорчены корни.

Сл.: Оно засохнет.

13. Определите вид умозаключения:

Каждое светило есть звезда или планета; Каждая планета есть или внутренняя или внешняя.

Сл.: Каждое светило есть или звезда, или внутренняя планета, или внешняя планета.

14. Определите тип силлогизма:

Если деньги не имеют товарного покрытия, в стране происходит инфляция; Деньги в стране не имеют товарного покрытия.

Сл.: В стране инфляция.

15. Определите вид дилеммы:

Если философ признает первичность материи и вторичность сознания, то он – материалист; Если философ признает за первичное сознание, дух, а природу, материю – вторичной, то он – идеалист.

Сл.: Философ может быть либо материалистом, либо идеалистом.

16. Определите вид дилеммы:

Если физика – наука о человеке, то она входит в гуманитарные науки; Если математика – наука о природе, то она входит в естественные науки; Но физика не входит в гуманитарные науки и математика не входит в естественные науки.

Сл.: Физика – не наука о человеке, а математика не наука о природе.

17. Последовательно опуская большую, меньшую посылки и заключение, преобразуйте данное умозаключение в три вида энтимемы: