Научно-технический потенциал

Рейтинг субъектов Российской Федерации, сформированный на основе ИНТП, представляет собой композитную оценку, отражающую развитие научно-технического потенциала инновационной деятельности регионов по таким ее составляющим, как кадровые и финансовые ресурсы научных исследований и разработок, публикационная и патентная активность, разработка передовых производственных технологий и экспорт услуг технологического характера. Ранжирование регионов по обобщающим значениям ИНТП за 2014 г., представленное в табл. 3.2.1, позволило распределить их по четырем группам (рис. 3.2.1). Среднее значение ИНТП по стране в 2014 г. равнялось 0.385. Особенностями оценок индекса по субъектам Российской Федерации являются разброс его значений (более чем трехкратный в 2014 г. – от 0.574 в лидирующей Ульяновской области до 0.171 в замыкающей перечень Республике Ингушетия) и достаточно высокий уровень асимметрии9 с существенным смещением в сторону субъектов со значениями индекса ниже общероссийского (78.3% регионов). Позиционирование регионов в рейтинге по ИНТП за 2013–2014 гг. значительно улучшилось. По сравнению с предыдущим годом составы первой и второй групп выросли соответственно в 2.2 и 2.4 раза, третьей и четвертой – сократились в 1.7 и 1.9 раза.

Вторую группу образуют 36 регионов со значениями ИНТП как выше, так и ниже общероссийского. В первую подгруппу вошли семь регионов: Республика Татар- стан, Пермский край, Иркутская, Калужская, Ростовская, Свердловская и Тюменская области. Их отличают относительно высокие значения показателей кадрового, финансового потенциала сектора исследований и разработок, а также результативности науки. Уступая по большей части показателей лидерам рейтинга, по ряду индикато-Raiting_4_2016.indb 33 24-Jun-16 15:15:17 3 Оценка факторов инновационного развития субъектов Российской Федерации 34 ров регионы данной подгруппы в целом опережают среднероссийский уровень. Это касается показателей возрастного состава и уровня квалификации исследователей, хотя данные условия не всегда выполняются одновременно. В частности, по показателю удельного веса лиц в возрасте до 39 лет в численности исследователей лидируют Тюменская область, Пермский край и Республика Татарстан. При этом из названных семи субъектов лишь в Калужской области данный показатель ниже, чем в среднем по России. Относительно доли лиц, имеющих ученую степень, самое высокое значение отмечено в Иркутской области. Калужская область демонстрирует высокую технологическую активность и занимает в подгруппе первую позицию. Вторая подгруппа охватывает 29 регионов: семь республик (Карелию, Чувашию, Кабардино-Балкарию, Коми, Саха (Якутию), Марий Эл и Бурятию), три края (Красноярский, Приморский и Краснодарский), 18 областей (Самарскую, Волгоградскую, Тверскую, Мурманскую, Воронежскую, Сахалинскую, Новгородскую, Челябинскую, Архангельскую, Пензенскую, Кировскую, Ивановскую, Белгородскую, Кемеровскую, Оренбург- скую, Владимирскую, Саратовскую, Вологодскую) и Чукотский автономный округ. По сравнению с 2013 г. размер подгруппы значительно вырос. Это произошло преимущественно за счет улучшения позиций большинства регионов, однако ряд субъектов заметно проигрывают. В частности, кардинально снизились места в субрейтинге Пензенской (–21 место), Ивановской (–17), Оренбургской (–14) и Новгородской (–10) областей, Республики Коми (–19). Наибольший рост продемонстрировали Чукотский автономный округ (+36 позиций), Сахалинская область (+23), Кабардино-Балкарская Республика (+15), Приморский (+16) и Красноярский (+10) края. На фоне относительно невысоких показателей финансового и кадрового обеспечения научно-технической деятельности регионы данной подгруппы обладают более «качественной» их структурой. Так, средние по подгруппе значения показателей удельных весов лиц до 39 лет и лиц, имеющих ученую степень, в общей численности исследователей превышают соответствующие значения не только в целом по стране, но и по группе лидеров. Регионы этой подгруппы демонстрируют высокую результативность использования имеющегося потенциала, о чем свидетельствуют средние значения показателей публикационной активности и экспорта технологий. Гораздо меньшая часть регионов в 2014 г. (21 субъект Российской Федерации против 35 в 2013 г.) вошла в третью группу. Она объединяет три республики (Дагестан, Мордовию и Адыгею), четыре краевых образования (Ставропольский, Алтайский, Хабаровский и За- байкальский края), 13 областей (Тамбовскую, Курскую, Липецкую, Магаданскую, Амурскую, Тульскую, Астраханскую, Орловскую, Ленинградскую, Рязанскую, Калининградскую, Костромскую, Еврейскую автономную) и Ямало-Ненецкий автономный округ. Рассматриваемую группу характеризуют относительно скромные значения основных показателей научно-технического потенциала, причем как с точки зрения ресурсных параметров, так и результативности исследований и разработок. Однако по двум показателям – удельному весу исследователей, имеющих ученую степень, в общей численности исследователей, и числу статей, опубликованных в рецензируемых научных журналах, индексируемых в РИНЦ, в расчете на 10 исследователей – средние оценки по регионам данной группы превышают общероссийские. Среди регионов группы в наибольшей степени снизились позиции Магаданской области (–26), Забайкальского края (–20), Калининградской области (–17) и Республики Дагестан (–12).

Распределение субъектов Российской Федерации в соответствии с уровнем их научно-технического потенциала по федеральным округам крайне неравномерно (рис. 3.2.3). Существенную часть субъектов четырех федеральных округов – Приволжского, Северо-Западного, Сибирского и Центрального – составляют регионы первой и второй групп (86, 64, 58 и 56% регионов соответственно). Этим федеральным округам присуща высокая степень дифференциации входящих в их состав регионов, обусловленная причинами экономического, социального, организационного, институционального и исторического характера. В Центральном федеральном округе 39% регионов составляют субъекты третьей группы; в Сибирском – четверть регионов входят в четвертую группу, удельный вес третьей достигает 17%; в Северо-Западном и Приволжском – доли третьей и четвертой групп равнозначны, и в сумме в каждом из округов на них приходится соответственно 36 и 14%. Четыре других федеральных округа – Уральский, Южный, Дальневосточный и Северо-Кавказский – отличаются отсутствием лидеров рейтинга, входящих в первую группу. В Уральском и Южном федеральных округах половина регионов относятся ко второй группе; в Дальневосточном федеральном округе подавляющая часть регионов входят во вторую и третью группы (по 44% регионов в каждой), а в Северо-Кавказском – преобладают субъекты третьей и четвертой групп (в общей сложности 86% регионов).

Инновационная деятельность

Рейтинг регионов по параметрам инновационной деятельности представляет собой агрегированную оценку интенсивности процессов создания, внедрения и практического использования технологических, организационных и маркетинговых инноваций в субъектах Российской Федерации. Позиции регионов в рейтинге установлены согласно индексу, определенному на основе индикаторов, обеспечивающих комплексную оценку ресурсов и результатов инновационной деятельности, активность малого, среднего и крупного бизнеса в освоении научно-технологических нововведений. По итогам расчета ИИД совокупность субъектов Российской Федерации разделена на четыре неоднородные по составу и территориальной принадлежности группы (табл. 3.3.1). Большинство регионов попали в группы, характеризуемые средними значениями показателей, и лишь около трети – в полярные группы, отличающиеся максимальными либо, наоборот, минимальными величинами (рис. 3.3.1). Проведенные расчеты демонстрируют ощутимый разрыв между регионами Российской Федерации по уровню развития инновационной деятельности. Величина ИИД колеблется в интервале от 0.6796 – у региона, отличающегося высокой активностью организаций в реализации нововведений, до 0.0417 (минимальное ненулевое значение) – у наиболее пассивного в этом отношении субъекта Российской Федерации.

 

Третью группу образуют регионы, в которых значения ИИД уступают средней величине по стране. В 2014 г. в нее вошли 30 субъектов Российской Федерации, в том числе регионы Северо-Западного (республики Карелия и Коми, Ненецкий автономный округ, Вологодская, Архангельская, Псковская области), Центрального (Московская, Смоленская, Тверская, Костромская, Ивановская области), Дальневосточного (Республика Саха (Якутия), Приморский и Камчатский края, Чукотский автономный округ, Амурская область), Сибирского (республики Бурятия и Хакасия, Кемеровская область, Забайкальский край), Северо-Кавказского (республики Дагестан, Кабардино-Балкария и Северная Осетия – Алания), Уральского (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Курганская область), Южного (Астраханская область, Краснодарский край) и Приволжского (Оренбургская и Ульяновская области) федеральных округов. Масштабы инновационной деятельности в регионах рассматриваемой группы невелики. Здесь не наблюдается ни принципиальных технологических сдвигов в экономике, ни признаков интенсивного массового освоения результатов исследований и разработок. Для большинства названных субъектов Российской Федерации характерен низкий уровень инновационной активности. Выгодно отличается только Чукотский автономный округ, где в среднем каждая третья организация осуществляла в 2014 г. технологические инновации. Это объясняется, в первую очередь, небольшим числом организаций промышленного производства в регионе. Некоторые регионы, вошедшие в состав третьей группы в 2014 г., в предыдущей версии рейтинга занимали более высокие позиции. В Архангельской области произошло многократное сокращение показателя результативности инновационной деятельности, что стало одним из ключевых факторов, предопределивших переход этого субъекта Российской Федерации в третью группу из категории лидеров 2013 г. Для Курганской области снижение позиций в рейтинге обусловлено сокращением в период 2013–2014 гг. большинства показателей, характеризующих интенсивность инновационных процессов.

Результаты исследования показывают, что наиболее успешно инновационная деятельность реализуется в крупных экономически развитых центрах Российской Федерации (рис. 3.3.3). В Приволжском федеральном округе максимальное число (восемь) регионов отнесены к лидирующей группе по ИИД. Высокая интенсивность инновационных процессов проявляется в Цен- тральном федеральном округе, где большинство регионов относятся к первым двум группам. Выделяется и Уральский федеральный округ, не имеющий в своем составе регионов четвертой группы. Сибирский, Северо-Западный, Южный и Дальневосточный федеральные округа отличаются определенной неравномерностью и включают субъекты Российской Федерации с различными значениями индекса. Самый низкий уровень развития инноваций характерен для Северо-Кавказского федерального округа, где в группу лидеров не вошел ни один регион, а более трети субъектов Российской Федерации занимают крайние позиции в рейтинге.