Оценка факторов инновационного развития субъектов РФ

Рейтинг субъектов Российской Федерации по ИСЭУ представляет собой агрегированную оценку экономического, образовательного и информационного уровней их развития, демонстрирующую потенциал к созданию, адаптации, освоению и реализации инноваций. Он рассчитан по дифференцированным в региональном разрезе обобщающим общеэкономическим показателям, а также по показателям наличия человеческих ресурсов, необходимых для поддержки и активизации инновационных процессов и формирования информационного общества. Рейтинг регионов по ИСЭУ в 2014 г. представлен в табл. 3.1.1. Субъекты Российской Федерации объединены в четыре группы со сходными обобщающими характеристиками социально-экономических условий инновационной деятельности (рис. 3.1.1). Результаты рейтингования субъектов Российской Федерации по ИСЭУ в 2014 г. выявляют почти пятикратный диапазон вариации оценок (от 0.7615 в Москве, возглавляющей рейтинговую таблицу, до 0.1564 в Чеченской Республике, замыкающей ее), а также существенное смещение в сторону регионов со значением индекса ниже среднероссийского (лишь в 14 случаях он превышает средний показатель).

 

 

Четвертую группу с наименьшими значениями ИСЭУ составляют 25 регионов: Ивановская, Архангельская, Волгоградская, Брянская, Тверская, Тамбовская, Вологодская, Курганская, Костромская, Кировская, Амурская, Магаданская области, Чукотский автономный округ, Еврейская автономная область, Камчатский, Алтайский и Забайкальский края, а также восемь республик – Алтай, Чеченская, Кабардино-Балкарская, Дагестан, Саха (Якутия), Калмыкия, Ингушетия и Тыва. Эта группа отличается широкой географией – входящие в ее состав территории представлены во всех федеральных округах. В составе четвертой группы следует выделить регионы, которые можно назвать территориями контрастов. Так, Республика Тыва занимает первое место в стране по степени обновления основных фондов, однако этот существенный плюс нивелируется множеством минусов – крайне низким уровнем развития высокотехнологичных и среднетехнологичных высокого уровня отраслей промышленного производства и наукоемких отраслей сферы услуг, недостаточным развитием инфраструктуры Интернета. Камчатский край, отстающий по показателям макроэкономического блока, превысил среднероссийский уровень по доле взрослого населения с высшим образованием. Республика Саха (Якутия), занимающая средние позиции по совокупной оценке макроэкономических индикаторов и образовательного потенциала, попала в замыкающую группу рейтинга из-за низких оценок использования Интернета. Республика Ингушетия входит в топ-10 по показателям обновления основных фондов и распространения широкополосного Интернета в организациях, но вместе с тем по большинству остальных параметров занимает последние места, что не позволяет республике двигаться вверх в рейтинговой таблице. Для Чеченской Республики и Еврейской автономной области, замыкающих четвертую группу, характерны низкие значения большинства показателей социально-экономических условий инновационной деятельности.

Динамика позиций регионов в рейтинге за 2013– 2014 гг. свидетельствует о выравнивании социально-экономического климата инновационной деятельности: вторая группа, непосредственно примыкающая к лидерам, расширилась с 7 до 12 регионов, четвертая группа, замыкающая рейтинг, – сократилась с 33 до 25 регионов.

Результаты рейтингования в привязке к федеральным округам (рис. 3.1.3) показывают, что самым сбалансированным в плане близости регионов к лидерам рейтинга выглядит Уральский федеральный округ, где из шести регионов пять представляют вторую группу по ИСЭУ и лишь один – Курганская область – четвертую. Центральный федеральный округ отличается существенной дифференциацией регионов по базовым условиям инновационного развития: в его состав входят регионы, занявшие весьма далекие друг от друга места – Москва (1-е место) и Костромская область (74-е). Северо-Западному федеральному округу также присуща определенная неравномерность в этом отношении, поскольку он включает субъекты с далекими друг от друга значениями индекса. В Приволжском федеральном округе преобладают субъекты Российской Федерации, относящиеся к третьей группе (10 из 14 регионов округа), в Дальневосточном федеральном округе – к четвертой группе (6 из 9 регионов). В составе Южного и Северо-Кавказского федеральных округов не оказалось ни одного региона, отнесенного к первой или второй группе. Для Северо-Кавказского федерального округа характерны особенно неблагоприятные социально-экономические условия инновационной деятельности: здесь доминируют регионы четвертой группы (четыре из семи). Невысокие позиции в рейтинге занимают и представители Южного федерального округа: четыре из них входят в третью, два – в четвертую группу.