Социокультурный контекст становления неклассической рациональности. Наука и постмодерн.

Социокультурный – обусловленный социальными и культурными причинами. Познание является социокультурным феноменом.

Различные сферы научной деятельности специализируют и складывают соответствующие этой специализации научные сообщества.

Переход от классического к нeклaccичecкoму естествознанию был подготовлен изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины XIX - начала XX в., кризисом мировоззренческих установок классического рационализма, формированием в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в саму эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации. Становление этого периода связано с квантово-релятивистской революцией: квантовая механика - Бор, Гейзенберг, 20-30 годы 20 века, специальная теория относительности - Эйнштейн, 1905 год. Переход к релятивистской и квантовой механике связан с увеличением исследуемых скоростей и изучением элементарных частиц. Эти события сопровождались появлением новых мыслительных стратегий.

Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагает характеристику объекта «самого по себе» то в квантово-релятивистской физике с необходимостью выдвигается требование фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом. Дело в том, что при изучении элементарных частиц возникал парадокс: в зависимости от выбора средств объект вёл себя по-разному (например, электрон - и частица, и волна), некоторые свойства могли быть присущи объектам не самим по себе, а в сочетании с субъектом. Изменилось и отношение к субъекту познания, который рассматривался уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им. Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения и т.п.

Принцип относительности породил принцип дополнительности (сформулированную Н. Бором). Бор высказал идею, что нужны все свойства предмета, даже противоречивые, они дополняют друг друга. Для полного описания нужно использовать взаимоисключающие (взаимодополняющие) понятия. Главное в принципе относительности - он разрушил идею о единственности истины, утвердил плюрализм (многообразие). В естествознании это совершило революцию. Физик Эддингтон выразил ее так: «Мы в состоянии показать, что при помощи некоторой структуры можно объяснить все явления, но не можем доказать, что эта структура единственна».

Еще одна идея классической науки - не ограниченного уточнения характеристик мира - была низвергнута неклассической наукой. Вернер Гейзенберг в 1927 году выдвинул принцип неопределённости: (мысленный эксперимент с гамма-микроскопом) нельзя строго и точно измерить одновременно два параметра элементарной частицы - координаты и импульс; чем точнее один, тем неопределённее другой; так как для того, чтобы увидеть её, нужен хотя бы один квант, а он придаст импульс. Таким образом, имеется ограничение со стороны природы, а не приборов.

Итак, неклассическая наука указывает на неустранимое участие субъекта, которое приводит к познанию среза, заданного через призму субъектов. Субъекты включаются в тело научного знания. Имеет место также антропный принцип (Картер): «То, что мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей». Например, фундаментальные физические константы именно такие потому, что иначе не было бы нас, их набор эквивалентен существованию человека.

Постмодернизм – термин, обозначающий структурно сходные явления в мировой общественной жизни и культуре второй половины 20-21 века, употребляется как для характеристики постнеклассического типа философствования, так и для комплекса стилей в художественном искусстве.

Термином «постмодернизм» принято обозначать целый комплекс различных современных течений и тенденций в обществе и культуре. Чаще всего, слово постмодернизм применяется к философии, архитектуре и искусству. В этом случае постмодернизм рассматривается как эволюция авангардизма, вследствие которой последний утерял большую часть своего экстремизма. Однако не стоит забывать, что постмодернизм родился в результате кризиса парадигм Нового времени, главными составляющими которых были рационализм и сциентизм (научное знание является наивысшей культурной ценностью и основополагающим фактором взаимодействия человека с миром). Из этого следует, что философия постмодернизма, потерявшая старую методологию, должна была разработать новую концепцию, в том числе и для философии науки. Это тесно связано с состоянием современной науки, которое сейчас, благодаря В.С. Степину, принято называть «постнеклассическим». Постнеклассическая наука основывается, прежде всего, на релятивизме, что достаточно близко философии постмодернизма. В данной статье, автор попытается проанализировать основные воззрения современных философов-постмодернистов (Лиотар, Делез, Гваттари) на состояние современной научной методологии.

Для французского философа Жана-Франсуа Лиотара, который, собственно, и назвал состояние современного общества «состоянием постмодерна», постмодернизм представлялся «крахом великих нарративов», т.е. универсальных доктрин философского восприятия мира, а так же грандиозных проектов просветителей и рационалистов по модернизации общества. По мнению Лиотара, нарративы не были нацелены на раскрытие истины. В сущности, они занимались тем, что романтизировали определенный образ социального поведения, со ссылками на всевозможные универсалии (Бог, Универсум, Мораль, Разум и т.д.). Являясь своеобразной выдумкой, скорее мифом и притчей, нарративы не признавались наукой, которая нацелена именно на раскрытие закономерностей объективной реальности, а не созданием морализаторских программ. Отвергая нарративы, наука сама попадает в определенный дефицит признанности, легитимности, ибо отказывается от ссылок на те самые духовные «авторитетные» инстанции. Перед наукой встает проблема доказательства оснований. Наука постмодернизма – это наука, которая признает теорему Геделя, индетерминизм и неопределенность, «языковые игры Витгенштейна» и т.д, т.е. такая наука, которая придерживается идей плюрализма и релятивизма. Однако современная наука – это наука, прежде всего, коммерческая. Капитализм заставляет науку самоокупаться, что определяет для знаний необходимость «быть проданными, потребляться, чтобы обрести стоимость в новом продукте». Следовательно, современная методология науки напрямую связана именно с менеджментом.