Основные психологические особенности процесса правовой социализации.

Главные закономерности правовой социализации в своей основе имеют социальную, педагогическую и психологическую природу. Различия общей социализации и правовой – в содержании присваиваемых ценностей, ее времени протекания, в психологических трудностях овладения разными знаниями, навыками, отношениями, привычками и др. Темпы, трудности и результаты общей социализации отражаются и на правовой, хотя есть и обратное влияние второй на первую.

Фоновые факторы. Эта группа факторов присуща всему обществу и придает общность разным регионам, территориям и административным единицам, доходя до каждого села, квартиры, человека. Фоновые факторы особенно разнообразны по своей природе, действует устойчиво. Фоновыми они названы потому, что выступают как бы фоном всей специальной работы по укреплению законности и правопорядка, но не входят в нее.

Правовые факторы. Они непосредственно связаны с правовой системой, ее урегулированностыо и состоянием, целенаправленной деятельностью юридических органов, общественных формирований и частных структур, функционирующих в интересах укрепления законности и правопорядка.

Криминогенные факторы. Эти факторы непосредственно способствуют зарождению и развитию правонарушающего поведения. Практически почти все они обусловлены слабостями позитивных мер и работы по упрочению правовой психологии общностей и отдельных личностей.

Криминальные факторы. Эти факторы относятся к криминальному миру и активно обусловливают весь криминал, испытывают на прочность правовые устои общностей и отдельных граждан, вербуют новых рекрутов криминального мира. Это:

• криминальная деформированность правосознания, потребностей, нравственности, криминальная «образованность» личностей, занимающихся преступной деятельностью;

• криминальная субкультура, каждодневно и стихийно углубляющая антиправовую психологию членов преступных группировок,

• целенаправленная деятельность авторитетов преступного мира и организованной преступности по криминализации психологии молодых правонарушителей, повышению их «криминального профессионализма», психологически расчетливому воздействию на граждан с неустойчивой правовой ориентацией и постепенному вовлечению их в преступный образ жизни, криминализации «массовой культуры», модной у нынешней молодежи;

• коррумпирование представителями преступного мира части должностных лиц, чиновников, личного состава МВД, работников судов и прокуратуры, органов юстиции с неустойчивой и слабой правовой устойчивостью методами соблазна, подкупа, сбора компромата, шантажа, запугивания и др.

Деформация правосознания может бытьрассмотрена как: 1) процесс неблагоприятного изменения правосознания индивидов, социальных групп, общества под воздействием конкретных обстоятельств; 2) совокупность дефектов правосознания. Правомерное поведение гражданина в идеале осуществляется по схеме: знание нормы права – признание ее социальной ценности – ее соблюдение. Деформация правосознания – это нарушение его функционирования на познавательном, аксиологическом или регулятивном уровнях. Возможны варианты, когда индивид: а) не знает содержание нормы права; б) знает содержание нормы, но относится к ней отрицательно; в) знает содержание нормы и признает ее социальную ценность, но не выполняет ее предписания. Соответственно, традиционно говорят о трех видах дефектов (деформации) правосознания: правовом инфантилизме, правовом нигилизме и правовой безответственности.

Правовой инфантилизм выражается в несформированности и пробельности правосознания: незнании права (правовая безграмотность) и отсутствие правового оценочного правового мышления (практический инфантилизм). Правовой инфантилизм выступает серьезной предпосылкой для возникновения общего неуважения к закону и деятельности правоохранительных органов – правового нигилизма, который понимается как отрицание норм права и роли законодательства, сведение права к совокупности произвольных действий представителей исполнительной власти, оправдание беззакония.

В структуре правового нигилизма отчетливо проявляются две крайние формы: правовая индифферентность (равнодушие к праву) и правовой негативизм (отрицание права). Правовая индифферентность объясняет многие формы социально-правовой пассивности населения (отсутствие интереса к правовым явлениям; нежелание использовать права, предоставленные законом; терпимость к правонарушениям; отказ от сотрудничества с правоохранительными органами в борьбе с преступностью и т.п.) и часто детерминирует противоправное поведение. Правовой негативизм – это активная противоправная направленность личности, закон воспринимается в качестве преграды, которую надо обойти или преодолеть.

Правовая безответственность – это особый тип отношения к исполнению правовых предписаний, который характеризуется внутренней убежденностью индивида в свободе от ответственности за нарушение правовой нормы. Здесь имеется в виду не отрицательное отношение к необходимости соблюдать право, свойственное негативизму, а оценка своих конкретных преступных действий как обыденных, традиционных, широко практикуемых и другими людьми, субъективное оправдание их более важными обстоятельствами.

Деформацию правосознания (или совокупность указанных дефектов) часто считают одной из основных детерминант преступного поведения. Однако такая связь не всегда является прямой и очевидной. Кроме того, с учетом получающих все большее развитие научных взглядов на содержание и функционирование массового правосознания, например, с позиции концепции социальных представлений, можно говорить о том, что в силу собственной специфичности обыденное правовое правосознание как раз и характеризуется неизбежной пробельностью и деформацией, которую тем не менее можно успешно корректировать.

Вопросы для размышления и групповой дискуссии:

1. Как известно, криминологами и юридическими психологами разработано значительное число разноплановых теорий девиантного поведения, а также концепций причин преступности и личности преступника. Каковы, на Ваш взгляд, основания подобной многоплановости? Каковы, по Вашему мнению, могут быть в перспективе пути интеграции различных подходов?

2. Известный писатель С. Цвейг в новелле «Неожиданное знакомство с профессией» отмечает, что когда он наблюдал вора-карманника в суде, то он видел не вора, а видел только обвиняемого: «Вор действительно вор только в момент, когда ворует, а не два месяца спустя, когда судится за свое преступление, человек – автор своего действия только в момент его совершения» (Цвейг С. Собр. Соч. – М., 1963 Т. 1., С. 556-557).

Учитывая приведенное высказывание, в какой мере надо различать по объему и соотносить при юридической реконструкции преступления дефиниции «личность преступника» и «личность человека, совершившего конкретное преступление»?

3. Согласно американским психологам D.P. Farrington, L.E. Ohlin, J.Q. Wilson (1985), результаты непосредственной психодиагностикиличности преступника или их ретроспективного опроса по особенностям социализации менее эвристичны для объяснения причин преступности, чем пролонгированные «когортно-слоевые» исследования. В какой мере Вы согласны с их позицией в отношении всех социальных слоев с учетом разных видов преступлений?

4. Как Вы считаете, насколько актуально во всех преступных деяниях учитывать не только личностные характеристики преступника, но и взаимосвязь с ситуацией и роль процесса «становления жертвой»? Свою аргументацию подкрепите примерами из 3-х групп разноплановых преступлений, в основе которых превалируют такие личностные предпосылки, как агрессия, экспансия, обман.

5. Видный отечественный юридический психолог И.П. Башкатов на основе исследования подростковых преступных группировок выделил следующие этапы их формирования как асоциальной группы: 1) «лесная чаща» → 2) «гниющее болото» → 3)«трясина» → 4) «пропасть». Американские же криминологи Л. Енсен и Л. Яблонски считают, что формирование асоциальной группы молодежи проходит лишь через 3 стадии: 1) стихийна группа → 2)автономная группа → 3) патологическая группа.

Как Вы думаете, И.П. Башкатовым на основе одновременного использования метафоры-аналогии более широко или нет, чем американскими учеными, раскрыты социально-психологические реалии процесса группообразования с учетом влияния личностных особенностей ее членов? При обосновании своей позиции постарайтесь учесть данные социальной психологии, содержащиеся в исследованиях как отечественных (А.В. Петровский и др.), так и зарубежных (Дж. Майерс; Л. Росс и Р. Нисбет и др.) ученых.

 

Тема 3.2. Криминальная психология: состояние и перспективы

развития

Задания и методические указания курсантам

1. Изучить основную литературу:

1. Ковалев О.Г., Ушатиков А.И. Криминальная психология: Курс лекций. – Рязань, 2007.

2. Юридическая психология: Хрестоматия / Сост. Т.Н. Курбатова. – СПб., 2001.

 

2. Ознакомиться с дополнительной литературой:

1. Васильев В.Л. Юридическая психология. 5-е изд., доп. и перераб. – СПб., 2002.

2. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1996.

3. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика. – М., 1986.

4. Ковалев О.Г., Ушатиков А.И. Криминальная психология: Библиографический указатель. – Рязань, 1996.

5. Фокс В. Введение в криминологию. – М., 1988.

 

Вопросы, выносимые на обсуждение:

1. Понятие, происхождение и развитие криминальной психологии.

2. Дайте понятие социально-психологическому отчуждению. Соотнесите между собой понятий «отчуждение» и «личностная тревожность».

3. Каковы психологические особенности серийных сексуальных убийц.

4. Чем психология лиц, совершивших неосторожные преступления, отличается от совершивших умышленные преступления.

5. Для чего необходимо изучать психологию потерпевшего.

6. Агрессивность, жестокость в структуре личности преступника.

7. Специфические особенности формирования и функционирования различных преступных групп в зависимости от состава и сферы преступной деятельности.

Тезисы к занятию

Личность преступника. Понятие это многогранное, с ярко выраженным междисциплинарным характером, поскольку изучается не только психологами, но и юристами, занятыми разработкой вопросов, относящихся к уголовному праву и процессу, криминологии и криминалистике. В юридической психологии данная проблема одна из центральных. В ходе изложения материала мы уже частично касались ее. когда говорили о понятии личности в целом, о некоторых экстремальных состояниях психики, акцентуированных свойствах характера.

Именно поэтому юридическая психология изучает более широкий аспект характеристик личности человека, совершившего преступление, обращая внимание не только на его нравственные качества, знания, навыки, привычки, формы психического отражения, темперамент, но и на физическую сущность лица как человеческого индивида, его возраст, психическую способность к вменению, некоторые его функционально-ролевые признаки, например должностное положение, особые обязанности или особое положение по отношению к потерпевшему и т.д., а также психологическую характеристику личности преступника во всем сложном комплексе интеллектуальных, эмоционально-волевых и других его качеств.

Все эти качества, признаки, особенности личности имеют достаточно емкое содержание. Например, возраст не сводится только лишь собственно к самому факту достижения лицом уголовно-правовой дееспособности, а рассматривается как особенность, связанная со многими социальными функциями и проявлениями личности.

В уголовном праве наряду с термином «личность преступника» употребляются выражения: лицо, совершившее преступление; субъект преступления; личность виновного (см., например, ст. 6, 60 УК РФ и др.). Так, последнее из этих выражений охватывает те же признаки и свойства, что и личность преступника, но с некоторым уточнением. В последнем случае акценты расставляются на таких особенностях личности субъекта, его поведения, которые имеют большее отношение к оценке степени вины в содеянном, помогают объяснить причины совершенного им преступления, имеют значение для определения меры его ответственности и тяжести наказания за содеянное.

В настоящее время в научной литературе наиболее широкое распространение получил подход к изучению личности преступника, предполагающий наличие в ней следующих двух наиболее крупных подсистем, объединяющих различные более мелкие признаки, отдельные характеристики личности, а именно: социально-демографической и социально-психологической подсистем личности преступника.

Социально-демографическая подсистема личности преступника. Она включает: пол, возраст, семейное положение, образование, профессиональную принадлежность, род занятий, социальное, материальное положение, наличие судимости (иных связей с криминальной средой). Сюда же относятся признаки, характеризующие личность преступника с точки зрения выполнения им определенных функционально-ролевых обязанностей.

Социально-психологическая подсистема личности преступника. В главе 2 при изложении общепсихологической концепции личности была представлена признанная многими учеными психологическая структура личности в виде ее четырех основных структурных элементов:

1) подструктура направленности в виде совокупности наиболее устойчивых, социально значимых качеств личности (мировоззрение, ценностные ориентации, социальные установки, ведущие мотивы и т.д.), связанных с правосознанием человека;

2) подструктура опыта, включающая знания, навыки, привычки и другие качества, которые проявляются в выборе ведущих форм деятельности;

3) подструктура психических форм отражении, проявляющихся в познавательных процессах, психических, эмоциональных состояниях человека;

4) подструктура темперамента и других биологически, наследственно обусловленных свойств, которые наряду с социальными факторами влияют на формирование характера и способностей человека.

Существенное отличие всех этих структурных образований личности преступника от структурных образований личности законопослушных граждан состоит прежде всего в том, что в первом случае многие составляющие черты, свойства личности (особенно те, которые сформировались под влиянием социальных условий) характеризуют личность с негативной стороны, делая ее более восприимчивой к воздействию криминогенных факторов. Справедливо считается, что основное отличие личности преступника от личности законопослушного гражданина состоит в негативном содержании ценностно-нормативной системы, некоторых устойчивых психологических особенностей, сочетание которых имеет криминогенное значение и специфично для преступников.

Рассмотрение социально-демографических, социально-психологических особенностей личности тех, кто совершает преступление, было бы не полным без изложения взглядов на роль биопсихологических, психофизиологических факторов в преступном поведении.

Известно, что современная криминология отвергает наличие у человека каких-то особых генетически запрограммированных, наследственно передаваемых от поколения к поколению наклонностей к нарушениям закона, совершению преступлений. Перефразируя известные слова А.Н. Леонтьева о формировании личности, можно точно также сказать и о людях, совершающих преступление: преступниками не рождаются — преступниками становятся. Однако, как справедливо замечают Ю.М. Антонян и С.В. Бородин, «признание социального характера причин преступного поведения в целом вовсе не означает игнорирования биологических особенностей человека, его психической сферы и патологии в ней».

Поэтому мы не можем игнорировать отдельные индивидуально-психологические особенности, довольно типичные для некоторых групп правонарушителей в виде так называемых психических аномалий, т.е. отклонений от средней психической нормы, в значительной мере связанных с типом, свойствами нервной системы, которые определяются наследственными факторами.

Таким образом, психические аномалии – это расстройства психической деятельности, не достигшие болезненного, психотического уровня, но которые ввиду определенных личностных изменений могут приводить к отклоняющимся формам поведения. Но поскольку у таких лиц все же преобладают нормальные психические явления и процессы, они в своем подавляющем большинстве трудоспособны, дееспособны и вменяемы.

Рассмотрим более подробно с психологической точки зрения эти наиболее часто встречающиеся у преступников свойства личности, тем более что особая жестокость при совершении ряда преступлений рассматривается законодателем либо как обстоятельство, отягчающее уголовное наказание, либо в качестве квалифицирующего признака целого ряда преступлений.

Понятия агрессия и производное от него - агрессивность, жестокое обращение и жестокость, особая жестокость, употребляемые в Уголовном кодексе РФ, по смыслу близки друг к другу и некоторыми психологами иногда даже используются почти как синонимы. Однако все эти термины отличаются друг от друга, поскольку имеют разное содержание.

По мнению известного западноевропейского психолога X. Хекхаузена, понятие агрессия означает множество разнообразных действий. нарушающих физическую или психическую неприкосновенность человека, наносящих ему материальный (и, надо полагать, моральный) вред, препятствующих осуществлению им своих намерений, противодействующих его интересам или же приводящих к его уничтожению. То есть, как пишет Хекхаузен, агрессивные действия по своим последствиям всегда приводят «к одному общему знаменателю - намеренному причинению вреда другому человеку».

Некоторые авторы говорят об агрессии как о «специфически ориентированном поведении, направленном на устранение или преодоление всего того, что угрожает физической и (или) психической целостности живого организма». Поэтому агрессивные действия, агрессивное поведение человека в определенной ситуации предполагают готовность его именно к таким формам активности. С этой точки зрения подобная ситуационно обусловленная готовность субъекта, т.е. его агрессивность, рассматривается как состояние его личности, которое может утрачивать свою актуальность с изменением обстановки. Однако если агрессивное состояние у субъекта носит постоянный характер и не зависит от вызывающих его каких-то адекватных ему поводов, можно говорить об агрессивности как о ведущей черте, свойстве характера человека, его личности.

Агрессивность как свойство личности выражает враждебное отношение индивида к окружающим с тенденцией причинения им вреда. Многими психологами разделяется точка зрения, согласно которой агрессия является реакцией субъекта с относительно высоким уровнем агрессивности на фрустрацию, сопровождаемую эмоциями гнева, враждебности, ненависти и даже аффектом (Ю.М. Антонян, В.В. Гульдан, С.Н. Ениколопов, А.В. Петровский и др.). С этой точки зрения в подобных случаях говорят о реактивной агрессии. Иногда такую форму агрессивного реагирования еще называют экспрессивной или импульсивной агрессией.

Применительно к подобным случаям говорят о так называемой инструментальной агрессии, несомненно, отличающейся своей большей по сравнению с реактивной агрессией общественной опасностью, что, разумеется, должно учитываться судом при определении наказания виновным

При оценке характера, уровня агрессивности действий виновного, а следовательно, и их общественной опасности, также следует обращать внимание и на такой важный критерий, который в психологии получил название «норма агрессии» — понятие, производное от уровня социализации личности, ориентации субъекта на культурно-социальные нормы поведения, традиции, существующие в той социальной, культурной, этнической среде, в которой сформировались его личность, ценностные ориентации, правосознание

Как считает Х. Хекхаузен, наряду с общими для всех культур критериями каждая из них определяет свои специфические нормы, критерии оценок агрессивных действий что запрещается и что допустимо, а что и поощряется. Часть таких запретительных норм собрана в уголовных кодексах. Например, убийства из корыстных, хулиганских побуждений (п. «з», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) наказываются гораздо строже, чем убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), когда имеет место так называемая «импульсивная агрессия». А убийство в состоянии необходимой обороны «посягающего лица» (ст. 37 УК РФ) вовсе не является преступлением. В подобных случаях, разумеется, речь идет о нормах уголовной ответственности, но которые, безусловно, связаны с нормами социальной, моральной ответственности, существующими в обществе. Более того, в соответствии с этими принятыми в обществе нормами некоторые формы агрессии, агрессивного поведения могут даже поощряться.

Агрессивным действиям нередко сопутствуют проявления жестокости или даже «особой жестокости», о которой наряду с «жестоким обращением» говорится в уголовном законодательстве. Кроме того, понятие жестокости (особой жестокости), как на это обращает внимание О.Ю. Михайлова, имманентно содержится в ряде уголовно-правовых понятий, которые сами по себе характеризуют деяние как жестокое или даже как «особо жестокое». К таким уголовно-правовым понятиям следует отнести прежде всего садизм, т.е. ненормальную страсть к жестокости, наслаждение чужими страданиям, мучительство, извращенную, изощренную жестокость, совершение преступления с мучениями для потерпевшего (п. «и» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ), истязание (от истязать, жестоко мучить), в том числе с применением пыток (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ).

Поведение человека детерминировано, закономерно обусловлено системой порождающих его факторов. Традиционно эти факторы подразделяются на две группы – социальные и биологические, кроме того, необходимо ввести системообразующий фактор «психическое».

Говоря о детерминации криминального поведения, рассмотрим основные исходные принципы анализа проблемы.

1. Криминальное поведение, как и поведение в норме, многофакторно, оно не является следствием одной или даже нескольких причин.

2. Криминальное поведение отличается от социально-положительного поведения по содержанию направленности и психорегуляционным особенностям. В схематизированном виде поведение человека характеризуется его потребностной сферой, системой осознанных и неосознанных побуждений, особенностями целеполагания и целедостижения.

3. Преступное поведение осуществляется на основе снятия индивидом своей социальной ответственности посредством механизма защитной (самооправдывающей) мотивации, обесценивания общепринятых ценностей.

4. Преступное поведение – поведение конфликтное, оно всегда основано на противоречиях, существующих в обществе, в социальных группах, между личностью и социальной группой, между отдельными личностями и, наконец, в самой личности.

Итак, преступное поведение не бывает прямым следствием только непосредственно воздействующих факторов. В поведении человека система внешних обстоятельств преломляется через систему сформированных у него внутренних условий.

К ним относятся: система ценностных ориентаций, особенности целеполагания и целедостижения, обобщенные способы поведения, психодинамические особенности саморегуляции.

Обобщенные способы поведения, т.е. характерологические особенности индивида, формируются преимущественно под влиянием условий среды. Психодинамические особенности – следствие биологических факторов – генотипа. Все отмеченные факторы поведения не обособлены – они образуют единую личностную систему психической регуляции поведения. Однако системообразующим фактором поведения выступает направленность личности.

Психологический анализ преступного деяния – анализ психологического содержания структурных элементов преступного действия.

Механизм преступления – сложный комплекс взаимодействия внешних и внутренних факторов, обусловливающий возникновение и развитие преступного деяния.

Под механизмом преступления понимается совокупность системообразующих элементов преступного деяния: мотивы, цели, поводы, способы преступного деяния, особенности использования преступником конкретных условий совершения преступления, ориентировочную основу его действий, отношение преступника к промежуточным и итоговым результатам преступления

Рассмотрим механизм преступного поведения при предумышленном преступлении.

 

Механизм предумышленного преступления включает 3 звена (этапа):

1. Мотивация преступления (потребности личности, ее планы, интересы, которые во взаимодействии с системой ценностных ориентаций личности порождают мотивы преступного поведения).

Структурные элементы этапа – повод преступления – внешнее обстоятельство, приводящее в действие общественно опасную направленность личности преступника. Повод преступления в значительной мере характеризует личность преступника, ее склонности, социальные позиции, мотивы и цели преступления.

2. Планирование преступных действий (мотивация конкретизируется в план противоправного поступка; субъект определяет непосредственные цели и объекты своих действий, а также средства, место и время совершения преступления, принимая соответствующие решения).

Структурные элементы этапа – борьба мотивов, процессы целеобразования, выбор объекта, прогнозирование, принятие решения.

К обстоятельствам, содействующим принятию решений о совершении преступного деяния, относятся: провоцирующее поведение потерпевших, давление со стороны преступной группы; расчет на поддержку соучастников; ослабление сознательного контроля в конфликтных эмоциональных состояниях; преуменьшение грозящей опасности разоблачения; наличие субъективно трактуемой возможности сокрытия преступления; алкогольное и наркотическое опьянение.

3. Исполнение преступления и наступление общественно опасных последствий (охватывает как преступные действия (бездействие), так и наступление преступного результата).

Структурные элементы этапа – способ совершения преступления, результат преступного деяния, отношение индивида к достигнутому преступному результату.

Способ – система приемов действия, операциональных комплексов, обусловленных целью и мотивами действия, психическими и физическими особенностями действующего лица. Способ совершения преступления неизбежно связан сособенностями допреступного и послепреступного поведения лица, совершающего преступление.

Понятие мотивации. В самом общем смысле мотивация – это совокупность факторов, определяющих поведение. Данное понятие описывает отношение, существующее между действием и причинами, которые его объясняют.

По мнению профессора В.В. Лунеева, мотивацию следует рассматривать в двух измерениях: по горизонтали, по элементам, и по вертикали, то есть по уровням одновременно.

Горизонтальный срез: мотивация как внутренний психологический стержень генезиса преступного поведения. Соответственно, в этом смысле мотивация пронизывает весь механизм. Здесь каждый последующий момент вытекает из предыдущего:

Актуализация потребности ® формирование мотива ® целеполагание ® выбор пути достижения цели ® прогнозирование возможных результатов ® принятие решения ® контроль и коррекция действий ® анализ наступивших последствий ® раскаяние или выработка защитного мотива.

Это элементы (если рассматривать их в статике), либо этапы мотивации (если рассматривать их в динамике).

Вертикальный срез: мотивация как результирующая взаимодействия личности правонарушителя с социальной криминогенной средой. Исследование «по вертикали» проводится в криминологических целях. Здесь есть четыре уровня:

1. Психологический уровень позволяет рассмотреть связи интеллектуальных, эмоциональных, волевых процессов, а также сложных образований личности (направленности, способностей, характера) с преступным поведением.

2. На биологическом (психофизиологическом) уровне рассматривается влияние на преступное поведение особенностей нервной системы, темперамента и пограничных состояний.

3. Социально-психологический уровень позволяет раскрыть криминогенное влияние социальных традиций, настроений, правосознания как специфических явлений и общественного мнения, межличностного общения, моды, психологического влияния, внушения, подражания, конформизма как механизмов массового сознания.

4. На социальном уровне рассматривается криминогенное влияние социальных, экономических, демографических, идеологических, организационных явлений и процессов в социуме.

Такой многомерный и системный подход представляется оправданным, поскольку каждое конкретное действие всегда отвечает более общему жизненному отношению, определяемому потребностями и ценностями субъекта, его привычками, простым опытом, которые в свою очередь определяются еще более общими закономерностями биологического и социального развития, и только в этом контексте оно может получить свое подлинное причинное объяснение. Проблема мотивации в широком смысле предполагает выяснение всех факторов и детерминант, побуждающих, направляющих и поддерживающих поведение человека.

Проведенное В.В. Гульданом и Ю.М. Антоняном изучение мотивов преступлений показало, что их личностный смысл обычно ускользает от сознания, слабо или вообще не охватывается им, носит бессознательный характер. У каждого человека есть основная мотивационная тенденция (или ведущие мотивы), составляющая, в определенном смысле, сущность его личности и, в целом, определяющая поведение. Учет этой тенденции позволяет связать воедино и объяснить преступные действия в прошлом, поведение в период отбывания наказания и последующие поступки, а тем самым и прогнозировать поведение, учитывая и наличие аномалий психики.

Однако, несмотря на то, что мотивы многих преступлений носят бессознательный характер, неосознанность мотивов не освобождает от уголовной ответственности за совершение преступных действий, поскольку субъект осознает их уголовно наказуемый характер.

Необходимо сказать, то большинство противоправных действий аномальных личностей носит полимотивированный характер.

Обобщая результаты исследований последних лет, можно выделить следующие мотивы преступной деятельности:

- мотивы самоутверждения (статусные),

- защитные,

- замещающие,

- игровые мотивы,

- мотивы самооправдания.

На мотивацию криминального поведения влияют возрастные особенности субъекта. В частности, чем меньше возраст, тем большее число преступлений совершается неосознанно. У таких правонарушителей преобладают «мальчишеские», «наивно-детские» мотивы, стремление к приключениям, самовыражению, ожидание чего-то особенного от криминальной деятельности и т.д.

Побудительными причинами совершения преступлений детьми и подростками служат: импульсивное самосознание; стремление к самореабилитации; особое эмоциональное состояние; неумение оценить внутренние побуждения поступка в связи с внезапно возникшим умыслом; незрелость личности.

Лица молодежного и зрелого возрастов, как правило, избирают криминальные мотивы в результате самостоятельного решения. У них снижается мотивация подражания, но наблюдаются трудности адаптации, противоречия между идеалами и действительностью, увеличивается доля осознанных мотивов.

Лица зрелого возраста чаще всего совершают корыстные и корыстно-насильственные преступления. Мотивация преступного поведения обусловлена следующими отрицательными чертами (свойствами) личности: неумением контролировать поступки; привычкой к спиртному и наркотикам; жадностью, корыстью; неуважением к людям, мстительностью и озлобленностью; отсутствием твердой жизненной цели; отсутствием привычки к труду; бедностью духовных интересов.

Особенности мотивов преступлений, совершаемых в группе:

- мотивы преступлений, совершенных в составе группы, глубже и четче осознаются субъектами, что снижает частоту распространения безмотивных преступлений (из-за престижа, подражания и т.п.);

- в мотивах преступлений, совершенных группой, большой удельный вес корыстных побуждений;

- под непосредственным влиянием групповой психологии значительно снижается удельный вес сугубо личностных мотивов (мести, озлобления и т.п.), а личностное приятие групповых норм и оценок обусловливает добровольность следования групповым требованиям;

- групповая мотивация характеризуется групповым стремлением укрепить взаимную ответственность членов путем совершения новых преступлений и тем самым создать условия для сокрытия совершенных преступлений.

Итак, зная мотивы поведения личности, можно эффективно осуществить профилактику ее поведения, предупредить и пресечь преступления, успешно расследовать их и исполнить наказание в местах лишения свободы.

Вопросы для размышления и групповой дискуссии:

 

1. Как известно, криминологами и юридическими психологами разработано значительное число разноплановых теорий девиантного поведения, а также концепций причин преступности и личности преступника. Каковы, на Ваш взгляд, основания подобной многоплановости? Каковы, по Вашему мнению, могут быть в перспективе пути интеграции различных подходов?

2. Согласно американским психологам D.P. Farrington, L.E. Ohlin, J.Q. Wilson (1985), результаты непосредственной психодиагностикиличности преступника или их ретроспективного опроса по особенностям социализации менее эвристичны для объяснения причин преступности, чем пролонгированные «когортно-слоевые» исследования. В какой мере Вы согласны с их позицией в отношении всех социальных слоев с учетом разных видов преступлений?

3. Как Вы считаете, насколько актуально во всех преступных деяниях учитывать не только личностные характеристики преступника, но и взаимосвязь с ситуацией и роль процесса «становления жертвой»? Свою аргументацию подкрепите примерами из 3-х групп разноплановых преступлений, в основе которых превалируют такие личностные предпосылки, как агрессия, экспансия, обман.

 

Тема 3.3. Судебная психология и проблема совершенствования судебно-психологической экспертизы

 

Задания и методические указания курсантам

1. Изучить основную литературу:

1. Аминов И.И. Юридическая психология / Учебник. – М., 2007.

2. Баранов П.П., Курбатов В.И. Юридическая психология. – Р/н Дону, 2004.

 

2. Ознакомиться с дополнительной литературой:

1. Васильев В.Л. Юридическая психология. 5-е изд., доп. и перераб. –СПб., 2002.

2. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М., 1996.

 

Вопросы, выносимые на обсуждение:

1. Психология осмотра места происшествия. Своеобразие форм и методов познания при расследовании преступлений.

2. Психология обыска. Психологические особенности поисковой деятельности следователя во время обыска. Понятие «защитная доминанта».

3. Психология следственного эксперимента, проверки показаний на месте. Проверка показаний как способ активизации памяти участников гражданского процесса.

4. Психология предъявления для опознания. «Сукцессивный» и «симультанный» способ опознания.