Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Задача 5 (иск болгарской организации)
Болгарской организацией в МКАС был предъявлен иск к российской организации об уплате неустойки за просрочку оплаты товара поставленного истцом ответчику по контрактам, заключенным в июне 1994 г. и марте 1995 г. Ответчик, не оспаривая факта просрочки, ссылался на возникшие у него трудности. Заявляя о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения им обязательства, он просил уменьшить сумму неустойки. Истец не согласился с доводами ответчика и просил удовлетворить полностью исковые требования, указывая, что ему и производителю товара пришлось прибегнуть к кредиту, потребовавшему значительных расходов. При обсуждении вопроса о применимом к отношениям сторон с вышеуказанным контрактам праве МКАС установил, что Болгария и Россия, представляющие собой страны местонахождения истца и ответчика, являются участниками Венской конвенции 1980 г. Исходя из этого, к спорным отношениям сторон подлежат применению её положения. Ответчик в заседании не оспаривал, что представленный истод расчет начисленного штрафа составлен на основании нарушенных ответчиком условий заключенных сторонами контрактов и просрочь платежа. При таких обстоятельствах суд счел требование истца об уплате штрафа обоснованным. Согласно п. 2 ст. 9 Венской конвенции при отсутствии между сторонами иной договоренности считается, что стороны подразумевали применение к их договору обычая, о котором они знали или должны были знать и который в международной торговле широко известен и постоянно соблюдается сторонами в договорах данного рода в соответствующей области торговли. Принципы УНИДРУА, которые согласно их преамбуле могут использоваться для толкования и восполнения международных унифицированных правовых документов, предусматривают в ст. 7.4.13, что при наличии в договоре условия об уплате не исполнившей стороной установленного за нарушение договора суммы она может быть снижена до разумных пределов, если чрезмерно велика с учетом возникшего от неисполнения ущерба и других обстоятельств. Представленные истцом материалы о праве Болгарии, которое применимо к данному спору при отсутствии международного регулирования, свидетельствуют о том, что оно в рассматриваемом арбитражем вопросе за последние годы неоднократно пересматривалось, однако в принципе не отвергает возможности снижения согласованной сторонами в договоре неустойки (штрафа). Согласно ст. 92 закона об обязательствах и договорах 1950 г. неустойка могла быть снижена. В 1993 г. эта норма была отменена, однако в 1996 г. восстановлена. Законом 1996г. об изменении Торгового кодекса Болгарии предусматривается, что в коммерческих сделках неустойка не может быть снижена (§ 309), однако это правило согласно §11 закона применимо только к будущим сделкам.
Учитывая вышесказанное, суд счел возможным принять во внимание просьбу ответчика о снижении размера штрафа за допущенную им просрочку платежа, уплаты которого требует истец, отметив при этом следующие обстоятельства. Допущенная ответчиком просрочка платежа по одному договору составляет 30 дней, а по другому является незначительной — всего 7– 15 дней. Размер обусловленной в договоре неустойки является высоким и равен 0,5% за день просрочки, максимумом не ограничен и, следовательно, составляет 180% за год. Требуемая истцом сумма неустойки превышает половину стоимости поставленного по договорам товара. Истец не представил доказательств о понесенных им убытках от просрочки платежа и ссылался на необходимость получения кредитов, процентная ставка по которым была в этот период, по данным истца, на уровне 70%, что значительно ниже требуемой им суммы неустойки. По совокупности вышеизложенного и опираясь, прежде всего, на международно-правовую практику, выраженную в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА, арбитраж считает, что имеются достаточные правовые основания для снижения размера требуемой истцом неустойки, и счел справедливым определить ее в размере 50% от требуемой истцом. Какими положениями Венской конвенции 1980 г. можно обосновать ее применение к отношениям сторон по этим контрактам? Какими положениями Венской конвенции можно обосновать субсидиарное применение к отношениям сторон общих принципов, на которых они основаны, и права какой-либо страны, подлежащего применению в силу норм международного частного права? ли в данном случае применимы в качестве общего положения Принципы УНИДРУА? Ист.: практика МКАС. Решение от 5 июня 1997 г. но делу № 229/1996. См.: Арбитражная практика за 1996– -1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М.', 1998. С. 207-208.
|
|||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-07; просмотров: 321; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.141.30.162 (0.003 с.) |