Матриця чутливості й передбачуваності

Передбачуваність	Чутливість змінної
висока	середня	низька
Низька	І	І	ІІ
Середня	І	ІІ	ІІІ
Висока	ІІ	ІІІ	ІІІ

 

Припустимо, що в результаті проведення якісного аналізу були виявлені фактори проекту, що перевіряються на ризик (табл. Б.І, графа І), проведені розрахунки базисного варіанта проекту (у тому числі визначено, наприклад, значення показника №У проекту, що цілком задовольняє усім необхідним вимогам) і виявлені граничні значення (у відсотках) можливої зміни факторів (графа 2 - у даному випадку становлять інтерес зміни перемінних, що приводять до зменшення ефективності проекту - ризикові). Графа 3 відбиває послідовні розрахунки нових значень №У проекту, як результат змін тільки одного фактора стосовно його базисного значення. У графі 4 приведені розрахунки відсоткових змін Т\РУ стосовно його базисного значення. Графа 5 - еластичність змін стосовно зміни даного фактора. Графа 6 являє собою ранжировану оцінку - рейтинг факторів проекту на основі розрахованого показника еластичності №У (при цьому фактори нумеруються в порядку зростання в залежності від зменшення показника еластичності, таким чином, що першим по рейтингу буде фактор з найбільшою еластичністю).

Перелік факторів проекту, включених по ступені убування їхньої рейтингової оцінки, і розрахункові значення еластичностей NPV, наведені в табл. Б.1, відбиті в графах 1, 2 табл. Б.2, що у явній формі містить експертні оцінки, а саме, розподіл факторів проекту по ступені їхньої чутливості на три категорії: більш важливу (куди входять фактори, до змін яких є найбільш чуттєвим показник №У, тобто фактори, що займають перші місця у рейтингу), середню і низьку (див. графи 3); у графі 4 - подано експертний розподіл перемінних проекту також на три категорії (низьку, середню і високу) по ступені їхньої прогнозуємості (тобто можливості точного передбачення можливої зміни перемінної); графа 5 - це розрахунок критичного значення кожної перемінної проекту, тобто такого значення при якому значення критерію ИРУ проекту стає рівним нулю (або, по нашому визначенню, розраховується критичне значення фактора, що відповідає дисконтованій точці беззбитковості проекту).

На основі результатів роботи з табл. Б.2 кожен фактор займає відповідне місце в поле матриці (табл. Б.З). Згідно до експертної розбивки чутливості і передбачуваності по їхніх ступенях матриця містить дев'ять елементів, які можна розподілити по зонах. Влучення фактора у визначену зону означає конкретну рекомендацію щодо ухвалення рішення про подальші роботи з аналізу його ризику. Отже, перша зона - лівий верхній кут матриці - зона подальшого аналізу факторів, що потрапили в неї, тому що до їхньої зміни найбільш чуттєвий МРУ проекту, і вони мають найменшу прогнозуємість. Друга зона збігається з елементами головної діагоналі матриці і вимагає пильної уваги до змін, що відбуваються розташованих у ній факторів (зокрема, у тому числі і для цього виробляється розрахунок критичних значень кожного фактора). Нарешті, третя зона - зона «найбільшого благополуччя»: ті фактори, що при всіх інших зроблених нами припущеннях і розрахунках потрапили в правий нижній кут таблиці, є найменш ризикованими і не підлягають подальшому розгляду.

Відзначимо, що незважаючи на всі переваги методу аналізу чутливості: об'єктивність, теоретичну прозорість, простоту розрахунків, економіко-магематичну природність результатів і наочність їхнього тлумачення (саме ці критерії лежать в основі його широкого практичного використання), - метод володіє й істотними недоліками: по-перше, цей метод є експертним, тобто різні групи експертів можуть одержати різні результати; по-друге, найбільш основним недоліком є його однофакторність, тобто зорієнтованість на зміни тільки одного фактора проекту, що приводить до неврахування можливого

зв'язку між окремими факторами або або недоврахування їхньої кореляції. Метод аналіз сценаріїв - дозволяє виправити цей недолік, тому що містить у собі одночасну (рівнобіжну) зміну факторій проекту, що перевіряються на ризик.

ДОДАТОК В