Индивидуальный и коллективный субъекты морали.

(Чрезвычайно малое количество найденной инфы по теме)

 

Исследование общественной морали как феномена предполагает выделение каких-то её параметров, структурных характеристик. По логике вещей, структура общественной морали задаётся структурой социума, дифференциацией его социальных групп, а также тем способом, которым эти группы соединяются в единое целое. В этом плане центральным оказывается вопрос о субъектах общественной морали: обществе, его социальных группах, а также об их соотношении с индивидуальным субъектом морали.

 

Как справедливо показал Р.Г.Апресян, общественная мораль отличается от идеальной морали личностного самосовершенствования и по набору ценностных ориентаций, и по способу регуляции (если не институциональному, то во многом внешнему для личности). Поэтому указанные коллективные субъекты в каких-то аспектах могут рассматриваться и как институты общественной морали.

 

Раньше

Статус индивидуального субъекта традиционной нравственности определялся взаимодействием с окружающими и идентификацией с группой. Будучи узелком в сети социальных связей, каждый человек обладал совершенно уникальным статусом, который обеспечивался неповторимым местом каждого в череде предков и потомков, а также среди ныне живущих людей. Своеобразие этого места придавало неповторимость отдельному человеку. Таким образом, личность традиционного общества – это не «субстанция», но функция от взаимодействия людей друг с другом. В традиционной культуре субъектность индивида не противостоит общности, а создается ею, взаимоотношения с другими конституируют «я» отдельного человека, а место в группе делает его личностью. Поэтому дистанция между личной моралью самосовершенствования и общественной моралью в традиционном обществе не так велика.. Действия человека, направленные на реализацию общественных интересов, очень высоко расценивались в традиционной нравственности, моральный пафос индивида, его индивидуальная субъектность питала нравственный потенциал референтной группы

Сейчас

Современные социальные институты объединяют субъектов, уже обладающих высокой степенью самостоятельности. Постмодерная ситуация характеризуется тем, что любой социальный институт образуется и управляется людьми, воспитанными на рационалистических принципах культуры «модернити». Они отдают себе отчёт в том, что на уровне социального взаимодействия уже не могут руководствоваться индивидуальной моралью самосовершенствования, но сознательно разрабатывают правила общественной морали.

 

Конечно, рациональность и автономия сами во многом выступают мифологемами и парадоксальным образом провоцируют рост иррациональных практик и неструктурированных общностей (типа массового общества и поп-культуры ). Есть мнение, что крах рационального автономного субъекта означает новую архаизацию культуры, в которой на передний план регуляции вновь выступают не личности, а общности. Однако идущая от Просвещения традиция обучать человека морали как индивидуальному сознательному выбору добра пока сохраняется. Соответственно, деятельность современных социальных институтов по реализации нравственных ценностей не подменяет индивидуальные моральные усилия человека, но предполагает их. «Новые институты морали» – этические комитеты (по биоэтике), комиссии по экологии, советы по профессиональной (корпоративной) этике на фирмах и в учреждениях – это структуры, решения в которых принимаются на основе открытого обсуждения мировоззренческих позиций всех заинтересованных сторон. Если целью традиционных институтов было достижение единственно верного решения, то целью новых – достижение взаимопонимания, согласование интересов, а главное – действий участников социальной коммуникации.

9. Индивидуальное моральное сознание и общественный уровень морального сознания.