Категориальный строй морального сознания.

Традиционно добро и зло рассматриваются в контексте развертывания категориального строя морального сознания. Именно в этих важнейших в понятиях морали наиболее полно проявляет себя ее специфика в отличие от права, науки, искусства. Для последних важны змістоутворюючими понятиями являются соответственно "справедливость", "истина", "прекрасное". Мораль, право, наука, искусство смыслами своих важнейших понятий (категорий) демонстрируют наличие родовых ценностных ориентаций категории "благо".

Напомним, что категории - это такие основополагающие понятия, которые являются отражением всеобщих свойств действительности и, в то же время, актуальными формами деятельности сознания, направленная на соответствующий измерение действительности. Категория добра, как ценность и ведущая идея морального сознания, и ее антагонист - категория зла и определяют моральное измерение действительности. Противостояние является формой связи и поэтому составить полное представление о содержании категории добра и о добре как моральную ценность мы сможем только приняв во внимание содержание категории морального зла.

Как и всякая наука, этика располагает богатым арсеналом категорий. Именно они, наряду с законами, принципами, методами, составляют основу содержания любой науки. Им обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Это узловые пункты человечес-кого познания. В этическом отношении категории отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье, коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести справедливости. Другими словами, категории этики можно оценивать с точки зрения добра и зла, хорошего или плохого, а сами они могут выступать формой этой оценки: человек долга, честный, порядочный, справедливый, ответственный и т.п.

Приняв за основу вторую позицию, среди категорий этики можно выделить категории: морального сознания, нравственных отношений и нравственной деятельности. Следует заметить, что и эта классификация весьма уязвима, ибо все категории находятся в тесном единстве, взаимно дополняют друг друга, переходят из одной группы в другую, оказывают взаимное влияние происхождения.

На основе морали категории этики можно подразделить на 3 группы:

1. Категории собственно морального сознания (моральный принцип, моральная норма, моральное убеждение, нравственная цель, мораль-ный выбор);

2. нравственных отношений (нравственное взаимодействие, нравств-енный конфликт, моральный авторитет, моральная репутация);

3. моральной практики (моральный поступок, моральное воздаяние, моральные последствия).

В принципе, можно утверждать, что все категории этики являются и категориями морального сознания, ибо какие бы стороны морали они не отражали, все они фиксируются в моральном сознании. Сущностные ка-тегории морального сознания – добро, зло, долг, честь, достоинство, со-весть и другие – занимают центральное место в системе категорий, но их нельзя отрывать от нравственных отношений и моральной практики.

1. Добро и зло

Мир разделяется в моральном сознании на доброе и злое, хорошее и дурное, похвальное с моральной точки зрения и заслуживающее порицания. Все человеческие поступки оцениваются через эту дихотомию: чувство, мысль, намерение, деяние могут быть либо добрыми – соответствующими добру, либо злыми – исходящими из зла и к нему ведущими. Поэтому добро и зло – фундаментальные категории этического сознания, от содержания которых зависят все иные этические представления.

Добро и зло – понятия высокой степени обобщения, это предельные, полярные характеристики человеческого мира, выражающие фундаментальные установки морального сознания.

К понятию добра очень близко по содержанию понятие блага, они нередко выступают как синонимы. В обыденной речи оба слова применяются не только к нравственному поведению, но и к материальному достатку. Если добро ассоциируется у нас с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей (а шире – для всех живых существ), то зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга, от животворящих истоков бытия, к гибели.

Справедливость в обществе понимается в различных аспектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость – категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства между всеми людьми и необходимости соответствия между деянием и воздаянием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием.

Аристотель впервые разделил справедливость на уравнительную (справедливость равенства) и распределительную (справедливость пропорциональности). Эти аспекты справедливости сохраняют свое значение и в современных условиях.

 

16 Понятия и категории морали. Критерии категориальности.

 

Категории морали - наиболее общие понятия, которые являются те­ми формами (схемами) поведения и человеческих взаимоотношений, кото­рые организуют, упорядочивают живой нравственный опыт и образуют предметное единство этики и морали. К.М. задают нормативный смысл социальной действительности (справедливость, общественный идеал, смысл жизни и др.); задают особый уровень развития личности и отражают способность человека к самооценке (долг, ответственность, честь, досто­инство, совесть, стыд, гордость, вина, скромность, благородство); а также употребляются для обозначения положительной ценности предметов и че­ловеческой жизни (добро, благо, счастье).

Моральная свобода - возможность и способность человека быть са­мостоятельной, самодеятельной и творческой личностью, выражать в мо­ральной деятельности свою собственную, подлинно человеческую сущ­ность. М.С. - это не произвол, не абсолютная свобода, не свобода от мора­ли, это индивидуальная ответственность человека за свое поведение, в том числе свобода от окружения, которое может навязывать ему зло. Моральный выбор - выбор между добром и злом, осуществляемый человеком на основе его субъективных представлений о добре и зле. М.В. возможен лишь тогда, когда есть моральная свобода. Нравы - реально практикуемые формы поведения, которые закреп­ляются в психологии людей, в традициях и обычаях, в общественном мне­нии. Совесть — категория морали, выражающая способность человека к самооценке, основанной на чувстве внутренней моральной ответственно­сти. С. заставляет каждого судить себя от своего собственного имени. Счастье — категория морали, означающая такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворенности усло­виями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению сво­его человеческого назначения.

 

Категории этики — это основные понятия этической науки, отражающие наиболее существенные элементы морали. Это не только теоретические конструкции, образующие понятийный аппарат теории этики, а объективно существующие явления в сознании социума, включая и каждого его члена.

Общепризнанные, наиболее важные категории:

Добро -категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящему злу.

Зло -категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованием морали, заслуживающим осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств.

Справедливость в обществе понимается в различных аспектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость –категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о Благе; соответствие м\у деянием и воздействием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием.

Долг – категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях.

Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации. Долг может быть социальным: патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т. п. Долг личный: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и пр.

Пользой называется положительная моральная категория, которая в отличие от абсолютных категорий добра, зла, справедливости является относительной. Причина такой трактовки категории состоит в том, что понятие о пользе у каждого человека свое. Польза соотносится с категорией добра, в центре ее внимания – ценности, которые человек стремится развивать для того, чтобы повышать свой жизненный, культурный, профессиональный уровень. Это приносит в жизнь человека положительный момент спокойствия за свое будущее, определенные материальные блага, моральное удовлетворение – и вершину всего, состояние удовольствия или счастья.

Согласно Н. Гартману, всё разнообразие нравственных ценностей подразделяется на основные и частные. К первым, которые лежат в основе всех остальных, относятся благо и примыкающие к нему ценности полноты и чистоты. Частные ценности - это

· ценности античной морали — справедливость, мудрость, храбрость, самообладание; сюда же включаются аристотелевы ценности, основанные на принципе середины;

· ценности «культурного круга христианства» — любовь к ближнему; правдивость и искренность; надежда и верность; доверие и вера; скромность, смирение, дистанция; ценности внешнего обхождения;

 

 

 

17 Моральное сознание как форма общественного сознания.

 

Моральное сознание, с точки зрения многих философов, – это ядро человеческой личности, ядро духовности, то, что составляет сущность человека в отличие от животного.

Специфика морального сознания заключается в том, что оно отражает и регулирует межличностные отношения, в которых каждая личность является как бы зеркалом другой. Все мысли, слова, поступки человека соотносятся с тем, как они воспринимаются и оцениваются другими людьми.

Моральное сознание начинается с оценки. Это оценочная форма отражения. В качестве критериев нравственной оценки выступают все нравственные категории, в которых концентрируются в максимально обобщенной форме представления о том, каким в идеале должен быть человек (добро – зло, честь, совесть, справедливость, долг, благо, счастье и др.). Высшая форма оценки – «добро».

Оценочная форма отражения накладывает свой отпечаток на само содержание нравственного сознания. Здесь имеет место сильный момент субъективности: один и тот же поступок может быть оценен разными людьми по-разному (даже противоположно).

Нравственное сознание существует в виде норм (нормативная форма отражения). Нравственная норма – это особое правило, требование общества к личности, которое предписывает осуществлять определенное поведение. Она относится и к моральному сознанию, и к моральной практике, так как является фактом сознания и фактом его реализации. Отступление от нравственных норм осуждается обществом.

Однако моральные нормы (в отличие от правовых) имеют внутренний, самоуправляющий характер. Если право реализуется через особые институты, то мораль – это внутренний закон личности. Поэтому за нарушением нравственных норм не следуют практически-карательные санкции со стороны общества (суд, тюрьма, штраф и т.д.). Оно остается на совести самого человека. Хотя иногда роль «нравственного судьи» и «исполнителя приговора» берет на себя другой человек или группа людей. Вершится своеобразный «нравственный суд» для того, чтобы восторжествовала справедливость. Формы такого «нравственного суда» могут быть различны – от морального осуждения до лишения имущества, жизни.

При отсутствии особых нравственных институтов моральное сознание реализуется на основе чисто духовных механизмов – через традиции, привычки, авторитет, общественное мнение и т.п.

Еще одна особенность нравственного сознания – его преимущественно эмоциональный характер, ибо первая нравственная оценка часто дается эмоционально. Рациональное понимание (разум) иногда как бы подспудно, неосознанно содержится в нравственной оценке. Здесь мы можем говорить об обыденно-психологическом уровне морального сознания.

В содержательном плане общественно-психологический уровень морального сознания включает моральные чувства (честь, достоинство, совесть, долг и др.), эмоции и представления о моральном и аморальном, опытное значение моральных правил, нравов, обычаев коллектива, общества. Они формируются раньше рациональных представлений о должном, справедливом, честном и т.д.

На теоретическом уровне моральное сознание представляет собой совокупность принципов, норм, категорий, идеалов, идей о должном, сущем, личном и общественном. Эти элементы более устойчивы, в них четче выражена мировоззренческая (в том числе идеологическая) направленность. Если на общественно-психологическом уровне больше общечеловеческого, то на идеологическом уровне – классового. Высшая форма морального теоретизирования – этика – наука, в которой систематизируются основные нравственные представления, раскрывается их суть, исторический характер.

Необходимо различать нравственность и нравы – идеальные и практически практикуемые формы общественной связи между людьми. Это различие осмыслил и терминологически закрепил Гегель, у которого «мораль» и «нравственность» выступают как два самостоятельных и исторически сменяющих друг друга понятия.

Отличие между ними заключается в следующем:

* нравственность закреплена традицией, вековой привычкой, индивид включен в нее непосредственно, как во внешний мир. Мораль есть выражение внутренней убежденности, свидетельство духа, в ней действительность принимается индивидом в той мере, в какой она выдержала проверку перед критической мыслью;

* нравственность можно определить как общественную мораль, она выражает точку зрения общности (семьи, государства, общества), мораль, напротив, есть нечто, подобное индивидуальной нравственности, она исходит из идеи самоценности человеческой личности;

* нравственность совпадает с нравами, фактически практикуемыми формами поведения, мораль вырастает из отрицательного отношения к реальности и является субъективным долженствованием.

Гегель полагал, что мораль вырастает из нравственности и затем обратно переходит в нравственность. История этики знает примеры полного разрыва между моралью и нравственностью, принесения нравственности в жертву морали (Кант) и наоборот (Гегель).

Постепенно, за всю долгую историю культуры сложились два основных направления в понимании природы морали.

1. Традиция, тяготеющая к стихийно-материалистическому, натуралистическому пониманию морали, где нравственность толкуется как сфера «естественных» стремлений (Демокрит, Эпикур, Аристотель, Руссо, Гольбах, Монтескье, Гоббс). Здесь нравы рассматриваются как естественные, природные склонности людей (совокупные, так как они повторяются у всех), укореняющиеся посредством привычки.

2. Идеалистическая традиция, где мораль понимается как особая, автономная область человеческого духа (свободная воля и стремление к благу), противостоящая природе человека (Кант, Дюркгейм, Леви-Брюль, Самнер и др.). Нравственность - это свободный дух, не подчиняющийся ни законам природы, ни телу человека, это сфера чистого разума.

Наиболее плодотворно в нашей литературе особенности морали как формы общественного сознания исследованы О.Г.Дробницким. Он раскрыл общую структуру морального сознания как системы форм, нарастающих по степени своей обобщенности и независимости от конкретных ситуаций поведения: норма - система норм - моральные качества - моральный идеал - моральные принципы - понятия, задающие нормативный смысл социальной действительности (справедливость, общественный идеал, отчасти смысл жизни) - понятия, задающие особый уровень развития личности (долг, ответственность, честь, достоинство). Все эти формы морального сознания являются разновидностями требований к поведению. По Дробницкому, мораль совпадает с моральным сознанием и выражает глубинные, согласующиеся с общесоциальными законами детерминанты поведения, которые не обнаруживаются на поверхности межчеловеческих отношений.

Моральное сознание, как и любая другая форма общественного сознания, исторично. С развитием общества происходит изменение моральных принципов: то, что раньше было приемлемо с точки зрения нравственности, сегодня может осуждаться и наоборот. Мораль имеет также классовый характер: у той или иной социальной группы может быть «своя» мораль. Однако в морали есть и общечеловеческие элементы, имеющие непреходящий смысл. Это связано с отражением в сознании общественного характера жизни людей: раз человек живет в обществе, то он должен действовать в интересах охраны этой общественной жизни. Обычно общечеловеческие нравственные принципы формулируются как заповеди Бога, переданные через Моисея и впоследствии описанные в Библии: «не убий», «не укради», «не лги», «не прелюбодействуй», «почитай отца и мать», «не лжесвидетельствуй», «не желай зла ближнему своему», «не преступай клятвы», «не суди, да не судим будешь». Однако необходимо отметить вполне «земной» смысл происхождения этих общечеловеческих нравственных принципов, объявленных в религии «вечными». Например, норма «не убий» в своем историческом содержании была направлена против обычая кровной мести и освящала передачу прав и обязанностей по охране жизни человека из рук общины в руки государства. Проповедники этой нормы редко распространяли ее действие на государственно-организованные убийства (войны, подавления восстаний и т.д.). «Не укради» первоначально выражает потребность охраны частной собственности на движимое имущество. «Не прелюбодействуй» вырастает как этническая санкция на основе частнособственнической моногамии

В заключение отметим основные функции морали:

регулятивную (регулирует поведение человека во всех сферах жизни: в быту, политике, науке, семье и т.д.);

оценочно-императивную (с одной стороны, мораль оценивает действия, поступки людей, с другой - повелевает вести себя определенным образом);

коммуникативную (представляет собой особую форму общения людей, определенное отношение к обществу, социальной среде);

воспитательную (приобщает к тому, что выработало человечество, воспитывает в определенном духе);

познавательную (осмысливает сами нравственные отношения).

 

18. Моральное и правовое сознание

 

(про моральное сознание подробнее написано ранее, а также в самом начале следующего билета)

 

Правосознание — это представления и понятия, выражающие отношение людей к действующему праву, знание меры в поведении людей с точки зрения прав и обязанностей, законности и противозаконности; это правовые теории, правовая идеология. Правосознание является идейным выражением объективных общественных отношений, которые имеют характер правовых отношений, отражающих в свою очередь господствующие в обществе экономические и социальные отношения. Право воздействует на формирование правосознания, а последнее реализуется в праве и правосудии. Как и право, правосознание исторически возникло и развивается на определенной экономической основе и связано с появлением общественных классов и государства.

 

Нравственность — это исторически сложившаяся система неписаных законов, основная ценностная форма общественного сознания, в которой находят отражение общепринятые нормативы и оценки человеческих поступков.

Правосознание суть та форма общественного сознания, в которой выражаются знание и оценка принятых в данном обществе в качестве юридических законов нормативов социально-экономической деятельности различных субъектов права — индивида, организации, предприятия, трудовых коллективов, должностных лиц и т.п.

 

Правосознание занимает как бы промежуточное положение между политическим и нравственным сознанием. В отличие от политического сознания оно относится к государству не как к объекту борьбы за политическую власть, а как к внешней регламентирующей силе, требующей безусловного подчинения, но вместе с тем получающей при этом и определенную оценку. В отличие от нравственных норм, которые исходят не от государства, но от самого человека и имеют для него абсолютный ценностный характер, но не имеют силы закона, в правосознании понятия должного и справедливого мыслятся как то, что должно стать и государственным законом, за нарушение которого должны последовать материально-действенные санкции. Если в праве отсутствует элемент принуждения, то это скорее моральные пожелания, а не право в собственном смысле слова. Право нуждается в поддержке нравственности: без постоянного взаимодействия с нравственностью правосознание имеет шаткую основу. Недаром говорится: хорошие нравы лучше и надежнее даже отличных законов.

Правосознание во многом ориентируется на рационально-нравственные оценки. Между нравственностью и правом существует теснейшая связь: право в самом себе имеет и нравственный смысл. Как нравственное, так и правовое сознание — это различные грани едино-цельной духовной жизни человека и общества

Будучи связанными, нравственность и право — это вместе с тем сущностно различные формы личного и общественного сознания. Различие между ними состоит, в частности, в неограниченности чисто нравственных состояний и норм и ограниченности правовых требований. Можно определить право как «минимум нравственности», который юридически закреплен в соответствующих законах. Право требует от своих граждан главным образом объективной реализации этого «минимума добра» или реального устранения «известной доли зла», и в этой реализации право с неизбежностью допускает принуждение. Истоки нравственного начала — в совести человека, в его доброй воле. Иначе говоря, право есть принудительное требование реализации определенного минимума добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла. Это обеспечивает достижение двух целей: личной свободы и общего блага. Если поднять культуру правосознания до самого чистого добродетельного образа мыслей, то закон также станет мотивом сообразных с долгом поступков. И в самом деле, лишь те, кто опирается только на разум и совесть, живут на основе права и закона.

 

 

19 Моральное и эстетическое сознание.

 

Под моральным сознанием понимаются следующие основные звенья или элементы. Прежде всего, это ценностная ориентация (категория аксиологии — содержание и иерархия ценностей), во-вторых, категория деонтологии — понятия о долге, императивность морали.
Помимо указанных основных категорий часто структуру включает: проблема морального конфликта и выбора; проблема соотнесения социальных норм (в частности, тактичности и вежливости) с моральными ценностями.

Объектом оценки морального сознания могут быть факты общественной жизни, принципы справедливости — распределения добра и зла, прав и обязанностей, наказаний и поощрений.

Итак, понятие морального сознания наполняется многочисленными категориями, но моральное сознание никоим образом не сводится ни к одной из них. Можно говорить лишь о том, что одним категориям отводится ведущая роль, другим — второстепенная. Основные социальные функции морального сознания: регулятивная (нормативная и ценностная), познавательная, воспитательная.

Специфика эстетического сознания в том, что оно является восприятием бытия и всех его форм и видов в понятиях эстетики через призму эстетического идеала. Эстетическое сознание каждой эпохи вбирает в себя все существующие в ней рефлексии по поводу прекрасного и искусства. В его состав входят бытующие представления о природе искусства и его языка, художественные вкусы, потребности, идеалы, эстетические концепции, художественные оценки и критерии, формируемые эстетической мыслью.

Первоначальным элементом эстетического сознания является эстетическое чувство. Его можно рассматривать как способность и эмоциональную реакцию индивида, связанную с переживанием от восприятия эстетического предмета. Развитие эстетического чувства приводит к эстетической потребности, т.е. к потребности воспринимать и приумножать прекрасное в жизни. Эстетические чувства и потребности получают выражение в эстетическом вкусе – способности отмечать эстетическую ценность чего-либо. Важнейшие функции: воспитательная, гедонистическая, коммуникативная, компенсаторно-развлекательная.

 

20 Моральное и политическое сознание.

Хотя и относительно, но мораль и политика по отношению друг к другу, автономны. Политика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества, мораль имеет такие же функции и в то же время контролирует политику (как и другие организационные системы общества - правовую, культурную, идеологическую и пр.). Политика же лишена контроля морали. Иначе говоря, то, что делает политика, не делает мораль. Мораль (в отличие от этики) стоит вне политики и над нею, и потому их соединение оказывается столь сложным и нестойким, а сама проблема их отношений остается традиционной темой философских и политических исследований.

Поскольку политика не контролирует мораль, она лишь может влиять на специфическую мораль конкретных политических действий, политика (конкретная политика) в отличие от идеального морального сознания ситуативна, она сама образует ту или иную общественную, политическую, а следовательно, и этическую, и моральную ситуацию. Тем самым в моральные оценки вносятся ситуативные критерии, которые обычно смягчают нравственные характеристики, добавляют к ним различного рода извиняющие объяснения. Между тем мораль оценивается с точки зрения высших критериев, абсолютных норм. Моральная оценка политики с точки зрения относительных ситуационных критериев или даже критериев отдельных культур, обществ, эпох делает такие оценки несравнимыми ни с другими подобными оценками, ни с общими принципами, которые вообще в такой ситуации становятся невозможными - что и случается в эпохи безвременья. Оценки дополнительно усложняются тем, что понятия хороший-плохой имеют разный смысл в политике и морали, так же как понятия блага, добра и др.

Помимо того весьма неоднозначны и противоречивы деонтологические установки и нормы нравственного долга и представления о долге в политике. В сфере морали следование долгу означает соответствие политики определенным, в принципе - высшим критериям нравственности. Долг в политике - получение желаемых результатов. Возникает дилемма Макиавелли: выбор между достижением политических целей любыми, в том числе и ненравственными, средствами, т.е. осуществление политического долга или соблюдение долга нравственного ценой политических результатов. Другими словами, подразумевается, что эти результаты могут быть получены не нравственными методами, и сами эти результаты могут быть неморальными, а еще точнее - аморальными. Более того, политика не становится морально безупречной, если долг ограничивается только ее соответствием нравственным нормам, но исполнение его не дает политических результатов, т.е. не исполняется политический долг, так как для политики одновременно существуют два долга. При исполнении одного из них не получается политика, при исполнении другого - не остается места для морали. И если следование и тому, и другому долгу одновременно невозможно, то неизбежен выбор между ними, и политик, естественно, выбирает политику. И тогда исполнение его политического долга становится нравственным само по себе и этически обоснованным. Такой вывод и сделал, как известно, Макиавелли.

21. Моральное и религиозное сознание.

РЕЛИГИОЗНАЯ ЭТИКА - термин, использующийся для обозначения комплекса моральных представлений о поведении человека и содержания морального сознания, опирающихся на божественные заповеди как они изложены в священных писаниях мировых религий. В узком смысле слова Р.э. принято называть также теорию морали — «моральную теологию» или «нравственное богословие».

Отличительные черты Р.э. заключаются в том, что, помимо отношений между людьми, она устанавливает также нормы отношений человека к богу и интерпретирует этические нормы как божественные установления, имеющие абсолютное значение.

Религиозное моральное сознание является результатом процесса этизации религии, который ведет от религий архаических культур, «религий без этики», к мировым религиям спасения, этическим религиям — буддизму, иудаизму, христианству, исламу. Гомеровские боги еще не ведают этических ограничений и не предъявляют людям нравственных требований. Складываясь сначала вне религии (воинский кодекс чести и др.), этика затем проникает в религию, входит в круг ее представлений: боги должны были учиться нравственности у людей. Процесс перехода от ритуализма к этике запечатлен и в истории мировых религий. Внешне жестко фиксированные нормы и поступки, ритуальные предписания, жертвоприношения и т.д. теряют самостоятельное значение, они обретают смысл и оправдание только благодаря внутренней моральной цели.

Выполняя главную свою функцию объяснения мира с помощью идеи священного порядка, религия в конце концов втягивает в свою сферу и этический аспект взаимодействия между людьми. С возникновением этических религий, начиная с середины 1-го тысячелетия до н.э., религия не только устанавливает смысл бытия, делает мир понятным человеку, но и указывает, как должно человеку относиться к другим и к самому себе. Этическое наставление становится ядром религиозной веры. Но при этом ни религия не сводится к этике, ни этика не поглощается религией. Параллельно с Р.э. возникает также философская этика. Если Р.э. выводит этические предписания и запреты из божественного авторитета как последней инстанции, то философская этика, напротив, занята содержательным определением и обоснованием этих предписаний и запретов, выводя их из общего принципа данной этической системы.

Однако Р.э., хотя и основывается на однажды установленных принципах священных писаний, но ими не исчерпывается. Она обрастает комментариями и интерпретациями, сталкиваясь с изменяющимися обстоятельствами и необходимостью адаптации к ним исходных предписаний. В монотеистических религиях теология стремится привести в систему высказывания, содержащиеся в священных писаниях, интегрировать их в систематизированное вероучение.

Ислам, как другие «религии закона» (иудаизм, индуизм), включает этико-правовые предписания в качестве самостоятельной части религиозной системы, не нуждаясь в том, чтобы рассматривать эти предписания как результат дедуктивного вывода из предлагаемой данной религиозной системой объяснения мира. Что касается «религий спасения», таких, как буддизм и христианство, то здесь даже исторически может быть установлено, что этические наставления, и тем более «моральная теология», были привнесены в соответствующие религии извне.

Начиная с XVII в. христианская этика разрабатывается как конфессионально ориентированная самостоятельная дисциплина в рамках православного, католического и протестантского богословия. В Новое время, когда появляется автономная этика и получает развитие этическая теория в рамках светской философии, христианская этика становится делом не только теологии, но также религиозной философии, основывающей этику уже не только на заповедях священных писаний. Христианская жизнь, ее ценности становятся предметом философской рефлексии. В России этот тип христианской этики представлен в трудах, например, Вл. Соловьева, С.Л. Франка, Е.Н. Трубецкого. Главной ее проблемой в XX в. становится проблема духовного кризиса, утраты этикой былого безусловного значения вместе с утратой опоры на трансцендентный авторитет в секулярном мире.

22. Моральный выбор в системе ценностей. Аксиологический выбор.

 

Выбор же непосредственно связан с утверждением ценности, которую человек выбирает (именно ценности, поскольку, выбирая нечто, мы полагаем, что выбираем для себя благо, а не зло). Таким образом, человек, выбирая ценности, выстраивая систему ценностей, создает себя, поскольку в отличие от животного, определяемого системой инстинктов, человек определяется системой ценностей.

Как уже отмечалось, ценностное отношение является необходимым свойством сознания человека, проявляется во всех его составляющих. Прежде всего надо отметить, что многообразные ценностные явления сознания должны быть упорядочены, чтобы сохранялось его единство. Следует выделить иерархическую и рядопреложенную (когда ценности по рангу чётко не различаются) организацию ценностной структуры сознания человека.

Иерархическая организация образно может быть представлена в виде усечённого конуса. Чем выше ранг ценностей, тем их меньше. На каждом уровне «конуса» есть свои рядопреложенности ценностей. Ранг ценностей зависим от человека, но во многом определяется социальной значимостью тех или иных ценностей. Как правило, верхний уровень более стабилен, чем ниже уровень ценностей, тем он более динамичен. За счёт верхнего уровня (высших ценностей) и сохраняется единство субъективной реальности.

По содержанию ценностные явления, хотя и сложно, но возможно разделить на несколько групп:

• отношения к вещам и явлениям внешнего мира;
• собственной телесности;
• отношения к собственному «Я», включающие самопознание, самополагание, самореализации;
• отношения к другому «Я», связанные с межличностными коммуникациями, пониманием другого, чувствами дружбы, любви и т.п.;
• отношения к «Мы», т.е. той общности, к которой «Я» себя причисляет. Общечеловеческие, институциональные, профессиональные, групповые и т.п. ценности. Они охватывают весь спектр социальных отношений, связанных с правовыми, моральными нормами, обычаями, религиозными символами, корпоративными установлениями. В ценностной структуре массового сознания они образуют основной каркас, то, что укореняет его в повседневном бытии;
• отношения к «Они», т.е. той общности, которой «Я» себя противопоставляет активно или пассивно, ценности которой решительно осуждает, демонстрируя ненависть, презрение, или дипломатично отвергает, или просто не разделяет;
• по отношению к «Абсолютному», которое выражается в различных мировоззрениях разными терминами, констатируя «вечное», «бесконечное», «всеобъемлющее», «первоначало всего» (Мир, Бог, Вселенная и т. д.). Они затрагивают проблемы предназначения и места человека в мире, смысла жизни и смерти. Здесь человек одиноко стоит перед бездной бесконечности и вечности, и эта позиция всегда была и остаётся источником формирования и осмысления высших ценностей.

Ценности складываются в связи социального и личностного: социально – нормативное проявляется в форме личностного – экзистенциального, при этом сознание личности может вносить свои изменения.

23. Праксиологический выбор.