Квалифицируйте деяния, описанные в этих произведениях

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ

Нормативные акты

Ø Кодекс Российской Федерации об административных правонару­шениях.

Задания

1. Определите, какие административные наказания аналогичны уголовным наказаниям.

2. Укажите, какие административные наказания могут приме­няться к:

-юридическим лицам;

-должностным лицам;

-сотрудникам фискальных органов;

-иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам;

-несовершеннолетним.

 

3. Укажите, в каких случаях может быть назначено дополнитель­ное наказание. Приведите пример.

4. Раскройте принцип целесообразности назначения админист­ративных наказаний.

5. Укажите виды специальных прав, лишение которых КОАП РФ относит к административному наказанию.

6. Укажите, какие обстоятельства учитываются при назначении административного наказания физическому лицу.

7. Укажите, какие обстоятельства учитываются при назначении административного наказания юридическому лицу.

Задачи

1. 20 сентября 2003 г. военнообязанный Рекрутов получил повест­ку из райвоенкомата с требованием явиться 22 сентября 2003 г. к 10.00 для уточнения учетных данных. 21 сентября Рекрутов получил известие о болезни своей тещи, проживаю­щей в другом городе, и выехал туда на своей автомашине, вернувшись только 23 сентября. Военный комиссар района при рассмотрении материалов дела о совершении Рекрутовым ад­министративного правонарушения принял во внимание выше­указанные обстоятельства и объявил Рекрутову строгое заме­чание о недопустимости нарушения правил воинского учета. 20 января 2004 г. Рекрутов получил повестку из райвоенкома­та с требованием явиться 22 января 2004 г. к 11.00 для прохож­дения медицинской комиссии. 21 января Рекрутов получил те­леграмму о болезни отца и срочно выехал в другой город по месту жительства родителей.

15 марта Рекрутов явился в военкомат, где в отношении него был составлен протокол об административном правонаруше­нии и 25 марта вынесено постановление о привлечении Рекру-това к административной ответственности по ст. 21.5 КОАП РФ с наложением штрафа в размере 5 МРОТ. Рекрутов обратился в суд с жалобой на постановление райвоенкомат о привлечении к административной ответственности, указав, что не были учтены смягчающие его вину обстоятельст­ва и нарушены сроки давности наложения административного наказания. Какое решение должен вынести суд?

Какие правила назначения административных наказаний бы­ли применены в данном деле?

2. Главный врач военного госпиталя полковник Гусев Н. с сыном Сергеем, которому исполнилось 16 лет, на служебной машине с водителем Птичкиным в субботу 29 июля 2003 г. выехал на охоту. Гусевы поохотились удачно, а Птичкин ни разу не попал в цель. После охоты они разожгли костер. В этой связи стар­ший государственный охотинспектор областной охотинспекции Суслов составил три протокола о нарушении правил охо­ты и три протокола о нарушении правил пожарной безопасно­сти в лесах. Здесь же на месте он вынес постановления о наложении на Гусева Н. штрафа в размере 30 МРОТ, на Гусе­ва С. и Птичкина штраф в размере 10 МРОТ на каждого с кон­фискацией орудий охоты.

Гусев Н. обжаловал назначенные наказания, мотивируя это тем, что является военнослужащим и ответственность несет в соответствии с дисциплинарным уставом.

Дайте правовую оценку данной ситуации.

 

3. Рюмочкин и Крылышкин распивали спиртные напитки в дет­ском городском парке, оскорбляли прохожих и приставали к ним. Находясь на дежурстве 20 июня 2004 г. в детском город­ском парке участковый уполномоченный составил протоколы о совершении административных правонарушений Рюмочкиным и КрылышОкиным, предусмотренных ст. 20.1 и 20.20 КОАП РФ.

24 июня дело об административном правонарушении, преду­смотренном ст. 20.1 КОАП РФ, было рассмотрено участковым уполномоченным и вынесено постановление о наложении ад­министративного наказания в виде штрафа в размере 5 МРОТ на каждого.

26 июня дело об административном правонарушении, преду­смотренном ст. 20.20 КОАП РФ, было рассмотрено начальни­ком РУВД и вынесено постановление о наложении админист­ративного наказания в виде штрафа в размере 10 МРОТ на ка­ждого.

Рюмочкин и Крылышкин обратились в суд с обжалованием по­становления о наложении административного наказания, так как считают, что наказание должно быть назначено в преде­лах одной санкции. Каков порядок наложения административного наказания при совершении нескольких административных правонарушений? Дайте юридический анализ дела.

4. Сидоркин на своем легковом автомобиле вместе со своим при­ятелем Петровым возвращались с загородного пикника. Води­тели встречного движения дали световой сигнал, обозначаю­щий, что на посту ГИБДД сотрудники милиции останавлива­ют всех водителей.

Сидоркин, будучи в состоянии опьянения, передал управление своим автомобилем Петрову, так как Петров находился в более легкой степени опьянения, но не имел водительского удостове­рения. На посту ГИБДД сотрудники милиции задержали Сидоркина и Петрова, где после медицинского освидетельствова­ния были составлены два протокола о совершении админист­ративного правонарушения по ст. 12.8 КОАП РФ. В своем объяснении Сидоркин указал, что сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение неправомерно, так как он работает водителем автобуса и имеет, помимо категории «В», категорию «С», и без удостоверения его не допустят к работе. Постановлением судьи Сидоркин был лишен прав управления транспортным средством категорий «В» и «С» сроком на один год. На Петрова был наложен штраф в размере 10 МРОТ. Дайте юридический анализ дела.

5. Государственным инспектором федеральной службы по нало­гам и сборам в ходе проверки ЗАО «Фокус» 15 июня 2004 г. бы­ли выявлены неоднократные нарушения порядка ведения кассовых операций и нарушение сроков представления налоговой декларации по единому социальному налогу в налоговый орган, которая подается до 30 марта года, следующего за отчетным пе­риодом. По данному факту в отношении главного бухгалтера были составлены протоколы об административных правонару­шениях, предусмотренных ст. 15.1 и 15.05 КОАП РФ. 30 июня 004 г. были рассмотрены материалы об административных правонарушениях и назначено административное наказание. Главный бухгалтер обжаловала постановление о назначении
административного наказания, мотивируя это тем, что прошли сроки давности привлечения к административной ответствен­ности. Дайте юридический анализ дела.

6. На основании Закона субъекта РФ «Об административной от­ветственности за неуважение к суду.» Стрельцов был привле­чен к административной ответственности за повторную неявку в суд в качестве ответчика без уважительных причин. На осно­вании ст. 10 Закона он был подвергнут административному на­казанию в виде административного ареста сроком на трое суток.
Защитник Стрельцова обратился с жалобой в областной суд, указав, что нарушены нормы федерального законодательства об административном правонарушении и суд не вправе был применять к Стрельцову административный арест как вид на­казания. ак должен поступить суд?

7. Индивидуальный предприниматель Петухов за нарушение та­моженных правил был привлечен к административной ответ­ственности по ст. 16.2 КОАП РФ. В ходе рассмотрения дела начальником таможни было уста­новлено, что Петухов при таможенном оформлении товаров в грузовой таможенной декларации указал недостоверные све­дения о наименовании и о количестве товара. Начальник та­можни вынес постановление о наложении на Петухова штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом адми­нистративного правонарушения, с конфискацией всей партии ввозимого товара.

Петухов обратился с жалобой в суд, указав, что конфискации подлежат только те товары, сведения о которых были заявлены недостоверно. Дайте юридический анализ дела.

8. 1 марта 2004 г. в 23.30 в гостиничном номере, где проживали иностранные граждане, была задержана гражданка Бабочкина. 3 марта судья вынес постановление о наложении на Бабочкину штрафа за занятие проституцией в размере 1/2МРОТ.По­скольку Бабочкина отказалась добровольно уплатить штраф и официально нигде не работала, штраф был удержан по ис­полнительному листу 7 октября из ее зарплаты, которую она стала получать, поступив на работу. 12 апреля 2004 г. Бабочки­ на вновь была задержана в холле третьего этажа гостиницы «Интурист». 15 апреля 2004 г. судья вынес постановление о на­ложении на Бабочкину штрафа за повторное правонарушение в размере 2 МРОТ. Дайте юридический анализ дела.

9. В научной статье сказано:

«Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П признал, что исполнительский сбор представ­ляет собой штрафную санкцию административного характера за совершенное должником правонарушение в процессе при­нудительного исполнения вынесенных постановлений. Испол­нительский сбор должен отвечать всем требованиям, предъяв­ляемым действующим законодательством к административ­ным штрафам.

Взыскание исполнительского сбора означает привлечение должника к административной ответственности и осуществля­ется с учетом положений КОАП РФ*. А как вы считаете?

Тема 8