При жизни 11.06.2009 Г.М. составил завещание, которым завещал все свое имущество сыну Г.П.

Т.А.П., 1948 г. рождения, и Г.В., 1948 г. рождения, являются нетрудоспособными в силу возраста.

В период брака Г.М. и Т.А.П. было приобретено следующее имущество: автомашина ВАЗ 21053, 2005 года выпуска, идентификационный номер **, стоимостью ** рублей (л. д. 119 - 126, т. 1).

По договору купли-продажи от 03.08.2009, совершенному в простой письменной форме, заключенному между Т.А.П. и ЗАО "Авто Ганза", ответчицей была приобретена автомашина "Фольксваген Гольф", г. н. **, стоимость которой составляет ** руб. (л. д. 7 - 12, 248, т. 1).

19.07.2006 в депозитарии Сбербанка России на имя Т.А.П. был открыт счет депо, на котором на дату смерти наследодателя на 14.10.2009 учитывались обыкновенные акции ОАО "НК"Роснефть" в количестве 196 штук рыночная стоимость одной обыкновенной акции составляла ** рублей (л. д. 235, т. 1). Указанные акции были проданы Т.А.П. в Торговой системе Московской межбанковской валютной биржи на основании заявки от 18.03.2010 (л. д. 1 - 12, т. 2).

Г.М. являлся членом СНТ "Звезда", за оформление земельного участка им в период с 19.10.2008 по 09.02.2008 была внесена сумма в размере ** рублей. В связи со смертью он был исключен их членов СНТ и 09.02.2010 указанная сумма в размере ** рублей была возвращена Т.А.П. (л. д. 36 - 38, т. 1).

Рассматривая настоящее дело, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанное выше имущество являлось совместно нажитым супругами Г.М. и Т.А.П., соответственно 1/2 доли имущества является супружеской долей ответчицы, а вторая 1/2 доли является наследственным имуществом, раздел которой и был произведен судом правильно с учетом того, что истец Г.П. является наследником по завещанию, а истец Г.В. и ответчица имеют право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Поскольку автомашины являются неделимыми вещами, суд правильно признал за истцом право собственности на автомашину ВАЗ 21053, а автомашину "Фольксваген Гольф" оставил в собственности ответчицы, взыскав, соответственно, с указанных участников процесса соответствующие денежные компенсации в пользу Г.В. и друг друга.

Также, поскольку ответчица Т.А.П. после смерти наследодателя без согласия иных наследников распорядилась акциями ОАО "НК "Роснефть" и полученной денежной компенсацией в сумме ** рублей, суд правомерно взыскал с нее компенсацию в пользу истцов пропорционально их долям в наследственном имуществе.

Расчет денежных сумм, взысканных с ответчицы в пользу истцов, произведен судом правильно.

Судом были проверены и признаны недоказанными доводы ответчицы о том, что автомашина "Фольксваген Гольф" была подарена ей супругом, что оплата за автомобиль производилась за счет средств, переданных П. и Е. за земельный участок, а также то, что полученные за продажу акций денежные средства пошли на оплату расходов, вызванных смертью наследодателя.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не указал в решении доказательства, на основании которых пришел к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым, являются несостоятельными, поскольку из смысла ст. ст. 34, 36 СК РФ следует, что существует презумпция (предположение), что имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, а потому доказательства тому, что спорное имущество не является совместно нажитым, должна была предоставить ответчица, однако достоверных доказательств этому ответчица не представила.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено" <1>.

--------------------------------

<1> Архив Московского городского суда. Дело N 33-4581/2012.

 

6.3. Ответственность наследников по долгам наследодателя

 

В целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам даны следующие разъяснения, касающиеся ответственности наследников по долгам наследодателя:

"Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства - за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61).

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства (п. 62).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д." (п. 63) <1>.

--------------------------------

<1> РГ. 2012. N 127. 6 июня.

 

Стоимость наследственного имущества определяется исходя из его рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства, даже если стоимость этого имущества на дату рассмотрения дела была иной по сравнению с его оценкой на день открытия наследства.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2009 г. отменено Определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2008 г., оставлено в силе решение Советского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2008 г.

Отменяя Определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, оставляя В силе решение Советского районного суда г. Красноярска, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала следующее: "С.В.В. обратился в суд с иском к В.Н.А. о взыскании <...> рублей. Свои требования мотивировал тем, что 15 мая 2003 г. решением Советского районного суда г. Красноярска с В.А.Г. в его пользу взыскано <...> рублей. 14 октября 2005 г. В.А.Г. умер. После смерти должника его супруга В.Н.А. фактически вступила в наследство, поскольку на момент смерти В.А.Г. и по настоящее время проживает в квартире <...> дома <...> по ул. <...> в г. <...>, без ограничений пользуется всей квартирой, оплачивает коммунальные услуги. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ просил взыскать с наследника должника В.Н.А., фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти В.А.Г., в погашение долга наследодателя <...> рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2008 г. исковые требования удовлетворены частично. С В.Н.А. в пользу С.В.В. взыскано <...> руб., в возмещение судебных расходов <...> руб., всего <...> руб. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2008 г. указанное решение районного суда изменено, увеличен размер суммы, подлежащий взысканию с В.Н.А. в пользу С.В.В. с <...> руб. до <...> руб., возмещение судебных расходов с <...> руб. до <...> руб. <...> коп., всего взыскано <...> руб. <...> коп.

В надзорной жалобе В.Н.А. ставит вопрос об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2008 г. и оставлении в силе решения Советского районного суда г. Красноярска от 5 августа 2008 г.

<...>

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2003 г. с В.А.Г. в пользу С.В.В. взыскано <...> рублей. 14 октября 2005 г. В.А.Г. умер.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 2 июля 2007 г. прекращено в связи со смертью должника В.А.Г. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с В.А.Г. в пользу С.В.В. <...> рублей (л. д. 116).

По данным Красноярского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 14 апреля 2008 г. квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) за В.А.Г., В.Н.А., В.А.А. (л. д. 106).

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы от 28 мая 2008 г. установлено, что рыночная стоимость 1/3 доли 3-комнатной кв. <...> д. <...> по ул. <...> в г. <...> в ценах на 14 октября 2005 г. (день смерти В.А.Г.) составляет <...> рублей, в ценах на 15 мая 2008 г. <...> рублей (л. д. 55).

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.